行政事件における被疑者の死亡が、その事件の訴訟に及ぼす影響を考察する。

本判決は、最高裁判所が、行政訴訟の判決確定前に被告が死亡した場合、被疑者の権利を保護するため、その行政訴訟は却下されるべきとの判断を示したものです。この判決は、すべての行政事件に影響を及ぼし、事件終了時に生存している人だけが、訴訟に立ち向かい、弁護する機会を得られることを保証するものです。

裁判官の死：正義か補償か？

この訴訟は、ブトゥアン市の地方裁判所支部の裁判長であった故ゴドフレド・B・アブル・ジュニア裁判官に対する、不正行為の告発から始まりました。告発によると、アブル裁判官は、刑務所からの釈放や刑事訴訟の却下と引き換えに、アグサン地方刑務所の拘留者から多額の金銭を不正に得ていたとされています。裁判所事務局（OCA）は調査を実施し、アブル裁判官が実際に不正行為に関与していたことを確認し、裁判官を司法官としての行動規範に違反する重大な不正行為で告発しました。しかし、最高裁判所がこの行政訴訟を検討している間に、アブル裁判官は身元不明のオートバイに乗った射殺犯に狙われ死亡しました。

最高裁判所は当初、裁判官の死亡は訴訟の却下を正当化するものではないとの判断を示しました。判決では、十分なデュープロセスが認められており、管轄権は死亡後も継続されると強調しました。しかし、裁判官の配偶者からの再考要求を受けて、裁判所はこれまでの判決を再検討しました。重要なのは、刑事訴訟において、有罪判決を受けた被告が上訴中に死亡した場合、刑事訴訟は却下されるという原則です。この却下の理由は、被告に与えられた無罪推定と、憲法の下での適正手続きの権利にあります。これらの原則は刑事事件と同様に民事事件にも不可欠であるため、本件のような行政手続きにも同様に適用されるべきであると判断しました。刑事事件では立証基準が疑いの余地がないほど明確であるため、本件のような行政訴訟における基準は、たとえ立証基準が実質的な証拠であったとしても、それよりも低いものでなければなりません。

裁判所は判決の中で、行政訴訟における被告は刑事事件の被告と同様に、無罪推定と適正手続きの権利を享受できると強調しました。判決確定を待つ間、被疑者は無罪と推定される権利を有します。刑事訴訟において、刑事事件の確定判決前に被告が死亡した場合、被告の死亡は個人の刑事責任と財産上のペナルティを消滅させるという原則を、行政訴訟にも適用されるべきです。刑事責任の消滅に関する修正刑法第89条（1）は次のように述べています。

> 第89条 刑事責任が完全に消滅する方法 刑事責任は完全に消滅する。1.有罪判決を受けた者の死亡により、身体刑については責任が消滅する。また、金銭刑については、犯罪者の死亡が確定判決前に発生した場合に限り、その責任は消滅する…

さらに、裁判所は適正手続きの概念を考慮しました。裁判所は、すべての退職金を取り上げるという以前の判決を支持する場合、アブル裁判官は死亡のため、その判決に異議を唱えるための申立や弁論を行うことができなくなると指摘しました。同様に、彼は適正手続きの権利を行使することも、彼が利用できる他の可能な救済策を使い果たすこともできなくなります。言い換えれば、死が介入していなければ、アブル裁判官は適正手続きの原則に従って自分の権利を保護するための努力をした可能性があります。したがって、特に適正手続きの精神は、捜査段階から判決確定まで、事件の全段階に及ぶことを考慮すると、彼に対する行政訴訟を却下するのは正しいことです。

さらに、裁判所は人道的な理由の必要性についても認めました。アブル裁判官の妻であるベルナディタは、自分が収入源のない主婦であり、アブル裁判官が職務停止処分を受けて以来、家族は経済的な困難に苦しんでいると書き送りました。彼女はアブル裁判官の積立休暇手当と、家族が日々のニーズを満たし、息子の医学部での教育資金を援助するために提供できるその他の支援の放出を要求しました。アブル裁判官の間違いは、彼の相続人を不当に罰するものであってはなりません。アブル裁判官の責任は個人的なものとみなされ、彼の死亡とともに消滅すべきです。同様に、それは彼の死亡を超えて拡大されるべきではなく、その影響は彼の相続人が受けるべきではありません。そうすることは、罪のない個人に厳しい罰則を間接的に課すことになります。最高裁判所は、その判決において、公務員への課税、訴追、補償には制限があると述べています。つまり、訴追の制限、税金の収集、補償、刑事罰、訴訟の種類などです。アブル裁判官の行政事件の却下を拒否し、彼の死亡と遺族年金を取り上げることは、単に彼の遺族の悲しみを不必要に増大させるだけです。

本件の事実関係および証拠に基づいて、申立人のMotion for Reconsiderationは承認されます。また、9/3/2019付の裁判所の決定は、これをもって破棄されます。また、本行政事件は取り下げとします。

よくある質問（FAQ）

この訴訟の主な争点は何でしたか？	裁判所の行政訴訟の判決前に死亡した場合、判決確定を前に死んだ人は自分の訴訟を弁護できないという事実から、事件は継続できるのか、終了させるべきかが争点でした。
最高裁判所はどのような判決を下しましたか？	最高裁判所は、以前の判決を破棄し、被疑者の死亡のため、この行政訴訟は取り下げました。
この判決の論拠となった憲法上の根拠は何でしたか？	憲法上の根拠としては、すべての被告に与えられた無罪推定と適正手続きが挙げられます。
この訴訟は公務員にどのような影響を与えますか？	これは、死亡の訴訟、遺産に影響を与える可能性のある訴訟など、行政責任に関する訴訟は取り下げられることを意味します。
不正行為が疑われる裁判官アブルにどのような嫌疑がかけられていましたか？	アブル裁判官は、事件の解決、司法妨害と引き換えに被拘禁者から不法な金銭を受け取っていたと告発されています。
この裁判官に対するOCAの最初の処分勧告は何でしたか？	当初の処分は、アブル裁判官に罰金50万ペソを課し、それを退職金から差し引くことでした。
訴訟は誰によって、なぜ却下されたのですか？	妻は裁判の記録により決定を下せると主張し、また判決後に自分の意見を申し立て、罪を告白することすらできなかったため、裁判の却下を請願しました。
最高裁判所の訴訟、弁護は裁判に適用されましたか？	正当な手続きの不可欠な要素である法廷の弁護や訴えも、死により妨げられるため、死んだ公務員は行政事件を自己弁護することはできませんでした。

訴訟は継続可能であると判示されているにもかかわらず、その裁判は死亡者が訴訟の対象にならず、自分自身のために議論する機会がないために弁護することはできないとする最終判決。これにより、同様の立場のその他の事例に対する先例が作られました。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：RE: INVESTIGATION REPORT ON THE ALLEGED EXTORTION ACTIVITIES OF PRESIDING JUDGE GODOFREDO B. ABUL, JR., BRANCH 4, REGIONAL TRIAL COURT, BUTUAN CITY, AGUSAN DEL NORTE, 66750, 2020年9月8日