この判決は、裁判所書記官の職務怠慢に対する制裁を扱っています。最高裁判所は、指定された期間内に謄写記録（TSN）を提出できなかった裁判所書記官が職務怠慢の罪を犯していると判断しました。裁判所は、書記官が指定された期間内にTSNを提出しなかったにもかかわらず、最終的には提出したため、単純な職務怠慢であると判断し、減刑を認めました。

TSNの遅延提出：司法府への影響と責任の所在

本件は、裁判所書記官であるレバ・A・ベリゴロ氏が、その職務である速記録の書き起こしを怠ったとして、また、勤務時間の遵守を怠ったとして、職務怠慢および非効率の罪で告訴されたものです。ベリゴロ氏は、多数の刑事および民事事件において、速記録の記録（TSN）および裁判所の命令を、行政回覧第24-90号に定められた期日までに書き起こして提出することを怠ったとされています。さらに、彼女は、行政回覧第02-2007号に違反して、遅刻および無断欠勤を繰り返したとされています。問題は、ベリゴロ氏の行為が、その職務を著しく無視したものであり、それにより制裁が課されるべきであるかという点でした。

裁判所は、すべての速記者に対し、「すべての速記録を書き起こし、記録が取られた時から20日以内に、書き起こしを事件の記録に添付する」ことを義務付けている行政回覧第24-90号に違反したとして、ベリゴロ氏に責任があると判断しました。裁判所は、彼女が問題となっているTSNと命令を提出できたことを示しましたが、TSNと命令の提出が規定期間内に行われたことを証明できませんでした。裁判所事務局（OCA）が指摘したように、裁判所の代理裁判官と原告によるTSNと命令を提出するように指示する彼らの覚書の公布は、彼女が回覧に従わなかったことの証拠でした。

裁判所は、ベリゴロ氏によるTSNのタイムリーな提出の重要性を強調せざるを得ませんでした。裁判所は、モンタラ氏に対する訴訟で、「彼の義務の遂行は、迅速かつ適切な司法の運営に不可欠であり、彼の不作為は司法の運営を妨げ、司法に対する国民の信頼を損なう」と注意しました。ベリゴロ氏が規定期間内にTSNを提出する義務を遵守しなかったにもかかわらず、彼女がそうしなかったことが習慣的であったことを示す証拠はありません。また、彼女は最終的にTSNを提出し、命令を書き起こしました。そのため、彼女は単純な職務怠慢の罪に問われました。

職務怠慢とは、公務員に期待される職務に注意を払わないことです。単純な職務怠慢は重大な怠慢とは対照的であり、後者は事件の重大さまたは事例の頻度から、公共の福祉を危険にさらすまたは脅かすほどその性格が深刻になります。重大な怠慢は必ずしも意図的な怠慢または意図的な公務上の不正行為を含むとは限りません。そのような行為または不作為の責任者は、この裁判所の懲戒権から逃れることはできません。重大な職務怠慢に対する科せられる刑罰は、免職です。

民事サービスの行政事件に関する統一規則の規則IV、第52条に基づき、単純な職務怠慢はより軽微な違反とみなされ、最初の違反に対しては停職（1ヶ月と1日から6ヶ月）、2回目の違反に対しては免職が科せられます。しかし、罰則は軽減される可能性があることを急いで指摘しておきます。私たちは、被告人が単純な職務怠慢の罪で有罪であると判断した上で、2,000ペソの罰金を科し、速記録の書き起こしに遅延があったものの、被告人の側には明白な悪意や不正な動機は認められなかったことを観察しました。したがって、被告人の側の詐欺や悪意の帰属と実質的な証拠がない場合、速記録を時間どおりに書き起こさなかったことは単純な職務怠慢に相当します。

被告人に罰金の刑が科せられる場合があります。彼女が悪意または詐欺をもって遅延を犯したことを示す証拠はありませんでした。しかし、罰金は、彼女がTSNと命令を時間どおりに提出できなかった事件の数を考慮して、5,000ペソでなければなりません。

彼女の遅刻と欠勤については、被告人は出席についてより良心的になるように訓戒されます。公務員委員会覚書回覧第23号、1998年シリーズの下では、従業員は、分に関係なく、1ヶ月に10回、少なくとも半期に2ヶ月、または1年間で少なくとも2ヶ月連続で遅刻した場合、常習的な遅刻者とみなされます。被告人は2008年11月と2009年1月に常習的に遅刻していたことを認めましたが、彼女の遅刻は異なる学期に行われ、2ヶ月連続では発生しませんでした。最初の学期は1月から6月まで、2番目の学期は7月から12月までであったことに注意してください。

2010年5月4日、5日、17日、19日、20日、21日、24日、26日、27日、および2010年6月7日と8日に被告人が発生させた無許可の欠勤については、代理裁判官が最終的に被告人が提出した休暇申請を承認しました。したがって、それらに対する告訴は却下されます。

FAQs

本件における重要な問題は何でしたか？	本件の重要な問題は、裁判所書記官であるレバ・A・ベリゴロ氏が、指定された期間内に謄写記録（TSN）を提出しなかったかどうかです。これは、裁判所書記官が職務怠慢で起訴されたことに関連しています。
行政回覧第24-90号とは何ですか？	行政回覧第24-90号は、すべての速記者に、速記録の書き起こしと、記録が取られた時から20日以内に事件記録への添付を義務付けている最高裁判所の命令です。これは速記者によって遵守されるべきタイムリーな提出要件を確立します。
「単純な職務怠慢」とはどう定義されますか？	単純な職務怠慢とは、公務員が自分の任務に注意を払わないことです。重大な職務怠慢とは対照的であり、後者は事件の重大さまたは事例の頻度から、公共の福祉を危険にさらすまたは脅かすほどその性格が深刻になります。
裁判所はベリゴロ氏の遅刻と欠勤についてどのような判決を下しましたか？	裁判所はベリゴロ氏の常習的な遅刻について訓戒し、通常の勤務時間を厳守するよう強く注意しました。裁判所は、被告人が申請した休暇を承認したので、無許可の欠勤に対する起訴は却下されました。
本件における職務怠慢に対する罰則は何ですか？	裁判所はベリゴロ氏が単純な職務怠慢の罪で有罪であると判断し、5,000ペソの罰金を科し、同様の行為が繰り返された場合には、より厳しく対処することを警告しました。この罰則は、事件の事情と被告人の記録を考慮した上で決定されました。
この判決が公務員にとって重要なのはなぜですか？	この判決は、裁判所書記官を含むすべての公務員がタイムリーかつ効率的に義務を履行することの重要性を強調しています。義務を怠ると懲戒処分が科せられ、職務の維持と公共の信頼に影響を与える可能性があります。
勤務時間の遵守を怠ることはどのように扱われますか？	勤務時間の遵守を怠り、欠席、特に常習的な遅刻や無許可の欠席は、行政処分につながる可能性があります。組織内では時間厳守と一貫した存在は不可欠であると考えられています。
本件の教訓は何ですか？	本件の教訓は、公務員の義務の履行において、デューデリジェンスと時間厳守の重要性です。公務員は常に規定期間内に義務を履行し、可能な限り時間通りに働き、休暇計画を厳守しなければなりません。

本件は、裁判所書記官を含むすべての公務員に対する重要な先例となります。職員が職務怠慢行為について責任を問われること、そして公務を効率的に行う上で果たす役割を強調するものです。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付