フィリピン最高裁判所は、裁判所の職員が職務遂行において慎重を欠くべきでないことを改めて強調しました。この判決では、地方巡回裁判所の書記官と事務処理担当者が、裁判所が義務付けていない金銭を受け取り、その取扱いに過失があったとして、懲戒処分が下されました。裁判所は、公務員の行動は司法の信頼性に影響を与える可能性があることを指摘し、彼らの行動に常に注意を払うよう警告しました。この判決は、裁判所の職員がその行動において最高水準の倫理と責任を維持することを要求する判例となっています。

「誰が許可した？地方裁判所の職員が金銭を不適切に処理した事件

カリダド・ラッカとコンソラシオン・ガリナトは、マリオ・C・バクリ書記官とエドマール・カダノ事務処理担当者を、業務上の不正行為と職務怠慢で訴えました。紛争の中心は、バクリ書記官が訴訟事件に関連してガリナト氏から金銭を受け取ったことでした。ガリナト氏は後に、ラッカ氏への支払いを完了するためにバクリ書記官に1,500ペソを渡したと主張しました。ラッカ氏がガリナト氏に支払い請求をした際、この事実が明らかになりましたが、ラッカ氏はその金銭を受け取っていないと主張しました。バクリ書記官は、ガリナト氏がカダノ事務処理担当者に金銭を渡すことができなかったため、代わりに自分が受け取ったと主張しました。バクリ書記官は、後日カダノ氏に金銭を渡しましたが、受領書は取得しませんでした。裁判所は、バクリ書記官がラッカ氏とガリナト氏の間の合意に基づいた金銭を徴収する権限を持っていなかったにもかかわらず、ガリナト氏から金銭を受け取ったのは不適切であったと判断しました。

地方裁判所への照会後、裁判所管理者局（OCA）は、バクリ書記官の行動は職務の最善の利益に反すると結論付けました。OCAは、裁判所が指名した徴収係ではない者が金銭を受け取ったという事実を強調しました。OCAは、調査判事が勧告した刑罰は厳しすぎると考えました。OCAは、バクリ書記官が金銭を流用またはカダノ事務処理担当者に引き渡さなかったという説得力のある証拠がないことを指摘しました。OCAの報告書では、バクリ書記官がカダノ事務処理担当者に金銭を引き渡さなかった、または実際にそれを流用したという明確で説得力のある証拠によって確立されたことはないと述べています。

OCAは、判決を裏付けるいくつかの点を強調しました。1つ目は、事件はファン・C・カブソラ判事の工作によるもので、退職した判事に対する書記官の妻と故母親による行政訴訟が背景にあったことです。2つ目は、ガリナト氏の証言によると、裁判所の行動とその重要性を理解していなかったということです。3つ目は、告発が申し立ての原因の発生から約5年後に提起されたことです。

カダノ事務処理担当者の場合、OCAは彼を怠慢の罪で有罪とし、罰金を科すことを推奨しました。しかし、最高裁判所は、カダノ事務処理担当者に対する罰金の賦課は適切ではないと判断しました。裁判所は、ガリナト氏が金銭を裁判所に手渡した日にカダノ事務処理担当者が不在だったことはOCAによって強調されたにもかかわらず、彼の不在が弁解の余地がない、または正当化されていないことを示す証拠はないことを指摘しました。さらに、カダノ事務処理担当者は行政訴訟の対象者として含まれていませんでした。

このような状況下において、裁判所は職員への罰金賦課を認めるのは困難であると判断しました。彼らに、司法に関わるすべての職員と同様に、裁判所のイメージはその職員の行動にかかっているという事実を常に念頭に置くよう注意を促すだけで十分でした。裁判所の職員による不適切な行動は、真実であろうと認識されただけであろうと、司法に決して好意的に反映されないことは確かです。裁判所は、マリオ・C・バクリ書記官とエドマール・カダノ事務処理担当者の双方に対して、常にその行動に慎重を期すよう警告しました。

よくある質問（FAQ）

最高裁判所は、裁判所職員がその役割を尊重して業務を遂行する必要性を明確にしました。裁判所職員は、不必要な懲戒処分を避けるため、裁判所の機能における倫理的行動と行動の制限を理解することが不可欠です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所 (電話: 問い合わせ先、電子メール: frontdesk@asglawpartners.com) までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的指導が必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 略称、G.R No.、日付