海外での仕事を探す人々にとって、採用エージェントは希望の光となるはずです。しかし、もしそのエージェントが仕事の内容を偽っていたらどうなるでしょうか？本判例は、まさにそのような状況を扱い、海外雇用における虚偽表示の責任について重要な教訓を示しています。あるフィリピン人女性が、看護助手として海外で働くことを夢見て採用エージェントに登録しましたが、実際に派遣されたのは清掃員としての仕事でした。しかも、現地の仕事はベビーシッターであり、当初の約束とは大きく異なっていました。この事件は、単なる職種の違いに留まらず、採用エージェントの信頼性と労働者の権利に関わる重大な問題提起となりました。本稿では、この最高裁判所の判決を詳細に分析し、採用エージェントが海外雇用において負うべき責任と、労働者が自身の権利を守るために知っておくべきことを明らかにします。

海外雇用に関する法律的背景：POEA規則と虚偽表示の禁止

フィリピンでは、海外での雇用は多くの国民にとって重要な収入源です。そのため、政府はフィリピン海外雇用庁（POEA）を通じて、海外雇用プログラムを厳格に規制しています。POEA規則は、労働者の保護を最優先に掲げ、採用エージェントの活動を詳細に規定しています。特に、規則VI第2条(c)は、採用エージェントによる虚偽表示を明確に禁止しており、ライセンスの停止または取り消し事由としています。この条項は、「労働者の募集および配置に関連して、虚偽または欺瞞的な通知または情報を公表または広告するなど、虚偽表示を行う行為」を指しています。

ここで重要なのは、「虚偽表示」の定義です。これは単に誤った情報を伝えるだけでなく、労働者を欺き、誤解させるような行為全般を広く含みます。例えば、求人広告で実際とは異なる職種や給与を提示したり、労働条件を曖昧にしたりすることも虚偽表示に該当します。POEA規則は、労働者が海外で安心して働けるよう、採用プロセス全体における透明性と公正性を求めているのです。

本判例は、このPOEA規則の解釈と適用において重要な先例となりました。最高裁判所は、虚偽表示が労働者個人に向けられたものだけでなく、POEAのような規制当局に向けられた場合も、規則違反に該当すると判断しました。この判断は、POEAの規制権限を強化し、海外雇用市場における公正な競争と労働者保護を促進する上で大きな意義を持ちます。

事件の経緯：清掃員としての派遣とベビーシッターとしての実態

ロザンナ・デ・レオン氏は、看護助手として海外で働くことを希望し、テクニカ・スキルズ・アンド・トレード・サービス社（以下「テクニカ社」）という採用エージェントに登録しました。テクニカ社は当時、看護助手の求人案件を持っていなかったものの、清掃員の求人案件はありました。テクニカ社はロザンナ氏に清掃員としての職を提案し、彼女はこれを受け入れました。

1988年2月10日、ロザンナ氏は清掃員としてサウジアラビアのジッダに派遣されました。しかし、実際に彼女が与えられた仕事は、社会養護施設でのベビーシッターでした。給与も当初の約束とは異なり、わずか581サウジ・リヤルしか支払われませんでした。さらに、わずか2ヶ月後には解雇されてしまいました。帰国後、ロザンナ氏はテクニカ社に対し、未払い賃金の請求と、虚偽表示による行政処分を求める訴えを提起しました。

この訴訟は、POEA、労働雇用長官、そして最高裁判所へと進みました。POEAは、テクニカ社がロザンナ氏の渡航許可証（TEP）を清掃員として申請した行為を虚偽表示と認定し、テクニカ社に2ヶ月のライセンス停止または20,000ペソの罰金を科しました。テクニカ社はこれを不服として上訴しましたが、労働雇用長官もPOEAの決定を支持しました。そして、最終的に最高裁判所も、下級審の判断を支持し、テクニカ社の上訴を棄却しました。

最高裁判所は、テクニカ社がロザンナ氏を清掃員としてPOEAに申告した行為が、実際にはベビーシッターとして雇用することを意図していたにもかかわらず、虚偽の情報を提供したと判断しました。裁判所は、テクニカ社の主張する「プロモーション」という弁解を退け、当初からベビーシッターとしての雇用が予定されていたと認定しました。重要な判決理由として、裁判所は以下の点を指摘しました。

「虚偽表示の行為が海外雇用申請者に対して行われたか、POEAに対して行われたかにかかわらず、その実行は間違いなく、POEAが規則VI、書籍II、セクション2（c）に基づいて配置および募集エージェンシーに対して監督および規制権限を行使する適切な対象です。」

「私的回答者のTEPは、彼女が派遣された職種が清掃員としての職種であることを明確に示しています。これは、テクニカ社がPOEAに提出した派遣書類には、私的回答者の清掃員としての派遣に関する情報が含まれており、看護助手またはベビーシッターとしての派遣に関する情報が含まれていないことを意味するに過ぎません。」

実務上の教訓：採用エージェントと労働者が注意すべき点

本判決は、海外雇用に関わる採用エージェントと労働者双方にとって、重要な教訓を含んでいます。採用エージェントは、POEAへの申請書類や労働者への説明において、職種、給与、労働条件など、あらゆる情報について真実を伝えなければなりません。虚偽の情報を提供した場合、ライセンス停止や罰金などの重い処分を受ける可能性があります。また、労働者からの損害賠償請求にも応じなければならない場合があります。

一方、労働者は、採用エージェントから提示された条件を鵜呑みにせず、契約内容や渡航許可証（TEP）などを十分に確認することが重要です。もし、契約内容と実際の仕事内容が異なる場合や、虚偽表示の疑いがある場合は、POEAや労働省に相談し、適切な法的措置を講じるべきです。

重要な教訓

• 採用エージェントは、POEAおよび労働者に対し、正確かつ真実の情報を提供しなければならない。
• 虚偽表示は、POEA規則違反となり、ライセンス停止や罰金などの処分対象となる。
• 労働者は、契約内容や渡航許可証を十分に確認し、不明な点は採用エージェントに確認する。
• 虚偽表示の疑いがある場合は、POEAや労働省に相談する。

よくある質問（FAQ）

1. 海外雇用で虚偽表示とは？
   海外雇用における虚偽表示とは、採用エージェントが労働者やPOEAに対し、職種、給与、労働条件などについて虚偽の情報を提供したり、事実を隠蔽したりする行為を指します。
2. なぜPOEAへの虚偽表示が問題なのですか？
   POEAは海外雇用プログラムを規制する機関であり、POEAへの虚偽表示は、その規制機能を妨げ、海外雇用市場の公正性を損なう行為とみなされます。
3. 採用エージェントはどのような責任を負いますか？
   採用エージェントは、労働者に対し、契約内容を遵守し、安全で適切な労働環境を提供する必要があります。また、POEA規則を遵守し、公正な採用活動を行う責任があります。
4. 労働者は虚偽表示に遭遇した場合、どうすればよいですか？
   まず、採用エージェントに事実確認を求め、改善を要求します。それでも解決しない場合は、POEAや労働省に相談し、正式な苦情申し立てを行うことができます。
5. この判決は他のケースにどのような影響を与えますか？
   本判決は、POEA規則における虚偽表示の解釈を明確にし、採用エージェントに対する規制を強化する上で重要な先例となります。同様のケースが発生した場合、本判決が参考にされる可能性が高いです。
6. 虚偽表示の罰則は何ですか？
   POEA規則に基づき、虚偽表示を行った採用エージェントは、ライセンスの停止または取り消し、罰金などの処分を受ける可能性があります。
7. TEP（海外渡航許可証）の重要性は何ですか？
   TEPは、労働者が海外で働くための正式な許可証であり、職種、給与、雇用主などの重要な情報が記載されています。労働者はTEPの内容をよく確認し、契約内容と相違がないか確認する必要があります。

海外雇用に関する法的問題でお困りですか？ASG Lawにご相談ください。私たちの専門家チームが、貴社のビジネスを確実に成功させるために、専門的なアドバイスとサポートを提供します。お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお願いいたします。