本件は、著作権侵害訴訟におけるフォーラム・ショッピングの禁止に関する最高裁判所の判断を示した重要な事例です。最高裁は、同一の紛争当事者間で複数の訴訟を提起し、裁判所の判断を左右しようとする行為を厳しく戒めました。特に、著作権侵害訴訟において、契約違反に基づく請求がすでに係争中の場合、別の裁判所に対して同様の訴訟を提起することは、フォーラム・ショッピングに該当すると判断されました。この決定は、訴訟手続の公正性を確保し、裁判所の負担を軽減する上で重要な意味を持ちます。

著作権か契約か？ ABS-CBN対Revillame、訴訟戦略の岐路

2008年、ABS-CBN社（以下「ABS-CBN」）と人気司会者のウィリー・B・レヴィラメ（以下「レヴィラメ」）は、レヴィラメがABS-CBNの番組「Wowowee」の司会を務める契約を締結しました。しかし、2010年に両者の関係が悪化し、レヴィラメがABS-CBNを辞職。その後、レヴィラメはライバル局であるTV5に移籍し、「Willing Willie」という類似番組の司会を開始しました。これに対し、ABS-CBNはレヴィラメとTV5を相手取り、契約違反と著作権侵害を主張する訴訟を提起しました。本件の核心は、ABS-CBNが著作権侵害を理由に訴訟を提起した行為が、すでに契約違反を理由に提起していた訴訟との関係で、二重訴訟（フォーラム・ショッピング）に該当するか否かでした。

ABS-CBNは、まずケソン市の地方裁判所に契約違反に基づく訴訟を提起し、レヴィラメのTV5への移籍が契約違反に当たると主張しました。しかし、並行してマカティ市の地方裁判所に著作権侵害訴訟を提起し、レヴィラメとTV5が「Wowowee」の著作権を侵害していると主張しました。第一審裁判所は、ABS-CBNの著作権侵害訴訟を却下し、フォーラム・ショッピングに該当すると判断しました。控訴裁判所もこの判断を支持し、最高裁判所への上訴も棄却されました。この判断の根拠は、両訴訟が本質的に同一の事実、すなわちレヴィラメの契約違反に基づいているという点にありました。

最高裁判所は、第一審と控訴裁判所の判断を支持し、ABS-CBNの行為が意図的なフォーラム・ショッピングに該当すると判断しました。フォーラム・ショッピングとは、訴訟当事者が複数の裁判所に対して同一または類似の訴訟を提起し、自らに有利な判断を得ようとする行為を指します。裁判所は、このような行為が司法制度の公正性と効率性を損なうと指摘し、厳しく戒めました。最高裁判所は、フォーラム・ショッピングの判断基準として、両訴訟が同一の事実と争点を共有しているか、両訴訟の目的が同一であるかなどを考慮しました。

さらに、最高裁判所は、ABS-CBNが著作権侵害訴訟を提起した意図について、契約違反訴訟で不利な判断を受けた後に、別の裁判所で同様の救済を求める意図があったと推測しました。このような行為は、司法制度の濫用であり、許容されるべきではありません。最高裁判所は、過去の判例を引用し、訴訟当事者は、一つの訴訟において全ての請求を主張する義務を負うと強調しました。複数の訴訟を提起することは、裁判所の負担を増大させ、相手方当事者に不必要な費用と労力を強いることになります。

本件の判決は、訴訟手続の透明性と公正性を維持するために、フォーラム・ショッピングを厳しく禁止するという最高裁判所の姿勢を明確に示しました。訴訟当事者は、自らの権利を主張する際に、適切な訴訟戦略を選択し、司法制度を濫用するような行為を慎むべきです。特に、知的財産権訴訟においては、契約関係や他の法的な義務との関連性を考慮し、訴訟提起の是非を慎重に検討する必要があります。この判決は、今後の知的財産権訴訟における訴訟戦略に大きな影響を与えると考えられます。

FAQs

本判決は、知的財産権訴訟における訴訟戦略の重要性を改めて認識させるものです。訴訟当事者は、自らの権利を主張する際に、司法制度の公正性と効率性を尊重し、適切な訴訟手続を選択する義務を負っています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ABS-CBN対WILLIE B. REVILLAME, G.R. No. 221781, 2023年4月17日