二重訴訟のリスク：同一訴訟の重複を避けるために

G.R. No. 162727, November 18, 2005

ビジネスの世界では、契約紛争は避けられない問題です。しかし、訴訟手続きが重複すると、企業は不必要な費用と時間を費やすことになります。フィリピン最高裁判所のSSANGYONG CORPORATION対UNIMARINE SHIPPING LINES, INC.の判決は、二重訴訟（litis pendentia）のリスクを明確に示しており、企業が訴訟戦略を慎重に検討する必要があることを強調しています。

法的背景：二重訴訟とは何か

二重訴訟とは、同一の当事者、権利、事実に基づいて、複数の訴訟が同時に進行している状態を指します。フィリピン民事訴訟規則第1条(e)項は、二重訴訟を訴訟却下の根拠としています。

二重訴訟が認められるためには、以下の3つの要件が満たされる必要があります。

• 同一の当事者、または少なくとも両訴訟において同一の利益を代表する当事者が存在すること
• 主張されている権利と求められている救済が同一であり、その救済が同一の事実に基づいていること
• 先行訴訟における判決が、後行訴訟において既判力（res judicata）を持つこと

これらの要件がすべて満たされる場合、裁判所は後行訴訟を却下することができます。これは、裁判所の資源を保護し、当事者が複数の訴訟で同一の問題を争うことを防ぐための措置です。

二重訴訟の原則は、裁判制度の効率性と公正性を維持するために不可欠です。企業は、訴訟を提起する前に、類似の訴訟が既に存在しないかを確認することが重要です。

事案の概要：SSANGYONG CORPORATION対UNIMARINE SHIPPING LINES, INC.

この事件は、韓国のSSANGYONG CORPORATION（以下「SSANGYONG」）とフィリピンのUNIMARINE SHIPPING LINES, INC.（以下「UNIMARINE」）との間の契約紛争に端を発しています。SSANGYONGは、UNIMARINEが所有・運営する船舶「M/V Pacific Fortune」を利用して、鋼材を韓国から中国に輸送する契約を締結しました。

しかし、船舶が中国の汕頭港に到着した際、港湾当局がUNIMARINEに対して高額な荷役費用を要求しました。SSANGYONGがこの費用の支払いを拒否したため、UNIMARINEは貨物の留置権を行使し、最終的に貨物を競売にかけました。

この競売をめぐり、SSANGYONGはUNIMARINE、その関係者、および競落人に対して、損害賠償と特定履行を求めてマカティ地方裁判所（RTC）に訴訟を提起しました（以下「マカティ訴訟」）。一方、UNIMARINEは、SSANGYONGに対して、競売による不足額の支払いを求めてセブRTCに訴訟を提起しました（以下「セブ訴訟」）。

• 1993年3月3日：SSANGYONGとUNIMARINEが輸送契約を締結。
• 1993年3月25日：M/V Pacific Fortuneが韓国の馬山港を出港。
• 1993年3月29日：M/V Pacific Fortuneが中国の汕頭港に到着。
• 1993年4月5日：UNIMARINEがセブで貨物の競売手続きを開始。
• 1993年4月12日：M/V Pacific Fortuneがセブ港に到着。貨物の競売が実施。
• 1993年7月1日：UNIMARINEがセブRTCにSSANGYONGに対する訴訟（セブ訴訟）を提起。
• 1993年7月8日：SSANGYONGがマカティRTCにUNIMARINEらに対する訴訟（マカティ訴訟）を提起。

マカティRTCは、セブ訴訟が先行していることを理由に、SSANGYONGのマカティ訴訟を二重訴訟として却下しました。SSANGYONGは、この却下決定を不服として控訴しましたが、控訴裁判所もマカティRTCの決定を支持しました。

最高裁判所は、以下の点を指摘し、控訴裁判所の決定を支持しました。

「本件において、民事訴訟第93-2279号事件（マカティ事件）と民事訴訟第CEB-14219号事件（セブ事件）は、同一の主要な当事者、すなわち、双竜とユニマリンを巻き込んでいる。請願者によるロドソン、ピーター、ポール・ロドリゲスおよびインターパシフィックの被告としての追加は、重要ではない。当事者の同一性は、両事件における当事者の完全な同一性を意味するものではない。第2の訴訟における新たな当事者の追加は、事件を二重訴訟の規則の適用から除外するものではない。最も重要なことは、第1の事件における主要な訴訟当事者が、第2の訴訟の当事者でもあることである。異なる規則は、二重訴訟の原則を幻想的なものにするだろう。その回避の容易さは、弁護士の機転を考えると想像に難くない。」

「セブ市地域裁判所に提起された事件で提起された問題、特に競売の有効性という基本的な問題の解決は、どちらの当事者が成功しても、マカティ市地域裁判所に提起された事件に対して既判力となるだろう。なぜなら、セブ裁判所での判決は、対象となる貨物の不配達についてどちらの当事者に過失があるかを決定するからである。」

実務上の教訓：訴訟戦略における重要な考慮事項

この判決から得られる教訓は、企業が訴訟を提起する前に、以下の点を慎重に検討する必要があるということです。

• 類似の訴訟が既に存在しないかを確認する。
• 訴訟の目的と、他の訴訟との関係を明確にする。
• 訴訟戦略を慎重に検討し、二重訴訟のリスクを最小限に抑える。

重要な教訓

• 訴訟を提起する前に、類似の訴訟が既に存在しないかを確認することが重要です。
• 訴訟の目的と、他の訴訟との関係を明確にすることが重要です。
• 訴訟戦略を慎重に検討し、二重訴訟のリスクを最小限に抑えることが重要です。

よくある質問（FAQ）

二重訴訟とは具体的にどのような状況を指しますか？

二重訴訟とは、同一の当事者、権利、事実に基づいて、複数の訴訟が同時に進行している状態を指します。これにより、裁判所の資源が無駄になり、当事者にとって不必要な費用と時間がかかる可能性があります。

二重訴訟が認められるための要件は何ですか？

二重訴訟が認められるためには、以下の3つの要件が満たされる必要があります。1) 同一の当事者、または少なくとも両訴訟において同一の利益を代表する当事者が存在すること。2) 主張されている権利と求められている救済が同一であり、その救済が同一の事実に基づいていること。3) 先行訴訟における判決が、後行訴訟において既判力を持つこと。

二重訴訟が認められた場合、訴訟はどうなりますか？

二重訴訟が認められた場合、裁判所は後行訴訟を却下することができます。これは、裁判所の資源を保護し、当事者が複数の訴訟で同一の問題を争うことを防ぐための措置です。

先行訴訟と後行訴訟の判断基準は何ですか？

一般的には、訴訟が提起された日付に基づいて判断されます。最初に提起された訴訟が先行訴訟となり、後から提起された訴訟が後行訴訟となります。

二重訴訟を避けるために、企業は何をすべきですか？

企業は、訴訟を提起する前に、類似の訴訟が既に存在しないかを確認することが重要です。また、訴訟の目的と、他の訴訟との関係を明確にし、訴訟戦略を慎重に検討する必要があります。

訴訟提起後に二重訴訟の疑いが生じた場合はどうすれば良いですか？

速やかに弁護士に相談し、二重訴訟に該当するかどうかを判断してもらう必要があります。該当する場合は、訴訟の取り下げや併合などの適切な措置を検討する必要があります。

二重訴訟と類似の法概念との違いは何ですか？

二重訴訟と類似の法概念として、既判力（res judicata）があります。既判力は、確定判決が後の訴訟に及ぼす効力を指しますが、二重訴訟は、訴訟が係属中の場合に問題となります。

フィリピンの裁判所は、二重訴訟の判断においてどのような点を重視しますか？

フィリピンの裁判所は、二重訴訟の判断において、当事者の同一性、権利と救済の同一性、および先行訴訟における判決が後行訴訟に及ぼす影響を重視します。

ASG Lawは、二重訴訟に関する専門知識を有しており、お客様の訴訟戦略をサポートいたします。お気軽にご相談ください。
お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com またはお問い合わせページまで。