本最高裁判所の判決は、RA 9262（女性とその子供に対する暴力防止法）第5条(i)に基づく罪でセサル・M・カラザンを有罪とした下級審の判決を覆しました。裁判所は、配偶者への経済的支援の単なる不履行は、心理的虐待という意図が立証されない限り、それ自体が刑事犯罪を構成しないことを明確にしました。本件における重要な要素は、非行の精神的苦痛を引き起こす意図、つまり加害者がそれを行為の手段として故意に金融支援を差し控えたかどうかの証明です。本判決は、単なる支援の欠如は必ずしもRA 9262に基づく有罪判決に相当せず、検察が非行の意図を立証しなければならないことを明確にしています。

金銭的支援の欠如が心的苦痛となるか：法律上の離婚の調査

セサル・M・カラザン氏は、RA 9262 第 5 条 (i) に違反したとして有罪判決を受け、裁判所は経済的虐待を構成すると判断しました。告訴状は、カラザン氏が妻と子供に対する経済的支援を故意に拒否し、その結果として妻に精神的および感情的な苦痛を与え、世間的に嘲笑および屈辱を与えたと主張しました。一審裁判所と控訴裁判所は、彼に有罪判決を下し、RA 9262 のすべての構成要素が立証されたとしました。最高裁判所に上訴したカラザンは、検察側の証拠が彼に経済的支援を提供するという落ち度によって、妻とその子供がどのように精神的または感情的な苦痛を感じたかを立証できなかったと主張し、訴訟で判決が覆されました。

RA 9262 第 5 条 (i) は、女性またはその子供に対する暴行を定義し、とりわけ、精神的または感情的な苦痛、世間的な嘲笑、または屈辱を引き起こす可能性のある行為を伴うものとしています。これには、経済的支援の拒否または未成年の子供の養育権の拒否も含まれます。したがって、法の核心は、故意に行われたかどうかの金融支援の「拒否」にあります。この用語は、要求または欲求を満たすことを拒否することを意味します。重要な要素は意思疎通です。意志疎通は、犯罪を完全に実行するために必要な意図、自由、および知能の存在を示します。

アチャロン対人民という画期的な判決の中で、最高裁判所は、法律が財政支援を提供する責任ではなく、心のこもった「拒否」を罰することを強調しました。心理的な暴行が行われた場合に、財政的支援の拒否を起訴する責任が被告に課されます。裁判所は、単に経済的支援を提供できなかった場合、または支援が不十分であった場合であっても、精神的または感情的な苦痛が生じても、犯罪責任は生じないと強調しました。さらに、被告が女性とその子供に苦痛を引き起こす意図を持っていることを証明する必要があります。財政的支援の拒否が心理的暴力を引き起こす手段であること。

本件では、裁判所はアチャロンの先例を参照し、控訴裁判所と地域裁判所の訴えに反して、検察は第三と第四の要件を満たすことができなかったと指摘しました。カラザン氏がいつ家族から離れたかを明らかにすることに加えて、検察はまた、カラザン氏が妻と子供に対する法的経済的支援を提供することを故意に拒否したことを証明する証拠を提示しませんでした。証拠によると、カラザン氏はもともとは妻と子供を支援していました。その後、その不履行は制御不能な状況の結果でした。

証拠として、彼はカナダで逮捕され、6年間収容されたと主張し、この請求に対する異議申し立てはありませんでした。また、釈放された後、恒久的な仕事を見つけることができず、それ以来、兄弟に頼っていました。裁判所は、これらの要因により、カラザン氏の法的サポートの否定に合理的な疑いが生じたとしました。そのため、彼の有罪判決を支持するために、裁判所は有罪としないことを義務付けられています。

また、裁判所はメラガール対人民およびレイエス対人民の先例に反対し、両者は RA 9262 第 5 条 (e) に基づいて被告の有罪判決を認めていました。これにより、裁判所は2つの別々の犯罪の区別を再確認し、両方を RA 9262 から区分けしています。裁判所は、被告が女性または子供を制御するための故意の欠如のために彼の刑期を満たすことができないことも明らかにしました。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか。	裁判所は、女性とその子供に対する暴力の根底にある心理的虐待を証明することなく、金融支援が十分に不履行だった場合の、経済的虐待による個人に対する有罪判決の法的根拠を問いました。
裁判所の判決の核心的な背景は何でしたか？	重要な根拠は、RA 9262の下で有罪判決が維持されるためには、非行が心理的苦痛を引き起こすために意図的であることを検察側が立証する必要があるという事実をめぐっていました。
この判決がRA 9262に基づく虐待事件の訴訟プロセスにどのような影響を与えますか。	虐待事件は検察の証拠が法律により厳しい審査を受けています。現在では、原告が虐待の感情的な影響を証明し、加害者が行動を通してそれを故意に実行したことの合理的な疑いを超えることが義務付けられています。
裁判所は金融支援を提供できなかったというカラザンの主張をどのように評価しましたか。	カラザン氏が金融支援を中断したのは収監され、自立を奪われた後のことで、この証拠によって彼が法律を否定して犯した犯罪における無罪の訴えが強化されたため、これは被告を評価するのに大いに役立ちました。
メラガル対人民とレイエス対人民において使用された先例的背景を裁判所が最終的に反対とした理由は何ですか。	裁判所は法律5 (e) と法律5 (i) が2つの独自の罪、特に第5条（e）は女性または子供に対する故意のある動き制限に対する資金提供の剥奪を取り扱い、第5条（i）は意図的な行動への意図から故意のある精神的影響を取り扱うと明言してこれらの背景を取り上げました。
これらの事件の差別の法的分類は何ですか。	法的ドクトリンは、罪で人を起訴するために一方と他方を組み合わせることができない、別々の条件を提供することで妨害することへの洞察を提供します。そのため、別々の有罪行為に対する明確な調査プロセスが必要です。
本判決によって確立された行動上の影響に直面した場合、離婚中の人々は何を期待すべきでしょうか。	家族支援への責任を明確に知ることに加え、離婚の状況にある当事者はまた、司法審査において感情的または精神的暴行は財政的な剥奪において虐待を行う人の行動であるべきであることを実現し、主張することも重要になります。
今回の判決により将来にどのような救済を提供できるのでしょうか。	支援を提供する人への責任は、そのような支援を行う人が常に透明性をもって運営されるように明確にする必要があります。法律を施行するときは、これらの感情と法律でカバーされる他のすべての人の両方を確実に考慮する必要があります。

RA 9262に基づく経済的虐待の罪は、被告の行動とその責任において慎重な法的検討を行う必要とするいくつかの要因に基づいて有罪が立証されたり、そうでない場合もあります。カラザン氏に対する最高裁判所の無罪判決は、刑事事件において証明基準を満たすこと、虐待の心理的な結果を証明すること、加害者の犯罪意図を証明することの重要性を強調しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源: Cesar M. Calingasan v. People of the Philippines, G.R. No. 239313, February 15, 2022