労働訴訟における適正な手続きの遵守：通知の不備は不当解雇につながる

[ G.R. No. 106916, September 03, 1999 ] マサガナ・コンクリート製品対国家労働関係委員会事件

労働紛争は、企業と従業員の双方にとって深刻な影響を及ぼします。従業員にとっては生活の糧を失うリスクがあり、企業にとっては訴訟費用や評判の低下につながる可能性があります。特に、不当解雇の問題は、フィリピンの労働法において頻繁に争われるテーマであり、企業は解雇手続きの適正性を厳格に遵守する必要があります。本稿では、最高裁判所の判例であるマサガナ・コンクリート製品対国家労働関係委員会事件（G.R. No. 106916, September 03, 1999）を詳細に分析し、労働訴訟における適正手続きの重要性と、それが不当解雇の判断にどのように影響するかを解説します。この事例は、企業が労働紛争において手続き上のミスを犯すと、たとえ主張に正当性があったとしても不利な結果を招く可能性があることを明確に示しています。

労働訴訟における適正手続きの原則

フィリピンの労働法は、従業員の権利保護を重視しており、解雇を含む懲戒処分を行う際には、適正な手続き（Due Process）を保障することを企業に義務付けています。これは、憲法が保障する基本的人権の一つであり、労働訴訟においても重要な原則となります。適正手続きは、実質的適正手続きと手続き的適正手続きの二つに分けられます。

実質的適正手続きとは、解雇理由が正当なものであることを要求するものです。労働法は、正当な解雇理由として、従業員の重大な違法行為、経営上の必要性などを列挙しています。一方、手続き的適正手続きとは、解雇に至るまでの手続きが公正かつ適切であることを求めるものです。これには、従業員に弁明の機会を与えること、解雇理由を明確に通知することなどが含まれます。

労働法典第297条（旧第282条）は、使用者が従業員を解雇できる正当な理由を規定しています。また、労働法典施行規則規則I第II条第2項は、適正手続きについて以下のように定めています。

「被雇用者の雇用を終了させる決定を下す前に、雇用者は被雇用者に、解雇の理由となる特定の違法行為または怠慢行為を通知しなければならない。被雇用者は、通知を受け取ってから合理的な期間内に、弁明の機会を与えられなければならない。雇用者は、被雇用者の弁明を考慮した後、被雇用者に解雇の決定を通知しなければならない。」

この規定が示すように、適正手続きは、①解雇理由の通知、②弁明の機会の付与、③解雇決定の通知という3つの要素から構成されています。これらの手続きをいずれか一つでも欠くと、解雇は手続き的瑕疵により違法と判断される可能性があります。特に、労働訴訟においては、企業側がこれらの手続きを適切に履行したことを立証する責任を負います。

事件の経緯：通知の不備と手続きの欠如

本件の原告であるルーベン・マリナスは、マサガナ・コンクリート製品およびキングストーン・コンクリート製品（以下、まとめて「会社」といいます。）にトラック助手として雇用されていました。1990年11月30日、マリナスは「バレーシート」の改ざんを疑われ、会社から退去を命じられました。翌日、マリナスは職場に戻ろうとしましたが、入ることを拒否されました。その後、マリナスは会社に復職を求める手紙を送りましたが、会社はこれを無視しました。マリナスは、自分が解雇され、別の従業員に交代させられたことを知りました。

1990年12月7日、マリナスは会社に対し、不当労働行為、不当解雇、残業代未払いなどを理由に労働審判を申し立てました。労働審判において、会社側は、期日通知を受け取ったにもかかわらず一度も出頭せず、弁明も行いませんでした。労働審判官は、会社側が出頭しないことを、マリナスの主張を争わないものとみなし、マリナスの解雇を不当解雇と認定しました。そして、会社に対し、マリナスの復職と未払い賃金の支払いを命じる判決を下しました。

会社側は、この判決を不服として国家労働関係委員会（NLRC）に上訴しましたが、NLRCも労働審判官の判断を支持し、会社側の上訴を棄却しました。NLRCは、会社側が主張する「期日通知が偽者によって受け取られた」という主張について、それを裏付ける証拠がないこと、また、会社側が労働審判所の決定を知りながらも適切な対応を取らなかったことを指摘しました。さらに会社側は最高裁判所に上訴しましたが、最高裁もNLRCの決定を支持し、会社側の上訴を再度棄却しました。

最高裁は、本件における争点を以下の4点に整理しました。

1. 会社側は適正手続きを侵害されたか。
2. 労働審判官は会社側に対する人的管轄権を取得したか。
3. NLRCは、NLRCの新たな手続き規則第III規則第4条(a)の適用を誤ったか。
4. 会社側には労働審判官の決定を覆すに足る正当な弁護事由があるか。

最高裁は、これらの争点について詳細に検討した結果、いずれも会社側の主張を認めませんでした。特に、期日通知の送達については、登録郵便で会社の事業所住所に送付されており、受領証には署名があることから、適正な送達があったと推定されると判断しました。会社側は、受領者が「偽者である」と主張しましたが、それを裏付ける証拠を提出しませんでした。最高裁は、「立証責任は会社側にある」とし、会社側の主張を退けました。

「記録によると、以下の事実が認められる。
1) 訴状および召喚状は、登録郵便で被申立人アルフレド・チュアに送付され、登録受領証には判読不明の署名がある（記録7頁）。
2) 1991年2月1日の審理期日通知は、登録郵便で被申立人チュアに送付され、登録受領証（記録14頁）にはラガユナルという人物の署名がある。
3) 申立人の弁護士からの催告書（記録31頁）のコピーは、被申立人アルフレド・チュアに送付され、登録受領証には判読不明の署名がある。
4) 申立人の宣誓供述書（記録33頁）のコピーは、被申立人アルフレド・チュアに送付され、登録受領証にはフレディ・トリエンティーノという人物の署名がある。
5) 1991年3月11日の審理期日通知は、登録郵便で被申立人アルフレド・チュアに送付され、登録受領証（記録40頁）にはジョナサンという人物の署名がある。
…」

さらに、最高裁は、会社側が労働審判所の決定を不服としてNLRCに上訴した際、弁明の機会が与えられていたにもかかわらず、新たな証拠を提出しなかったことを指摘しました。最高裁は、「労働事件においては、証拠法則に厳格に縛られることなく、実体的な真実を発見することが重要である」としつつも、「会社側は、自らの責任で弁明の機会を放棄した」と判断しました。

また、会社側は、マリナスが職務放棄したと主張しましたが、最高裁はこれを認めませんでした。最高裁は、職務放棄が成立するためには、①正当な理由のない欠勤と、②雇用関係を解消する明確な意思が必要であると判示しました。本件では、マリナスが会社から退去を命じられ、職場への立ち入りを拒否されたことが欠勤の理由であり、職務放棄の意思があったとは認められないと判断しました。むしろ、マリナスが会社に復職を求めたこと、不当解雇の訴えを提起したことは、雇用継続の意思を示していると解釈されました。

実務上の教訓：適正手続きの徹底と証拠の重要性

本判決から得られる実務上の教訓は、企業は労働紛争において、手続き的適正手続きを徹底的に遵守する必要があるということです。特に、解雇を含む懲戒処分を行う際には、以下の点に留意すべきです。

• 解雇理由を明確かつ具体的に記載した書面で従業員に通知する。
• 従業員に弁明の機会を十分に与える（弁明書の提出、聴聞会の開催など）。
• 従業員の弁明内容を真摯に検討し、解雇の是非を判断する。
• 解雇決定を、理由を付して書面で従業員に通知する。
• 期日通知や解雇通知は、従業員に確実に送達されたことを証明できるように、配達証明付き郵便や内容証明郵便を利用する。
• 労働審判や訴訟においては、手続きの適正性を立証するための証拠（通知書、受領証、弁明書、議事録など）を適切に保管し、提出する。

本件のように、会社側が手続き上のミスを犯した場合、たとえ解雇理由に正当性があったとしても、不当解雇と判断されるリスクがあります。労働訴訟においては、手続きの適正性が非常に重視されるため、企業は日頃から労務管理体制を整備し、従業員の権利保護に配慮した対応を心がける必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q1. 労働審判の期日通知が、会社の従業員によって受け取られた場合、会社は期日通知を受け取ったとみなされますか？

はい、原則としてそうなります。最高裁判所は、登録郵便による送達の場合、受領証に署名があれば、適正な送達があったと推定する立場を取っています。会社側が、受領者が偽者であるなどと主張する場合には、それを立証する責任を負います。

Q2. 労働審判に出頭しなかった場合、どのような不利益がありますか？

労働審判に出頭しなかった場合、審判官は、不出頭の当事者の主張を争わないものとみなし、出頭した当事者の主張に基づいて審理を進めることができます。本件のように、会社側が不出頭を続けた場合、従業員の主張が全面的に認められ、不利な判決を受ける可能性があります。

Q3. 従業員が職務放棄した場合、会社は直ちに解雇できますか？

いいえ、職務放棄を理由に解雇する場合でも、適正手続きが必要です。会社は、まず従業員に対し、欠勤理由を確認し、出勤を促す通知を行う必要があります。それでも従業員が出勤しない場合には、解雇予告通知を行い、弁明の機会を与えた上で、解雇決定通知を行う必要があります。

Q4. 不当解雇と判断された場合、会社はどのような責任を負いますか？

不当解雇と判断された場合、会社は従業員に対し、復職（または復職が困難な場合は解雇手当の支払い）と、解雇期間中の未払い賃金（バックペイ）の支払いを命じられることがあります。また、弁護士費用や損害賠償の支払いを命じられる場合もあります。

Q5. 労働紛争が発生した場合、企業はどのような対応を取るべきですか？

労働紛争が発生した場合、企業はまず、事実関係を正確に把握し、法的リスクを評価する必要があります。必要に応じて、弁護士などの専門家に相談し、適切な対応策を検討することが重要です。初期段階での適切な対応が、紛争の長期化や深刻化を防ぐ鍵となります。

---

ASG Lawは、労働法分野において豊富な経験と専門知識を有する法律事務所です。不当解雇、賃金未払い、労働条件など、労働問題に関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまでお気軽にお問い合わせください。また、詳細については、お問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、企業の皆様が労働法を遵守し、従業員との良好な関係を築けるよう、全力でサポートいたします。