麻薬事件では、証拠の完全性が非常に重要です。最高裁判所は、逮捕手続きにおける警察の不備が、有罪判決を覆し被告を無罪とする決定的な要因となることを改めて示しました。この判決は、麻薬事件における証拠の取り扱いにおいて、厳格な法的手続きを遵守することの重要性を強調しています。手続き上の誤りは、提出された証拠の信頼性に疑念を抱かせ、最終的に被告の無罪につながる可能性があります。

証拠不全：逮捕手続きの不備がもたらす麻薬事件の逆転劇

この事件は、麻薬売買と不法所持で起訴されたエリザルデ・ジャグドンに対するものです。警察は、情報提供者の情報に基づき、おとり捜査を実施。ジャグドンを逮捕し、マリファナを押収しました。しかし、逮捕後の手続きにおいて、法律で義務付けられている証人（報道関係者、司法省の代表、選挙で選ばれた公務員）の立ち会いがないまま、押収物のマーキングと目録作成が行われました。裁判所は、この手続きの不備が証拠の完全性を損ない、被告の権利を侵害するものであると判断しました。この事例は、証拠の保全がいかに重要かを示すとともに、警察の手続き違反が有罪判決を覆す可能性があることを明確に示しています。

麻薬の違法な販売で有罪判決を得るためには、購入者と販売者の特定、販売対象物、対価、そして販売物の引き渡しとその支払いという要素が必要です。一方、麻薬の不法所持罪の構成要件は、（1）被告が禁止薬物であると特定された物や物を所持していること、（2）その所持が法によって許可されていないこと、（3）被告が自由に意識的に当該薬物を所持していることです。違法な販売と違法な所持の両方において、危険薬物に対する一連の証拠が、犯罪の核心を確立するために示されなければなりません。

押収された麻薬の完全性と同一性の保全が、麻薬犯罪の訴追において重要である理由は容易に理解できます。違法薬物の独特な特徴は、それが曖昧で容易に識別できず、事故またはその他の理由により改ざん、変更、または代替が容易に行われることです。したがって、裁判所に証拠として提出された薬物が、麻薬犯罪において被告から回収された薬物と同一であることを確立することが不可欠です。証拠の同一性に関する不必要な疑念を取り除くために、一連の証拠が観察されます。証拠の連鎖とは、各段階における押収された薬物、規制された化学物質、または危険薬物の植物源、または実験装置の正式に記録された権限のある移動および保管を意味します。これは、押収/没収の時点から法医学研究所での受領、安全な保管、裁判所での破壊のための提示までの各段階を意味します。

そのような証拠の移動と保管の記録には、押収されたアイテムの一時的な保管を担当した人の身元と署名、安全な保管と裁判所での証拠としての使用の過程でそのような保管の譲渡が行われた日時、および最終処分が含まれます。

さらに裁判所は、以下の点が確立される必要があると指摘しています。第一に、逮捕した警官による被告から回収された違法薬物の押収とマーキング、第二に、逮捕した警官から捜査官への押収された違法薬物の引き渡し、第三に、捜査官から法医学検査のための法医学化学者への違法薬物の引き渡し、そして最後に、法医学化学者から裁判所へのマーキングされた違法薬物の引き渡しです。R.A. No. 9165のセクション21に基づく要件は、証拠の改ざんや植え付けに対してこれらの最初の2つの段階を強化します。

本件では、ジャグドンは警察がR.A. No. 9165のセクション21に定められた要件または手続きを遵守しなかったことを嘆いています。特に、法律で義務付けられている証人が、彼から回収されたとされる薬物のマーキングと目録作成の際に立ち会っていなかったと指摘しています。したがって、ジャグドンは問題の薬物の身元と完全性が損なわれたと考えています。しかし、控訴院はR.A. No. 9165のセクション21に基づく要件の実質的な遵守があったと指摘しています。

被告が有罪判決を不服とする場合、二重処罰に対する憲法上の保証を放棄することになります。裁判所は、未指定であっても、事件全体を精査し、あらゆる誤りを修正する権限を行使し、法と正義が命じる判決を下します。したがって、R.A. No. 9165のセクション21に基づく手続きの不遵守は、上訴で初めて異議を唱えることができます。警察が法律に基づく手続きを遵守したかどうかという問題は、重要です。なぜなら、それはおとり捜査とその後の逮捕の結果としてジャグドンから押収された犯罪の核心、または薬物そのものに触れるからです。被告に有罪判決を下すための証拠の十分性に関連する事項は、いつでも、たとえ上訴で初めてであっても提起することができます。

証拠の改ざんを防ぐためには、法律で定められた証人の立会いが不可欠です。R.A. No. 9165の第21条(1)は、「麻薬を最初に保管および管理する逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告またはそのような物品が没収および/または押収された者、あるいはその代理人または弁護士の面前で、マスメディアおよび司法省(DOJ)の代表、および目録のコピーに署名し、そのコピーが与えられる必要のある選出された公務員全員の面前で、物理的に目録を作成し、写真を撮影するものとする」と定めています。簡単に言うと、マーキングと目録の作成は、被告の面前だけでなく、メディア関係者、DOJの代表者、および選挙で選ばれた公務員という3人の追加証人の面前で行われなければなりません。

警察によるおとり捜査は計画されたものであり、警察は違法薬物に関与している疑いのある者を逮捕するために慎重に戦略を立てます。彼らがどのようにターゲットに接近し、逮捕の合図を送るかまで、すべてが注意深く計画されています。さらに、警察はR.A. No. 9165のセクション21に基づく手続きまたは要件が遵守されるように、または合理的な努力が払われたが、正当な理由により遵守が不可能または非現実的になっていることも準備において考慮していることが期待されます。

本件において、ジャグドンから押収された物品のマーキングと目録の作成が、メディアまたはDOJの代表者の立ち会いなしに行われたことは争いがありません。また、バランガイの書記とプロークの大統領の立ち会いは、R.A. No. 9165のセクション21の要件を満たしていません。法律は、公務員が必要であるだけでなく、その公務員が同様に選挙で選ばれた公務員であることを要求しています。したがって、ジャグドンから押収された薬物が目録作成され、写真撮影された時点で、義務付けられた証人の誰も立ち会っていませんでした。

PO2ピアノが、ジャグドンの面前で押収された物品にマークを付け、回収された薬物を法医学化学者に転送するまでどのように取り扱ったかを証言したことは十分に立証されています。それにもかかわらず、必要な証人を確保しなかった警察の過失は、些細なものではありません。繰り返しますが、これらの証人は、証拠が単に植え付けられたという懸念からおとり捜査を遮断するため、証拠の連鎖における最初の2つのリンクを強化するために必要です。証人の要件を遵守しなかったため、ジャグドンから回収されたとされる薬物の身元と完全性は、作戦の初期段階で損なわれました。

押収された物品のマーキングと目録作成における第三者証人の立会いは、警察の作戦が開始当初から有効かつ正当であることを保証します。その後遵守されたすべての予防措置と保護手段は、裁判所に提出された薬物が実際に被告から回収されたかどうかについて疑問がある場合、無効になります。ひいては、そのような不確実性は、犯罪そのものの完全性と同一性に悪影響を及ぼします。そのような疑念が残る場合、裁判所は被告に対する告発を無罪とする以外に選択肢はありません。

FAQs

この事件の主な争点は何でしたか？	主な争点は、おとり捜査における証拠の完全性と、警察が法律で義務付けられている手続きを遵守したかどうかでした。特に、証人の立会いの有無が焦点となりました。
なぜ証人の立会いが重要視されたのですか？	証人の立会いは、証拠の改ざんや捏造を防ぎ、警察の手続きの透明性を確保するために不可欠です。これにより、押収された証拠の信頼性が高まります。
証人が立ち会わなかった場合、どのような問題が生じますか？	証人が立ち会わなかった場合、証拠の完全性が疑われ、被告の権利が侵害される可能性があります。裁判所は、手続きの不備を理由に有罪判決を覆すことがあります。
R.A. No. 9165とは何ですか？	R.A. No. 9165は、2002年包括的危険薬物法であり、フィリピンにおける違法薬物の取り締まりに関する主要な法律です。この法律は、薬物犯罪の種類と罰則、および証拠の取り扱いに関する手続きを定めています。
この判決は今後の麻薬事件にどのような影響を与えますか？	この判決は、今後の麻薬事件において、警察が証拠の取り扱いに関する手続きを厳格に遵守することの重要性を強調します。手続き上の不備は、有罪判決を覆す可能性があるため、警察はより慎重に行動する必要があります。
どのような場合に法律専門家への相談が必要ですか？	麻薬事件に関与した場合、または法的権利について疑問がある場合は、すぐに法律専門家にご相談ください。法律専門家は、個別の状況に応じた適切なアドバイスを提供し、権利を保護します。
証拠の完全性を保つために警察はどのような対策を講じるべきですか？	警察は、証拠の押収から保管、分析、裁判所への提出まで、すべての段階において厳格な手続きを遵守する必要があります。これには、証人の立会い、証拠の適切なマーキング、および証拠の連鎖の維持が含まれます。
なぜ上訴で初めて手続き上の不備を主張することが許されるのですか？	刑事事件の上訴は、事件全体を再検討する機会を提供します。裁判所は、正義を実現するために、未指定のエラーであっても修正する権限を持っています。

この判決は、麻薬事件における証拠の取り扱いにおいて、警察が厳格な法的手続きを遵守することの重要性を強調するものです。手続き上の不備は、提出された証拠の信頼性に疑念を抱かせ、最終的に被告の無罪につながる可能性があります。したがって、警察は、証拠の押収から保管、分析、裁判所への提出まで、すべての段階において厳格な手続きを遵守する必要があります。この判決が今後の麻薬事件に与える影響は大きく、警察の捜査手法や裁判所の判断に変化をもたらすことが予想されます。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES V. ELIZALDE JAGDON, G.R. No. 234648, March 27, 2019