不動産の口頭売買契約の有効性についての重要な教訓

THE HEIRS OF ANSELMA GODINES, NAMELY: MARLON, FRANCISCO, ROQUE, ROSA AND ALMA, ALL SURNAMED GODINES, PETITIONERS, VS. PLATON DEMAYMAY AND MATILDE DEMAYMAY, RESPONDENTS. G.R. No. 230573, June 28, 2021

あなたは、家族から受け継いだ不動産をめぐって争うことになったらどうしますか？フィリピンでは、口頭で行われた不動産の売買契約が問題となり、最高裁判所がその有効性を判断するケースがあります。このような状況は、特に遺産相続や不動産取引に関わる人々にとって重要な問題です。ここでは、Heirs of Anselma Godines v. Platon Demaymay and Matilde Demaymayという事例を通じて、口頭売買契約の法的扱いについて学びます。

この事例では、アンセルマ・ゴディネス（Anselma Godines）の相続人たちが、彼女が亡くなる前に口頭で売却したとされる土地の所有権を主張しました。しかし、土地はすでにマティルデ・デマイマイ（Matilde Demaymay）名義で税宣言されていました。中心的な法的疑問は、口頭での不動産売買契約が有効であるか、そしてその契約が相続人にどのように影響するかという点にあります。

法的背景

フィリピンでは、口頭契約（oral contract）は、一定の条件を満たせば有効とされています。具体的には、民法（Civil Code）第1305条では、契約は双方の合意によって成立し、形式に関係なく拘束力を持つとされています。しかし、不動産の売買契約については、民法第1358条および詐欺防止法（Statute of Frauds）第1403条2項により、書面による証拠が必要とされています。

詐欺防止法は、特定の契約が書面で証明されない場合、訴訟によって強制執行できないようにするものです。しかし、これは契約自体の有効性を否定するものではなく、証拠としての形式を求めているに過ぎません。つまり、口頭での不動産売買契約が完全に履行された場合、詐欺防止法の適用外となり、契約は有効とされます。

例えば、ある家族が祖父母から受け継いだ土地を口頭で売却した場合、その取引が履行され、買主が土地を所有し、税金を支払っているならば、その口頭契約は有効と見なされる可能性があります。

事例分析

この事例では、アンセルマ・ゴディネスが1967年にマティルデ・デマイマイに対して口頭で土地を売却したとされています。アンセルマは当初の支払いとして1,010ペソを受け取り、残りの450ペソが1970年に支払われました。その後、アルマ・ゴディネス（Alma Godines）が確認書を作成し、土地はマティルデ名義で税宣言されました。

この事例は、地方裁判所（RTC）、市町村巡回裁判所（MCTC）、控訴裁判所（CA）を経て最高裁判所に至りました。地方裁判所では、口頭契約の有効性が争点となり、MCTCでは確認書の有効性が問題となりました。最終的に、控訴裁判所は口頭契約の履行に焦点を当て、口頭契約が有効であると判断しました。

最高裁判所は、次のように述べています：「口頭契約は、すべての必須要件を満たしていれば、形式に関係なく拘束力を持つ。しかし、不動産の売買契約は、書面による証拠が必要とされる。ただし、契約が完全に履行された場合、詐欺防止法の適用外となり、契約は有効である」（The Estate of Pedro C. Gonzales v. The Heirs of Marcos Perezより）。

また、最高裁判所は次のようにも述べています：「詐欺防止法は、履行されていない契約に適用され、履行された契約には適用されない」（Heirs of Soledad Alido v. Campanoより）。

この事例の手続きの旅は以下の通りです：

• 1987年：アンセルマの相続人たちが土地の状況を調査し、確認書の存在を知る
• 1995年：地方裁判所が事件を市町村巡回裁判所に移管
• 2008年：市町村巡回裁判所が確認書の無効を理由に訴えを却下
• 2011年：地方裁判所が市町村巡回裁判所の判断を覆し、事件を再び市町村巡回裁判所に差し戻す
• 2013年：市町村巡回裁判所がアンセルマの相続人を所有者と認める判決を下す
• 2013年：地方裁判所が市町村巡回裁判所の判決を支持
• 2016年：控訴裁判所が口頭契約の履行を理由にアンセルマの相続人に不利な判決を下す
• 2021年：最高裁判所が控訴裁判所の判決を支持

実用的な影響

この判決は、不動産の口頭売買契約が履行された場合、その契約が有効であると認識されることを示しています。これは、不動産取引や遺産相続に関わる人々にとって重要な影響を持ちます。特に、日本企業や在フィリピン日本人にとっては、不動産取引において書面による契約の重要性を再確認する機会となります。

企業や不動産所有者は、口頭契約を避け、書面による契約を確実に行うべきです。また、履行された口頭契約についても、証拠として書面による記録を残すことが推奨されます。

主要な教訓

• 口頭での不動産売買契約が履行された場合、有効とされる可能性がある
• 書面による契約は、不動産取引において重要な証拠となる
• 履行された口頭契約についても、書面による記録を残すことが推奨される

よくある質問

Q: 口頭での不動産売買契約は有効ですか？
A: 口頭での不動産売買契約は、完全に履行された場合、有効とされることがあります。しかし、詐欺防止法により、書面による証拠が必要とされるため、口頭契約は訴訟によって強制執行できないことが一般的です。

Q: 履行された口頭契約はどうなりますか？
A: 履行された口頭契約は、詐欺防止法の適用外となり、有効とされます。そのため、土地の所有権や税金の支払いが証拠となります。

Q: 不動産取引で書面による契約が重要な理由は何ですか？
A: 書面による契約は、取引の証拠として重要であり、訴訟によって強制執行できるようにするためです。また、口頭契約の場合、履行されたかどうかの証明が難しくなることがあります。

Q: 日本企業や在フィリピン日本人はどのように対応すべきですか？
A: 日本企業や在フィリピン日本人は、不動産取引において書面による契約を確実に行うべきです。また、履行された口頭契約についても、証拠として書面による記録を残すことが推奨されます。

Q: この判決は遺産相続にどのように影響しますか？
A: この判決は、口頭での不動産売買契約が履行された場合、その不動産が遺産から除外される可能性があることを示しています。相続人は、遺産の範囲を確認する際に注意が必要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。不動産取引や遺産相続に関する問題について、バイリンガルの法律専門家が対応します。言語の壁なく複雑な法的問題を解決するためのサポートを提供しています。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。