証拠の完全性が鍵：麻薬犯罪における連鎖管理の重要性

G.R. No. 262732, November 20, 2023

麻薬犯罪の裁判において、証拠の完全性を維持することは、被告人の有罪を立証する上で極めて重要です。証拠が適切に管理され、その連鎖が途切れることなく証明されれば、有罪判決は覆されにくくなります。しかし、手続き上のわずかな逸脱であっても、証拠の信憑性が損なわれる可能性があり、被告人の無罪につながる可能性があります。

本件は、違法な麻薬販売の罪で起訴されたモンカオ・バサウラ・サビーノとサイマ・ディアムバンガン・ミパンドンに対する訴訟です。本件の核心は、逮捕チームが共和国法第9165号（包括的危険ドラッグ法）第21条に規定された手続きを遵守したかどうか、そして、遵守しなかった場合に、証拠の完全性が維持されたかどうかという点にあります。

包括的危険ドラッグ法（RA 9165）とその改正

共和国法第9165号、通称「包括的危険ドラッグ法」は、フィリピンにおける違法な麻薬の取り扱いを規制する主要な法律です。この法律は、麻薬の製造、販売、所持、使用を禁じ、違反者には厳しい刑罰を科しています。

特に重要なのは、第21条であり、押収された麻薬の保管と処分に関する厳格な手続きを定めています。この条項は、証拠の改ざんや汚染を防ぎ、裁判で提示される証拠が信頼できるものであることを保証することを目的としています。

2014年、共和国法第10640号によって第21条が改正され、手続きがより柔軟になりました。改正後の条項では、物理的な在庫の作成と写真撮影は、逮捕現場または最寄りの警察署で行うことが義務付けられていますが、正当な理由がある場合は、この要件からの逸脱が認められています。ただし、その場合でも、押収された物品の完全性と証拠価値が適切に維持されなければなりません。

改正後の第21条の重要な部分を以下に引用します。

第21条。押収、没収、および/または引き渡された危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、管理された前駆体および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の保管と処分。— PDEAは、押収、没収、および/または引き渡されたすべての危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、管理された前駆体および必須化学物質、ならびに器具/道具、および/または実験装置を管理し、適切な処分を行うものとする。以下のように。

(1) 危険ドラッグ、管理された前駆体および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の最初の保管と管理を行っている逮捕チームは、押収および没収後直ちに、押収された物品の物理的な在庫を作成し、被告人またはそのような物品が没収および/または押収された者、またはその代表者もしくは弁護士、ならびに選挙で選ばれた公務員および国家検察庁またはメディアの代表者の立会いのもとで写真を撮影するものとし、これらの者は在庫の写しに署名し、その写しを受け取ることを要求されるものとする。

…。

ただし、物理的な在庫と写真撮影は、捜索令状が執行される場所で実施されるものとする。または、令状なしの押収の場合には、最寄りの警察署または逮捕官/チームの最寄りの事務所で、いずれか実行可能な場所で実施されるものとする。ただし、最終的に、これらの要件の不遵守（正当な理由による場合）は、逮捕官/チームによって押収された物品の完全性と証拠価値が適切に維持されている限り、そのような押収および物品の保管を無効にしないものとする。(強調は筆者による)

事件の経緯：買収作戦から裁判まで

本件は、フィリピン麻薬取締庁（PDEA）が、ケソン市に移動した「サリク」という麻薬取引に関与する人物に関する情報提供を受けたことから始まりました。PDEAは買収チームを編成し、情報提供者を使ってサリクとの取引を成立させました。取引は、ノバリチェスのロビンソンズ・モール駐車場で行われることになり、500グラムのシャブ（メタンフェタミン）が125万ペソで販売される予定でした。

PDEAのエージェントは、偽札の上に10枚の100ペソ紙幣を重ねた買収資金を用意しました。3月31日の朝、覆面捜査官であるアノナスとバックアップのエンバンが、情報提供者とともに駐車場で待機しました。午前9時20分頃、トヨタ・レボが到着し、サビーノとミパンドンが車から降りてきました。情報提供者は二人を車に招き入れ、アノナスを買い手として紹介しました。サビーノはアノナスに灰色のポーチを渡し、中には白い結晶性物質が入った4つの結び目のあるビニール袋が入っていました。ミパンドンが代金を要求した際、アノナスは買収資金が入った紙袋を渡しました。エンバンがハザードランプを点灯させると、他のPDEAエージェントが近づき、PDEAのエージェントであることを告げました。

PDEAエージェントは、買収資金、4つのビニール袋、灰色のポーチ、サビーノの携帯電話、身分証明書、トヨタ・レボを押収しました。アノナスは、サビーノとミパンドンの立会いのもと、逮捕現場で証拠品にマーキングを施しました。その後、チームはサビーノとミパンドンをPDEA本部へ連行し、そこで証拠品の目録を作成しました。目録作成には、ケソン市のピニャハン村の村議会議員であるパルマとラジオ記者のメンドーサが立ち会いました。押収された薬物は検査のためPDEAの研究所に送られ、メタンフェタミンであることが確認されました。サビーノとミパンドンの尿検査は陰性でした。

裁判では、サビーノとミパンドンは無罪を主張しました。サビーノは建設作業員であると主張し、ミパンドンはロビンソンズ・モールに行く途中、サビーノの車に便乗しただけだと述べました。しかし、地方裁判所は、検察が犯罪のすべての要素を立証したとして、二人を有罪としました。控訴裁判所も、地方裁判所の判決を支持しました。

本件における裁判所の重要な判断を以下に示します。

• 「買収作戦は、モールの駐車場という場所で行われ、午前9時以降という交通量の多い時間帯であったため、PDEAエージェントの視認性が高く、状況は非常に予測不可能でした。」
• 「PDEAエージェントが、慎重に行動し、最終的に本部で在庫を作成することを選択したことを責めることはできません。」

実務上の影響：今後の麻薬犯罪事件への影響

本判決は、麻薬犯罪の裁判において、証拠の連鎖管理がいかに重要であるかを改めて強調するものです。捜査官は、押収された麻薬の完全性を維持するために、厳格な手続きを遵守する必要があります。手続き上の逸脱があった場合でも、検察は、その逸脱が正当な理由によるものであり、証拠の完全性が損なわれていないことを証明しなければなりません。

本判決はまた、捜査官が証拠の保全に細心の注意を払う必要があることを示唆しています。特に、公共の場所での逮捕や、証拠の改ざんのリスクが高い状況では、証拠の保全はさらに重要になります。

主な教訓

• 麻薬犯罪の裁判において、証拠の連鎖管理は極めて重要である。
• 捜査官は、押収された麻薬の完全性を維持するために、厳格な手続きを遵守する必要がある。
• 手続き上の逸脱があった場合でも、検察は、その逸脱が正当な理由によるものであり、証拠の完全性が損なわれていないことを証明しなければならない。
• 公共の場所での逮捕や、証拠の改ざんのリスクが高い状況では、証拠の保全はさらに重要になる。

よくある質問

Q: 包括的危険ドラッグ法第21条とは何ですか？

A: 包括的危険ドラッグ法第21条は、押収された麻薬の保管と処分に関する厳格な手続きを定めた条項です。この条項は、証拠の改ざんや汚染を防ぎ、裁判で提示される証拠が信頼できるものであることを保証することを目的としています。

Q: 証拠の連鎖管理とは何ですか？

A: 証拠の連鎖管理とは、証拠が押収された時点から裁判で提示されるまでの間、その保管と管理の記録を追跡することです。この記録は、証拠の完全性を証明するために使用されます。

Q: 証拠の連鎖管理が重要なのはなぜですか？

A: 証拠の連鎖管理は、証拠の完全性を保証し、裁判で提示される証拠が信頼できるものであることを保証するために重要です。証拠の連鎖が途切れると、証拠の信憑性が損なわれ、被告人の無罪につながる可能性があります。

Q: 包括的危険ドラッグ法第21条に違反した場合、どうなりますか？

A: 包括的危険ドラッグ法第21条に違反した場合でも、必ずしも被告人が無罪になるわけではありません。裁判所は、違反が正当な理由によるものであり、証拠の完全性が損なわれていないかどうかを判断します。証拠の完全性が維持されている場合、被告人は有罪になる可能性があります。

Q: 麻薬犯罪で起訴された場合、どうすればよいですか？

A: 麻薬犯罪で起訴された場合は、直ちに弁護士に相談してください。弁護士は、あなたの権利を保護し、裁判で最善の結果を得るために尽力します。

フィリピンの法律問題でお困りの際は、ASG Lawにお気軽にご相談ください。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

麻薬事件における証拠の連鎖管理の重要性：わずかな変更でも無罪につながる

G.R. No. 250610, July 10, 2023

麻薬犯罪の裁判において、証拠の完全性を維持することは極めて重要です。証拠の連鎖管理（Chain of Custody）が適切に確立されなければ、有罪判決は覆される可能性があります。本稿では、フィリピン最高裁判所の判決を基に、証拠の取り扱いにおける重要なポイントを解説します。

はじめに

麻薬犯罪は、社会に深刻な影響を与える犯罪です。しかし、犯罪者を処罰するためには、厳格な法的手続きと証拠の保全が不可欠です。フランシス・バレンシアとライアン・アンティプエストの事件は、証拠の連鎖管理の重要性を浮き彫りにしています。この事件では、証拠のわずかな変更が、最終的に被告の無罪につながりました。

本事件は、麻薬の違法販売で有罪判決を受けた被告が、控訴審で有罪判決を支持された後、最高裁判所に上訴したものです。最高裁判所は、証拠の連鎖管理に重大な欠陥があったとして、控訴審の判決を破棄し、被告を無罪としました。

法律の背景

フィリピン共和国法第9165号（包括的危険薬物法）は、危険薬物の違法販売、取引、管理、輸送などを禁止しています。同法第21条は、押収された危険薬物および関連器具の保管と処分に関する要件を規定しています。この条項は、証拠の連鎖管理を確立し、証拠の完全性を保証するために設けられています。

同法第21条の主な規定は以下の通りです。

第21条 押収、没収、および/または引き渡された危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および必須化学物質、器具/付属品、および/または実験装置の保管と処分 – [フィリピン麻薬取締庁]は、すべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および必須化学物質、ならびに没収、押収、および/または引き渡された器具/付属品および/または実験装置を管理し、以下の方法で適切に処分するものとする：

(1)	危険薬物、規制された前駆物質および必須化学物質、器具/付属品、および/または実験装置の最初の保管および管理を担当する逮捕チームは、押収および没収後直ちに、押収された品目の物理的在庫を、被告またはそのような品目が没収および/または押収された者、またはその代表者または弁護士の立会いのもとで行い、選出された公務員および国家訴追局またはメディアの代表者の立会いのもとで写真を撮影するものとし、これらの者は在庫のコピーに署名し、そのコピーを受け取ることを義務付けられる：ただし、物理的在庫および写真撮影は、捜索令状が執行される場所で行われるものとする。または、令状なしの押収の場合には、最寄りの警察署または逮捕担当官/チームの最寄りの事務所のいずれか実行可能な場所で行われるものとする：ただし、最終的に、これらの要件の不遵守が正当な理由によるものであり、押収された品目の完全性および証拠価値が逮捕担当官/チームによって適切に維持されている限り、そのような押収および当該品目の保管は無効または無効にならないものとする。
(2)	危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および必須化学物質、ならびに器具/付属品および/または実験装置の没収/押収から24時間以内に、これらはPDEA法医学研究所に定性的および定量的な検査のために提出されなければならない。
(3)	法医学研究所の検査結果の証明書は、法医学研究所の検査官によって作成され、対象品目の受領後直ちに発行されなければならない：ただし、危険薬物、危険薬物の植物源、および規制された前駆物質および必須化学物質の量が、時間枠内での検査の完了を許可しない場合には、法医学研究所によってまだ検査されるべき危険薬物の量を記載した部分的な実験検査報告書が仮発行されるものとする：ただし、最終的な証明書は、当該検査および認証の完了後直ちに発行されるものとする[.]

この規定は、証拠の収集、保管、移送、および分析の各段階において、厳格な手続きを要求しています。違反があった場合、証拠の信頼性が損なわれ、裁判所は証拠を採用しない可能性があります。

事件の詳細

2016年1月16日、ドゥマゲテ市で、警察官が麻薬の売買を行っているとされるフランシス・バレンシアとライアン・アンティプエストを逮捕しました。警察官は、おとり捜査を実施し、バレンシアからシャブ（覚醒剤）を購入したと主張しました。逮捕後、警察官は押収品をマークし、在庫を作成し、写真を撮影しました。しかし、これらの手続きは逮捕現場ではなく、警察署で行われました。

さらに、証拠の連鎖管理において、重大な矛盾が発見されました。押収された薬物のマークが、証拠提出の際に提出された文書と一致しませんでした。具体的には、証拠品のマークの日付が、「2016年」から「16年」に修正されていたのです。

裁判所は、この矛盾が証拠の完全性を損ない、被告の権利を侵害したと判断しました。裁判所は、証拠の連鎖管理におけるわずかな変更であっても、証拠の信頼性を疑わせる可能性があると指摘しました。

最高裁判所は、以下の点を強調しました。

• 押収された薬物のマーキング、在庫作成、写真撮影は、逮捕現場で行われるべきである。
• 証拠の連鎖管理の記録は、正確で矛盾がないものでなければならない。
• 証拠の連鎖管理に違反があった場合、検察は違反の正当な理由を説明し、証拠の完全性が維持されたことを証明しなければならない。

この事件では、検察はこれらの要件を満たすことができませんでした。その結果、最高裁判所は被告を無罪としました。

実務上の教訓

本判決は、麻薬犯罪の捜査と裁判において、証拠の連鎖管理がいかに重要であるかを明確に示しています。警察官は、証拠の収集、保管、および移送において、厳格な手続きを遵守しなければなりません。違反があった場合、証拠は法廷で採用されず、被告は無罪となる可能性があります。

重要な教訓

• 証拠は、押収後直ちにマークされなければならない。
• 在庫作成と写真撮影は、逮捕現場で行われるべきである。
• 証拠の連鎖管理の記録は、正確で矛盾がないものでなければならない。
• 証拠の移送は、記録された手続きに従って行われるべきである。
• 証拠の保管は、安全な場所で行われるべきである。

よくある質問（FAQ）

Q: 証拠の連鎖管理とは何ですか？

A: 証拠の連鎖管理とは、証拠の収集から裁判での提出までの各段階における証拠の所在と取り扱いを記録するプロセスです。このプロセスは、証拠の完全性を維持し、改ざんや汚染を防ぐことを目的としています。

Q: 証拠の連鎖管理が重要なのはなぜですか？

A: 証拠の連鎖管理は、証拠の信頼性を保証するために不可欠です。証拠の連鎖管理が適切に確立されなければ、証拠は法廷で採用されない可能性があります。

Q: 証拠の連鎖管理における一般的な違反は何ですか？

A: 証拠の連鎖管理における一般的な違反には、以下のものがあります。

• 証拠のマーキングの遅延
• 在庫作成と写真撮影の遅延
• 証拠の移送における記録の欠如
• 証拠の保管における不備

Q: 証拠の連鎖管理に違反があった場合、どうなりますか？

A: 証拠の連鎖管理に違反があった場合、裁判所は証拠を採用しない可能性があります。その結果、被告は無罪となる可能性があります。

Q: 証拠の連鎖管理を改善するために、どのような対策を講じることができますか？

A: 証拠の連鎖管理を改善するために、以下の対策を講じることができます。

• 証拠の収集、保管、および移送に関する明確な手順を確立する。
• 警察官に証拠の連鎖管理に関する適切な訓練を提供する。
• 証拠の連鎖管理を定期的に監査する。

本稿が、フィリピンの麻薬犯罪における証拠保全の重要性について理解を深める一助となれば幸いです。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。ご相談をご希望の方はこちらまでご連絡ください：お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

麻薬事件における司法取引は、裁判所が証拠に基づいて判断する必要がある

G.R. No. 257733, January 11, 2023

麻薬犯罪で起訴された場合、司法取引は刑を軽減する有効な手段となり得ます。しかし、司法取引が認められるかどうかは、裁判所の判断に委ねられており、裁判所は検察の異議を無視することはできません。本件は、裁判所が司法取引を承認する際に、検察の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があることを明確にしました。

はじめに

麻薬犯罪は、フィリピンにおいて深刻な問題であり、多くの人々がその影響を受けています。麻薬犯罪で起訴された場合、被告人は長期間の懲役刑を受ける可能性があります。しかし、司法取引を利用することで、刑を軽減し、より早く社会復帰できる可能性があります。本件は、ジェームズ・ビロソが麻薬犯罪で起訴され、司法取引を申し立てた事例です。最高裁判所は、裁判所が司法取引を承認する際に、検察の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があることを明確にしました。

法的背景

フィリピンでは、麻薬犯罪は共和国法第9165号（包括的危険薬物法）によって規制されています。同法は、麻薬の販売、所持、使用などを犯罪としており、違反者には厳しい刑罰が科せられます。司法取引は、刑事訴訟法第116条第2項に規定されており、被告人がより軽い罪で有罪を認めることで、刑を軽減する制度です。司法取引は、検察官と被告人の合意に基づいて行われ、裁判所の承認が必要です。しかし、裁判所は、検察官の異議がある場合でも、司法取引を承認することができます。ただし、裁判所は、検察官の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があります。

本件に関連する重要な条項は以下の通りです。

共和国法第9165号第11条（違法薬物の所持）：

「いかなる人も、法律によって許可されていない限り、危険薬物を所持、管理、または管理下に置いてはならない。」

共和国法第9165号第12条（麻薬器具の所持）：

「いかなる人も、法律によって許可されていない限り、危険薬物の製造、投与、注射、消費、またはその他の方法で使用するための器具、道具、装置、およびその他の付属品を所持してはならない。」

刑事訴訟法第116条第2項（より軽い罪に対する有罪答弁）：

「罪状認否において、被告人は、被害者および検察官の同意を得て、裁判所により、起訴された罪に必然的に含まれるより軽い罪に対する有罪答弁を許可される場合がある。罪状認否後、しかし裁判前に、被告人は、無罪答弁を撤回した後、上記より軽い罪に対する有罪答弁を許可される場合がある。告訴状または情報状の修正は必要ない。」

事件の経緯

2018年7月10日、ジェームズ・ビロソは、麻薬（メタンフェタミン塩酸塩、通称「シャブ」）の販売および所持の容疑で逮捕されました。ビロソは、共和国法第9165号第5条（違法薬物の販売）および第11条（違法薬物の所持）の違反で起訴されました。ビロソは、罪状認否において無罪を主張しましたが、後に共和国法第9165号第12条（麻薬器具の所持）の違反という、より軽い罪で有罪を認める司法取引を申し立てました。検察は、ビロソの司法取引に反対しました。検察は、司法省（DOJ）の通達第027-18号に基づき、共和国法第9165号第5条の違反に対する司法取引を認めないように指示されていると主張しました。また、検察は、ビロソを当初起訴された罪で有罪にするのに十分な証拠があると主張しました。第一審裁判所は、検察の異議を無視し、ビロソの司法取引を承認しました。第一審裁判所は、共和国法第9165号第12条の違反でビロソを有罪とし、懲役刑と罰金刑を科しました。検察は、第一審裁判所の決定を不服として、上訴裁判所に上訴しました。上訴裁判所は、第一審裁判所の決定を取り消し、ビロソの事件を第一審裁判所に差し戻しました。上訴裁判所は、第一審裁判所が検察の異議を十分に検討しなかったと判断しました。ビロソは、上訴裁判所の決定を不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、上訴裁判所の決定を支持し、ビロソの上訴を棄却しました。最高裁判所は、裁判所が司法取引を承認する際に、検察の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があることを明確にしました。最高裁判所は、第一審裁判所が検察の異議を十分に検討しなかったと判断しました。最高裁判所は、第一審裁判所が検察の主張を検討しなかったこと、そしてビロソを当初起訴された罪で有罪にするのに十分な証拠があることを指摘しました。

最高裁判所は、裁判所が司法取引を承認する際に考慮すべき要素を強調しました。

• 被告人が再犯者であるかどうか
• 被告人が常習犯であるかどうか
• 被告人が地域社会で麻薬中毒者またはトラブルメーカーとして知られているかどうか
• 被告人がリハビリを受けたが再発したかどうか
• 被告人が何度も起訴されているかどうか
• 起訴された犯罪の有罪の証拠が強いかどうか

最高裁判所は、これらの要素が存在する場合、裁判所は司法取引を許可すべきではないと述べました。

最高裁判所は、以下の点を強調しました。

「裁判所は、検察官の異議を無視して司法取引を承認することはできません。裁判所は、検察官の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があります。」

「裁判所は、司法取引を承認する際に、被告人が再犯者であるかどうか、常習犯であるかどうか、地域社会で麻薬中毒者またはトラブルメーカーとして知られているかどうか、リハビリを受けたが再発したかどうか、何度も起訴されているかどうか、起訴された犯罪の有罪の証拠が強いかどうかを考慮する必要があります。」

実務上の影響

本件は、麻薬事件における司法取引の承認に関する重要な判例となります。本件は、裁判所が司法取引を承認する際に、検察の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があることを明確にしました。本件は、麻薬事件の弁護士にとって、司法取引を申し立てる際に、検察の異議を予測し、それに対応するための戦略を立てる必要性を示唆しています。また、本件は、検察官にとって、司法取引に反対する際に、十分な根拠を提示し、証拠に基づいて主張する必要性を示唆しています。

重要な教訓

• 裁判所は、司法取引を承認する際に、検察の異議を十分に検討する必要があります。
• 裁判所は、司法取引を承認する際に、証拠に基づいて判断する必要があります。
• 被告人が再犯者である場合、または起訴された犯罪の有罪の証拠が強い場合、裁判所は司法取引を許可すべきではありません。

例：

麻薬の所持で起訴されたAは、共和国法第9165号第12条の違反という、より軽い罪で有罪を認める司法取引を申し立てました。検察は、Aが以前にも麻薬犯罪で有罪判決を受けているため、Aの司法取引に反対しました。裁判所は、検察の異議を認め、Aの司法取引を却下しました。裁判所は、Aが再犯者であるため、司法取引を許可すべきではないと判断しました。

よくある質問

Q: 司法取引とは何ですか？

A: 司法取引とは、被告人がより軽い罪で有罪を認めることで、刑を軽減する制度です。

Q: 司法取引はどのように行われますか？

A: 司法取引は、検察官と被告人の合意に基づいて行われ、裁判所の承認が必要です。

Q: 裁判所は、検察官の異議がある場合でも、司法取引を承認することができますか？

A: はい、裁判所は、検察官の異議がある場合でも、司法取引を承認することができます。ただし、裁判所は、検察官の異議を十分に検討し、証拠に基づいて判断する必要があります。

Q: 裁判所は、司法取引を承認する際に、どのような要素を考慮しますか？

A: 裁判所は、司法取引を承認する際に、被告人が再犯者であるかどうか、常習犯であるかどうか、地域社会で麻薬中毒者またはトラブルメーカーとして知られているかどうか、リハビリを受けたが再発したかどうか、何度も起訴されているかどうか、起訴された犯罪の有罪の証拠が強いかどうかを考慮します。

Q: 被告人が再犯者である場合、司法取引は許可されますか？

A: いいえ、被告人が再犯者である場合、裁判所は司法取引を許可すべきではありません。

Q: 起訴された犯罪の有罪の証拠が強い場合、司法取引は許可されますか？

A: いいえ、起訴された犯罪の有罪の証拠が強い場合、裁判所は司法取引を許可すべきではありません。

フィリピン法に関するご質問は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。