フィリピンの電力セクターにおける土地収用と賠償金の支払い責任：企業と不動産所有者が知るべきこと

Power Sector Assets and Liabilities Management Corporation (PSALM) v. Felisa Agricultural Corporation, et al., G.R. No. 205193, July 05, 2021

フィリピンで事業を展開する企業や不動産所有者は、電力インフラストラクチャーのための土地収用に関する問題に直面することがよくあります。これらの問題は、土地所有者が適切な賠償金を受け取る権利と電力会社のインフラストラクチャー開発の必要性との間でしばしば緊張を生み出します。最近の最高裁判決では、このような状況における賠償金の支払い責任について重要な教訓を提供しています。この事例では、フィリピン国家電力公社（NPC）によって土地が収用された後、Felisa Agricultural Corporationが仮払い賠償金を求めて訴訟を提起した際に、誰が支払い責任を負うべきかが争点となりました。

法的背景

フィリピンでは、公共の利益のための土地収用は憲法で保証されており、特に公共事業のための土地の取得を可能にします。電力セクターでは、国家電力公社（NPC）やその後継組織であるNational Transmission Corporation（TRANSCO）やPower Sector Assets and Liabilities Management Corporation（PSALM）がこの権限を行使します。土地収用の場合、適切な賠償金の支払いは必須であり、逆収用（inverse condemnation）の手続きを通じて土地所有者が賠償金を請求することができます。これは、政府機関が土地を占有しながらも正式な収用手続きを行っていない場合に適用されます。

関連する法令として、2001年の電力産業改革法（EPIRA、Republic Act No. 9136）が挙げられます。この法律は、NPCの機能をTRANSCOとPSALMに分割し、それぞれが特定の責任を負うことを定めています。EPIRAの第8条では、TRANSCOがNPCの送電機能を引き継ぎ、土地収用の権限を持つとされています。具体的には、「TRANSCOは、NPCの送電機能を引き継ぎ、送電施設の計画、建設、中央集中型の運用および保守に関する権限と責任を負う」と規定されています（Republic Act No. 9136, sec. 8）。

日常的な状況では、例えば、電力会社が新しい送電線を建設するために土地を必要とする場合、土地所有者と交渉し、適切な賠償金を支払うことが求められます。しかし、交渉が決裂した場合や、土地がすでに使用されている場合、逆収用の訴訟が提起されることがあります。このような場合、土地所有者は、土地の使用が開始された時点から賠償金を請求することができます。

事例分析

Felisa Agricultural Corporationは、1978年からNPCがその土地を占有しながらも賠償金を支払っていないとして、2001年に逆収用の訴訟を提起しました。この訴訟は、バコロド市の地方裁判所で開始され、Civil Case No. 01-11356として記録されました。2010年5月7日、裁判所はNPCに対し、Felisa Agricultural Corporationに仮払い賠償金として7,845,000ペソを支払うよう命じました。

しかし、2001年のEPIRAの施行により、NPCの送電機能はTRANSCOに移管されました。その結果、Felisa Agricultural CorporationはTRANSCOとPSALMも訴訟に加え、仮払い賠償金の支払い責任を負うべきだと主張しました。2012年2月10日、裁判所はNPC、TRANSCO、PSALMに対して執行命令を発行し、仮払い賠償金の支払いを命じました。PSALMはこれに対し、控訴裁判所に提訴し、執行命令の発行は不適切であると主張しました。

控訴裁判所は、PSALMがNPCの送電関連の負債を引き継いだと判断し、執行命令を支持しました。しかし、最高裁判所はこの判断を覆し、TRANSCOが仮払い賠償金の支払い責任を負うべきであると決定しました。最高裁判所は、TRANSCOがNPCの送電機能と土地収用の権限を引き継いだ時点で、賠償金の支払い責任もTRANSCOに移ったと述べました。具体的には、「TRANSCOがNPCの送電機能と土地収用の権限を引き継いだため、Felisa Agricultural Corporationに対する仮払い賠償金の支払い義務はTRANSCOに帰属する」との判断を下しました（G.R. No. 205193, July 05, 2021）。

また、最高裁判所はPSALMが訴訟の当事者でなかったため、執行命令の発行は正当な手続きを経ていないとして、PSALMの資金の差押えを無効としました。最高裁判所は、「執行命令は訴訟の当事者に対してのみ発行されるべきであり、訴訟の当事者でないPSALMに対して発行することは適切ではない」と述べました（G.R. No. 205193, July 05, 2021）。

実用的な影響

この判決は、フィリピンで電力インフラストラクチャーのための土地収用に関わる企業や不動産所有者にとって重要な影響を持ちます。特に、TRANSCOが送電関連の負債を引き継ぐ責任を負っていることを明確に示しています。これにより、土地収用が発生した場合、TRANSCOが賠償金の支払い責任を負う可能性が高くなります。

企業や不動産所有者は、土地収用の際に適切な賠償金を確保するために、TRANSCOと直接交渉することが重要です。また、PSALMが訴訟の当事者でない場合、執行命令の発行や資金の差押えは無効となる可能性があるため、訴訟手続きにおいて適切な当事者を特定することが重要です。

主要な教訓

• TRANSCOがNPCの送電機能と土地収用の権限を引き継いだため、送電関連の負債もTRANSCOが引き継ぐ責任がある。
• PSALMは訴訟の当事者でない場合、執行命令の発行や資金の差押えは無効となる可能性がある。
• 土地収用の際に適切な賠償金を確保するためには、TRANSCOと直接交渉することが重要である。

よくある質問

Q: 土地収用の際に賠償金を受け取る権利は誰にあるのですか？

土地収用の際に賠償金を受け取る権利は、土地の所有者にあります。フィリピンでは、公共の利益のための土地収用は憲法で保証されており、適切な賠償金の支払いが求められます。

Q: TRANSCOとPSALMの違いは何ですか？

TRANSCOは、NPCの送電機能を引き継ぎ、送電施設の計画、建設、運用、保守を担当します。一方、PSALMは、NPCの発電資産の管理と売却を担当します。TRANSCOはPSALMの完全子会社ですが、別の法人格を持っています。

Q: 逆収用の訴訟とは何ですか？

逆収用の訴訟は、政府機関が土地を占有しながらも正式な収用手続きを行っていない場合に、土地所有者が賠償金を請求するために提起する訴訟です。

Q: 仮払い賠償金とは何ですか？

仮払い賠償金は、土地収用の際に土地所有者に支払われる一時的な賠償金で、最終的な賠償金の決定前に支払われます。

Q: この判決は他の土地収用事例にどのように影響しますか？

この判決は、TRANSCOが送電関連の負債を引き継ぐ責任を負っていることを明確に示しており、類似の事例における賠償金の支払い責任の決定に影響を与える可能性があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。土地収用や電力セクターに関する問題に直面している場合、当事務所のバイリンガルの法律専門家が、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。