濫訴から保護：フィリピンにおけるDNA鑑定命令にはプライマ・フェイシー立証が不可欠

G.R. No. 190710, 2011年6月6日

はじめに

親子関係をめぐる紛争は、個人と家族に深刻な影響を与える可能性があります。DNA鑑定は、このような紛争を解決するための強力な科学的ツールですが、その利用は無制限ではありません。本稿では、フィリピン最高裁判所のルーカス対ルーカス事件（Jesse U. Lucas v. Jesus S. Lucas, G.R. No. 190710）を分析し、親子関係訴訟におけるDNA鑑定命令の発行要件、特にプライマ・フェイシー（一応の証拠）立証の必要性について解説します。この判決は、DNA鑑定が濫用される可能性から個人を保護し、公正な手続きを確保するための重要な先例となっています。

ルーカス事件は、原告が被告を父親として親子関係確認を求める訴訟で、同時にDNA鑑定を求める申立てを行った事例です。裁判所は当初、原告の申立てを認めましたが、控訴院はこれを覆し、プライマ・フェイシー立証がないままDNA鑑定を命じることは違法であると判断しました。最高裁判所は、控訴院の判断を一部支持し、DNA鑑定命令の発行には、単なる申立てだけでなく、親子関係の合理的な可能性を示すプライマ・フェイシー立証が必要であるとの判断を示しました。

法的背景：親子関係訴訟とDNA鑑定

フィリピン法では、親子関係は、婚姻中の夫婦から生まれた嫡出子と、婚姻外で生まれた非嫡出子に区別されます。非嫡出子の親子関係を法的に確立するためには、認知訴訟または親子関係確認訴訟を提起する必要があります。これらの訴訟では、通常、伝統的な証拠（証言、文書、写真など）が用いられますが、近年ではDNA鑑定が有力な証拠として認められています。

フィリピンの「DNA証拠規則」（Rule on DNA Evidence）は、DNA鑑定の実施手続きと証拠としての利用を規定しています。規則第4条は、裁判所が職権または当事者の申立てによりDNA鑑定命令を発行できる条件を定めていますが、プライマ・フェイシー立証の必要性については明示していません。しかし、ルーカス事件の判決により、DNA鑑定命令の発行には、規則の条文だけでなく、憲法上の権利保護と公正な手続きの観点から、プライマ・フェイシー立証が不可欠であることが明確になりました。

ルーカス対ルーカス事件の詳細

事件の経緯：

1. 2007年、原告ジェシー・ルーカスは、被告ジーザス・ルーカスに対し、親子関係確認訴訟とDNA鑑定申立てを地方裁判所に提起。
2. 原告は、母親が1967年に被告と関係を持ち、1969年に原告を出産したと主張。出生証明書には父親の名前は記載されていなかったが、後に母親から被告が父親であると告げられたと主張。
3. 地方裁判所は、原告の申立てを受理し、被告に公示送達を実施。
4. 被告は特別出廷し、裁判所の人的管轄権を争い、同時に訴状の形式と実質的な欠陥を指摘。
5. 地方裁判所は当初、訴訟を却下したが、後に再審理を認め、DNA鑑定の実施に向けて手続きを進める決定を下す。
6. 被告は、控訴院に特別訴訟（Certiorari）を提起し、地方裁判所の命令の取り消しを求める。
7. 控訴院は、被告の訴えを認め、地方裁判所の命令を取り消し、訴訟を却下。控訴院は、プライマ・フェイシー立証がないままDNA鑑定を命じることは違法であり、濫訴を招く危険性があると指摘。
8. 原告は、最高裁判所に上訴。

最高裁判所の判断：

最高裁判所は、控訴院の判決を一部覆し、地方裁判所の命令を支持する判決を下しました。最高裁判所は、以下の点を強調しました。

• 訴訟の種類：親子関係確認訴訟は対物訴訟（action in rem）であり、被告への召喚状送達は管轄権取得の必須要件ではない。公示送達により、裁判所は訴訟に対する管轄権を取得する。
• プライマ・フェイシー立証の必要性：DNA鑑定命令の発行には、プライマ・フェイシー立証が必要である。これは、DNA証拠規則には明記されていないが、憲法上の権利保護と公正な手続きの観点から、濫訴を防ぐために不可欠な要件である。
• ヘレラ対アルバ判決の誤解：控訴院が依拠したヘレラ対アルバ判決（Herrera v. Alba）の「伝統的な親子関係訴訟の4つの手続き的側面」は、証拠に関するものであり、訴訟の初期段階で適用されるものではない。

最高裁判所は、DNA鑑定は強力な証拠となりうるが、濫用を防ぐためには、一定の歯止めが必要であるとの考えを示しました。その歯止めとして、DNA鑑定命令の発行前に、申立人が親子関係の合理的な可能性を示すプライマ・フェイシー立証を行うことを義務付けました。最高裁判所は、控訴院の懸念、すなわち「プライマ・フェイシー立証なしにDNA鑑定を無条件に認めることは、富裕層がハラスメントや恐喝の標的になる危険性がある」という点を重視しました。

最高裁判所は判決の中で、次のように述べています。「DNA証拠規則第4条は、DNA鑑定の正確性と完全性を保護するための条件を規定しているに過ぎない。しかし、これは、これらの条件が満たされれば、DNA鑑定命令が当然に発行されることを意味するものではない。」

さらに、「一部の州では、DNA鑑定命令の発行を正当化するために、申立人がまずプライマ・フェイシー立証、または親子関係の合理的な可能性を示す十分な証拠を提示しなければならないショー・コーズ hearing が必要とされている。」と指摘し、フィリピンにおいても同様の原則を適用すべきであるとしました。

実務上の影響：今後の親子関係訴訟

ルーカス判決は、フィリピンにおける親子関係訴訟の実務に重要な影響を与えます。今後は、DNA鑑定を求める申立人は、単に鑑定を求めるだけでなく、訴状や申立ての中で、親子関係の存在を合理的に推認させる事実（例えば、母親と被告の交際関係、出産前後の状況、被告の経済的支援など）を具体的に主張し、証拠を提出する必要があります。

この判決は、DNA鑑定が濫用される可能性を抑制し、特に著名人や富裕層が根拠のない親子関係確認訴訟やDNA鑑定要求によって不当にハラスメントを受けるリスクを軽減する効果が期待できます。一方で、真実の親子関係を立証しようとする原告にとっては、DNA鑑定に至るまでの手続きがより厳格になる可能性があります。

重要な教訓

• 親子関係訴訟におけるDNA鑑定命令の発行には、プライマ・フェイシー立証が不可欠である。
• プライマ・フェイシー立証とは、親子関係の合理的な可能性を示す一応の証拠であり、単なる申立てだけでは不十分である。
• 裁判所は、DNA鑑定命令の発行を決定する際に、プライマ・フェイシー立証の有無だけでなく、DNA鑑定の必要性や濫用のおそれも考慮する裁量権を有する。
• ルーカス判決は、DNA鑑定の科学的有用性と濫用防止のバランスを取るための重要な先例となる。

よくある質問（FAQ）

1. Q: プライマ・フェイシー立証とは何ですか？
   A: プライマ・フェイシー立証とは、「一見して明白な」または「第一印象で」という意味のラテン語で、裁判所がさらなる調査を行う前に、何かが真実であると受け入れるのに十分な証拠を指します。親子関係訴訟の場合、プライマ・フェイシー立証とは、親子関係が存在する合理的な可能性を示す証拠を意味します。
2. Q: DNA鑑定は、常に親子関係訴訟で必要ですか？
   A: いいえ、DNA鑑定は常に必要というわけではありません。裁判所は、他の証拠（証言、文書、写真など）に基づいて親子関係を認定することもできます。DNA鑑定は、親子関係が争われている場合や、他の証拠だけでは判断が難しい場合に、有力な証拠として用いられます。
3. Q: DNA鑑定を拒否した場合、どうなりますか？
   A: DNA鑑定を拒否した場合、裁判所は、その拒否を不利な事実認定の根拠とすることができます。つまり、DNA鑑定を拒否したことが、親子関係を否定する側にとって不利な証拠となる可能性があります。
4. Q: 親子関係訴訟の手続きはどのようになっていますか？
   A: 親子関係訴訟の手続きは、訴状の提出、被告への召喚状送達、答弁書の提出、証拠調べ、裁判、判決という流れで進みます。DNA鑑定は、証拠調べの段階で実施されることが一般的です。
5. Q: 親子関係訴訟を起こされた場合、どのような権利がありますか？
   A: 親子関係訴訟を起こされた場合、弁護士を選任し、訴訟に対応する権利があります。また、訴状の内容に反論したり、DNA鑑定を求める申立てに対して異議を述べたりする権利もあります。

親子関係訴訟とDNA鑑定に関するご相談は、フィリピン法に精通したASG Lawにお任せください。私たちは、お客様の法的権利を保護し、最善の結果を得るために尽力いたします。お気軽にご連絡ください。

konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせページ