ASG Law

タグ: 質権

  • 質権契約と印紙税：質札に対する課税の可否

    本判決は、質屋が発行する質札が印紙税の対象となるかどうかを判断しました。最高裁判所は、質札は質権契約の証拠であり、したがって印紙税の対象となると判断しました。この決定は、質屋業界に財政的な影響を与える可能性があります。

    質屋の質札：税務上の契約の証拠としての性質

    本件は、Antam Pawnshop Corporation (Antam) が、発行する質札に対して印紙税 (DST) を課税する控訴裁判所 (CA) の決定に対する審査請求です。内国歳入庁長官 (CIR) は、Antam の帳簿を調査し、DST を含む各種税金の欠陥評価を発行しました。Antam はこの評価に異議を唱え、訴訟は税務裁判所 (CTA) に持ち込まれました。CTA は Antam の一部の主張を支持しましたが、DST に関しては、質札は債務の証拠ではないため、課税対象ではないと判断しました。

    CIR はこれに対して CA に上訴し、CA は CTA の決定を覆し、質札を DST の対象としました。CA は、質札は質権契約の証拠であり、内国歳入法 (NIRC) の第 195 条に従って課税されるべきであると判断しました。この判決に至るまでに、CA は、質札は債務の証拠としてみなされるべきではないと反対意見を述べた CTA 判事の意見を支持しました。しかし、Antam が CA の判決に異議を唱え、最高裁判所に上訴したことにより、この問題はさらに争われることになりました。フィリピン質屋商工会議所 (CPPI) も介入し、政府は、質屋との質権契約の証拠と質札が課税対象となる特権を正しく特定したと主張しました。

    最高裁判所は、内国歳入法 (NIRC) の第 195 条と第 173 条を組み合わせて解釈する必要があると判断しました。第 195 条は、金銭の支払いの担保として設定された動産の質権に対して DST を課すと規定しています。質権は、債務者または第三者が債権者に動産を引き渡し、主要な義務の履行を担保する契約です。質屋業法 (PD No. 114) 第 3 条は、質屋を、貸付の担保として提供される動産に対して貸付を行う事業を営む者または団体と定義しています。このように、質屋は質入者または借入者と質権契約を締結することになります。

    NIRC 第195条。担保、質権、信託証書に対する印紙税 – 土地、不動産、または動産、不動産、相続可能または可動の財産のすべての担保または質権に対し、現在または過去に満期を迎えており、支払われる予定で、または支払いを猶予されている特定の金額の支払いの担保として設定されている場合、および売却される信託または資金に変換される予定の土地、不動産、または財産の譲渡、明示的な規定によるか否かに関わらず、担保としてのみ意図されている場合、次の税率で印紙税が徴収されるものとする。

    質屋は、各貸付または質入れの際に、質札を発行する必要があります。質屋業法第12条と大統領令第114号の実施規則は、すべての質屋または質屋は、貸付または質入れのたびに、質屋が署名したメモまたはチケットを発行し、詳細を記載することを義務付けています。質札には、貸付金額、貸付日、利率、質入者の氏名と住所など、多くの情報が記載されています。これらの情報を考慮すると、質札は質権契約の証拠であると判断できます。

    最高裁判所は、質札自体は有価証券でも債務証券でもないことを認めましたが、DST の課税対象は質札そのものではなく、質権契約を締結する特権であると強調しました。最高裁判所は、Michel J. Lhuillier Pawnshop, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue の判例を引用し、課税目的において、質札は課税対象となる質権契約を締結する特権の行使の証拠であり、したがって NIRC の第 195 条と第 173 条に基づいて DST の対象となると述べました。印紙税は、業務取引に対して課されるのではなく、取引のために取引所で提供される特権、機会、または設備に対する消費税です。

    NIRC第173条。書類、ローン契約、証券および書類に対する印紙税 – 書類、証券、ローン契約および書類、および義務、権利または財産に関連する承認、譲渡、販売および移転に対し、対応する印紙税は、義務または権利がフィリピンの源泉から生じ、または財産がフィリピンに所在する場合、書類の作成、署名、発行、承認、または譲渡を行う者によって、当該行為が行われるか、または取引が行われると同時に、このタイトルの次のセクションで規定され、徴収および支払われるものとする：ただし、課税対象書類の一方の当事者が本条項で課される税金の免除を享受する場合、免除されない他方の当事者が税金に対して直接責任を負うものとする。

    要するに、課税されるのは書類そのものではなく、契約を結ぶための権限であり、契約が存在する証拠として役立つものが課税対象であるという事実には影響しません。ただし、最高裁判所は、税法を施行する任務を負った政府機関の以前の解釈に基づいて、税金を納める義務がないと誠実に信じていた場合は、利息や追加料金を免除されるのに十分な正当性であると判断しました。この原則を適用すると、最高裁判所は、質札に対する DST に関する Antam に対する追加料金と延滞利息は削除されるべきであると判断しました。

    FAQs

    本件における主要な論点は何でしたか？ 主要な論点は、質屋が発行する質札が、印紙税の対象となるか否かでした。
    印紙税とは何ですか？ 印紙税は、特定の種類の書類や取引に対して課税される税金です。これは消費税の一種であり、課税対象となる特権または取引の証拠に対する税金です。
    質札とは何ですか？ 質札は、質屋が質入れの際に発行する質屋の受領書です。これには、貸付金額、貸付日、利率などの重要な詳細が含まれています。
    最高裁判所は、質札に印紙税を課すことについてどのように判断しましたか？ 最高裁判所は、質札は質権契約の証拠であり、したがって印紙税の対象となると判断しました。
    この判決は、質屋業界にどのような影響を与えますか？ この判決は、質札を発行するすべての質屋が印紙税を支払う必要があるため、質屋業界に財政的な影響を与えます。
    Antam は延滞利息と追加料金の支払いを免除されましたか？ はい、最高裁判所は、Antam が延滞利息と追加料金の支払いを免除されるべきであると判断しました。これは、Antam が以前の解釈に基づいて税金を納める義務がないと誠実に信じていたためです。
    質屋は、この判決に対してどのような対策を講じることができますか？ 質屋は、この判決を遵守し、質札に対して印紙税を支払う必要があります。また、この判決が事業に与える財務上の影響について弁護士に相談することをお勧めします。
    この判決には異論がありましたか？ はい、税務裁判所の判事の 1 人は、質札は債務の証拠ではないため、課税対象ではないと述べ、異論を唱えました。
    この判決の関連条項は何ですか？ 内国歳入法（NIRC）第195条および第173条、質屋業法（PD No. 114）第3条が関連条項です。

    本判決は、質屋が発行する質札に対して印紙税を課すという点について、明確な法的ガイダンスを提供しています。ただし、各納税者の特定の状況において、どのように適用されるかについては、弁護士のアドバイスを受けることを推奨します。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    情報源：Antam Pawnshop Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, G.R. No. 167962, 2008年9月19日

  • 質権における注意義務：強盗による質物の損失に対する質権者の責任

    本判決は、質権者が質権契約に基づいて質物に対して負う注意義務について扱っています。最高裁判所は、単なる強盗事件の発生では質権者の責任が当然に免除されるわけではないと判示しました。質権者は、善良な家長の注意義務を尽くしたことを証明する責任があり、その義務を怠った場合には、強盗が不可抗力であったとしても責任を免れることはできません。これは、質屋などの質権設定ローン事業者が、顧客から預かった貴重品を保護するために合理的な予防措置を講じる必要があり、さもなければ損失に対して責任を負うことを意味します。

    質屋の安全管理：強盗発生時における質屋の責任は？

    ルル・V・ホルヘ（以下、被申立人ルル）は、1987年9月から10月にかけて数回にわたり、R.C.シカム質屋（以下、申立人質屋）に宝石を質入れし、総額59,500ペソの融資を受けました。同年10月19日、2人組の武装した男が質屋に押し入り、金庫にあった現金や宝石を強奪しました。被申立人ルルは、質入れした宝石の返還を求めましたが、申立人シカムは強盗事件を理由に拒否しました。そこで、被申立人ルルは夫のセサル・ホルヘとともに、申立人シカムおよび質屋に対し、質入れした宝石の損失に対する損害賠償を求めて提訴しました。本件の争点は、強盗事件が不可抗力であるとして、申立人らが責任を免れることができるか、また、申立人らに過失があったとして、損害賠償責任を負うべきかという点です。

    地方裁判所は、強盗は不可抗力であり、申立人らは責任を免れると判断しました。しかし、控訴裁判所は、申立人らは質物の保全に必要な措置を怠り、過失があったとして、地裁判決を覆しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判断を支持し、申立人らに損害賠償責任を認めました。裁判所は、申立人らが善良な管理者の注意義務を怠ったこと、具体的には、警備体制の不備や金庫の管理の甘さなどが、強盗の被害を拡大させたと判断しました。強盗そのものは不可抗力ですが、申立人らの過失がなければ損失を防げた可能性があるため、責任を免れることはできないとしました。

    裁判所は、株式会社R.C.シカムの法人格否認の法理を適用し、ロベルト・C・シカム個人にも責任を認めました。被申立人ルルが宝石を質入れした当時、質屋の所有者はシカム個人でした。質屋が法人化された後も、領収書には「R.C.シカム質屋」と記載され、被申立人ルルはシカム個人が質屋を所有していると誤解していました。裁判所は、シカムが法人格を悪用して責任を回避しようとしたと判断し、個人としての責任も認めました。一般的に、司法上の自白は当事者を拘束し、証拠を必要としませんが、そのような自白が明らかな誤りによってなされた場合、またはそのような自白が実際にはなされなかったことを示すことによって反駁することができます。

    最高裁判所は、申立人らが質権者として善良な管理者の注意義務を怠ったと判断しました。民法第2099条は、質権者は質物を善良な家長の注意をもって保管しなければならないと規定しています。本件では、申立人らは警備員を配置していたものの、強盗の侵入を防ぐことができませんでした。また、強盗発生時に金庫が開いていたことは、申立人らが質物の管理に必要な注意を怠っていたことを示しています。強盗事件が発生する可能性は予見可能であり、申立人らはそれを認識していたにもかかわらず、適切な対策を講じなかったため、過失があったと認定されました。

    さらに、裁判所は、本件における強盗は、ペルセでは不可抗力とはならないと判断しました。質屋は、顧客から貴重品を預かるという性質上、高度な注意義務が求められます。申立人らは、宝石の紛失を防ぐための適切な措置を講じなかったため、過失責任を負うとされました。本判決は、質屋などの質権設定ローン事業者は、顧客から預かった貴重品を保護するために合理的な予防措置を講じる必要があり、さもなければ損失に対して責任を負うことを明確にしました。これにより、質屋は顧客の財産をより安全に管理するようになり、顧客は安心して質入れを利用できるようになるでしょう。

    この事件の重要な争点は何でしたか？ 質屋で発生した強盗事件により質物が紛失した場合、質屋は損害賠償責任を負うかどうかが争点となりました。
    裁判所は強盗事件をどのように判断しましたか？ 裁判所は、強盗事件そのものは不可抗力とは必ずしも言えないと判断しました。質屋が善良な管理者の注意義務を怠っていた場合、強盗事件が発生したとしても責任を免れることはできません。
    質屋はどのような注意義務を負っていますか？ 質屋は、質物を善良な家長の注意をもって保管する義務を負っています。これは、質物が紛失または損傷しないように、合理的な予防措置を講じることを意味します。
    この事件では、質屋は注意義務を怠ったと判断されましたか？ はい、裁判所は質屋が警備体制の不備や金庫の管理の甘さなど、注意義務を怠ったと判断しました。
    質屋が注意義務を怠った場合、どのような責任を負いますか？ 質屋が注意義務を怠った場合、質物の紛失または損傷に対する損害賠償責任を負います。
    法人格否認の法理とは何ですか？ 法人格否認の法理とは、法人がその法人格を悪用して不正な行為を行った場合、裁判所がその法人格を無視し、個人に責任を認めることができるという法理です。
    この事件では、法人格否認の法理が適用されましたか？ はい、裁判所は質屋の所有者が法人格を悪用して責任を回避しようとしたと判断し、個人としての責任も認めました。
    本判決の質屋業界への影響は何ですか？ 本判決により、質屋は顧客の財産をより安全に管理するようになり、顧客は安心して質入れを利用できるようになるでしょう。
    質屋が損害賠償責任を免れるためには、どのようなことを証明する必要がありますか？ 質屋が損害賠償責任を免れるためには、強盗が発生したこと、および質屋が善良な管理者の注意義務を尽くしていたことを証明する必要があります。

    本判決は、質権者が質物に対して負う注意義務の重要性を改めて確認するものです。質権者は、顧客から預かった大切な財産を保護するために、常に適切な措置を講じる必要があります。本判決が、質屋業界における安全管理の向上に繋がり、顧客が安心して質入れを利用できる環境が整備されることを期待します。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (電話番号、メールアドレス) までご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：ROBERTO C. SICAM AND AGENCIA DE R.C. SICAM, INC. V. LULU V. JORGE AND CESAR JORGE, G.R. NO. 159617, 2007年8月8日

  • 質権契約と印紙税：フィリピンにおける課税義務の明確化

    質権設定には印紙税が課税される：質権契約における課税義務の明確化

    nn

    G.R. NO. 166786, May 03, 2006

    nn

    はじめに

    nn質屋を利用したことはありますか？質屋は、個人の動産を担保にお金を貸し付けるビジネスです。この場合、質権という契約が成立しますが、この質権契約には印紙税が課税されるのでしょうか？ミシェル J. ルイリエ質屋株式会社と内国歳入庁長官との間の訴訟は、この疑問に答えるものです。本訴訟では、質屋の行う質権設定取引が印紙税の対象となるかどうかが争われました。最高裁判所は、質権設定という権利の行使には印紙税が課税されるという判断を下しました。nn

    法的背景：印紙税とは？

    nn印紙税とは、特定の文書や取引に課される税金です。フィリピンでは、内国歳入法（NIRC）によって、さまざまな種類の文書や取引に印紙税が課されています。印紙税は、政府の収入源の一つであり、特定の経済活動を規制する目的も持っています。NIRC第173条は、文書、契約、証書等に印紙税を課すことを規定しており、第195条は、抵当、質権、信託証書に対する印紙税について規定しています。nn

    SEC. 173. 文書、貸付契約、証書及び書類に対する印紙税 – 文書、証書、貸付契約及び書類並びにこれに付随する債務、権利又は財産の承諾、譲渡、売買及び移転に対して、当該取引の成立又は実行に関して、対応する印紙税を課し、徴収し、納付しなければならない。(強調は筆者による)

    nn

    SEC. 195. 抵当、質権及び信託証書に対する印紙税 – 土地、財産（動産・不動産を問わず）に対するすべての抵当又は質権であって、その時点又はそれ以前に弁済期日が到来し、支払われるべき又は支払いを猶予された一定金額の金銭の支払いの担保として設定される場合、又は信託として、若しくは売却のため、その他金銭に転換するために譲渡される土地、財産であって、明示的な約定又はその他の方法により担保としてのみ意図される場合、印紙税を徴収しなければならない（強調は筆者による）。

    nn重要なことは、印紙税は、文書そのものに課されるのではなく、特定の法的関係の創設、変更、終了という特権の行使に課されるという点です。例えば、土地の賃貸借契約、抵当権設定契約、質権設定契約などが該当します。nn

    事件の経緯：質屋と印紙税

    nnミシェル J. ルイリエ質屋株式会社は、1997年の事業活動に関して、内国歳入庁（BIR）からVAT（付加価値税）とDST（印紙税）の不足額の賦課通知を受けました。同社は、この賦課通知に対して異議を申し立てましたが、BIRによって却下されました。そこで、同社は税務裁判所に審査請求を提起しました。税務裁判所は、質屋の行う質権設定取引は印紙税の対象とならないと判断し、BIRの賦課通知を取り消しました。しかし、BIRは控訴裁判所に控訴し、控訴裁判所は税務裁判所の判決を覆し、質屋に対してVATとDSTの支払いを命じました。控訴裁判所は、質権設定という取引自体が印紙税の対象となると判断しました。nn* BIRが質屋に対してVATとDSTの不足額を賦課n* 質屋がBIRの賦課通知に対して異議を申し立てるも却下n* 質屋が税務裁判所に審査請求を提起n* 税務裁判所がBIRの賦課通知を取り消す判決n* BIRが控訴裁判所に控訴n* 控訴裁判所が税務裁判所の判決を覆し、質屋にVATとDSTの支払いを命じる判決nn最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、質屋の行う質権設定取引は印紙税の対象となると判断しました。最高裁判所は、NIRC第195条がすべての質権を印紙税の対象としていることを強調し、質屋が印紙税の免除を受けるための明確な法的根拠がないことを指摘しました。nn>印紙税は、文書に記載された取引に限定されない。印紙税は、債務、権利、またはそれに付随する財産を移転する権利または特権の行使に対する物品税である。（Philippine Home Assurance Corporation v. Court of Appeals, 361 Phil. 368, 372-373 (1999)）nn>NIRC第195条は、すべての質権を無条件に印紙税の対象としている。「すべての…質権には…印紙税を徴収しなければならない」と規定している。これは明確かつ断定的であり、さらなる解釈や構築を必要としない。（Commissioner of Internal Revenue v. Court of Appeals, 310 Phil. 392, 397 (1995)）nn

    実務上の影響：質屋と印紙税

    nnこの判決は、質屋業界に大きな影響を与えます。質屋は、質権設定取引を行う際に、印紙税を徴収し、政府に納付する義務を負うことになります。質屋は、印紙税の徴収と納付に関する適切な手続きを遵守する必要があります。また、質屋は、印紙税に関する最新の法令や判例を常に把握しておく必要があります。この判決は、質権設定契約が印紙税の対象となることを明確にした点で、重要な意義を持っています。質屋業界は、この判決を参考に、適切な税務処理を行う必要があります。nn

    重要な教訓

    nn* 質権設定契約は印紙税の対象となる
    * 質屋は印紙税を徴収・納付する義務がある
    * 税法は納税者に有利に解釈される原則があるが、明確な規定がある場合は適用されない
    * 税務免除は明確な法的根拠が必要であり、曖昧な解釈は認められないnn

    よくある質問（FAQ）

    nn

      n

    1. n

      質権とは何ですか？

      n

      質権とは、債務の担保として、債務者または第三者が債権者に動産を引き渡す契約です。

      n

      2. n

    2. n

      印紙税とは何ですか？

      n

      印紙税とは、特定の文書や取引に課される税金です。

      n

      3. n

    3. n

      質権設定契約は印紙税の対象となりますか？

      n

      はい、質権設定契約は印紙税の対象となります。

      n

      4. n

    4. n

      質屋は印紙税を徴収する義務がありますか？

      n

      はい、質屋は質権設定取引を行う際に、印紙税を徴収し、政府に納付する義務があります。

      n

      5. n

    5. n

      質屋が印紙税を納付しない場合、どのようなペナルティが課されますか？

      n

      質屋が印紙税を納付しない場合、罰金や利息が課される可能性があります。

      n

      6. n

    6. n

      印紙税に関する相談はどこにすればよいですか？

      n

      印紙税に関するご相談は、税理士や弁護士などの専門家にご相談ください。

      n

      7. n

    nn

    ASG Lawは、税務に関する専門知識を持つ法律事務所です。印紙税に関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.com までお気軽にお問い合わせください。また、お問い合わせページからもご連絡いただけます。専門家のアドバイスで、税務コンプライアンスを確実にしましょう！

    nn

  • 担保権実行における償還権：個人財産の保護

    担保権実行後の償還権は存在しない：個人財産の保護

    G.R. No. 132287, 2006年1月24日

    担保権の実行は、債務者にとって非常に大きな影響を与える可能性があります。しかし、担保権実行後の償還権の有無は、多くの人々にとって不明確な点です。本判例は、担保権実行、特に動産である株式の質権実行においては、償還権が存在しないことを明確にしています。この点を理解することは、個人財産を保護するために非常に重要です。

    法的背景：担保権と償還権

    担保権とは、債務の履行を確保するために債権者に提供される財産上の権利です。質権は、債務者が債務を履行しない場合に、債権者がその財産を売却し、その代金から債権を回収できる権利です。一方、償還権とは、競売などで売却された不動産などを、一定期間内に元の所有者が買い戻すことができる権利です。

    民法では、質権の実行について以下のように規定されています。

    第2112条　債務が弁済期に達した場合において、債権者が質物について適当な価格で弁済を受けることができないときは、債権者は、その質物を競売に付し、又は鑑定人の評価に従いこれを自己の所有とすることができる。

    この規定は、債権者が質物を競売にかけることができることを明確にしていますが、償還権については言及していません。この点が、本判例の重要なポイントとなります。

    事案の概要：パラヤ夫妻対ロドリゲス医師事件

    本件は、ロドリゲス医師ら（被申立人）が所有する株式会社の株式を、パラヤ夫妻（申立人）に質入れしたことに端を発します。ロドリゲス医師らは、借入金の返済が滞ったため、パラヤ夫妻は質権を実行し、株式を競売にかけました。これに対し、ロドリゲス医師らは、競売の無効を主張し、訴訟を提起しました。

    訴訟の経緯は以下の通りです。

    • 地方裁判所（RTC）：パラヤ夫妻の質権実行を有効と判断し、ロドリゲス医師らの訴えを棄却。
    • 控訴裁判所：ロドリゲス医師らの償還権を認め、競売を無効と判断。
    • 最高裁判所：控訴裁判所の判断を覆し、地方裁判所の判断を支持。パラヤ夫妻の質権実行を有効と判断。

    最高裁判所は、控訴裁判所が償還権の概念を誤って適用したと指摘し、以下の点を強調しました。

    「控訴裁判所の償還権に関する考察は、全く的外れである。償還権は、債務者の財産が差し押さえられた後に、債務者が行う弁済に関わるものであり、本件のように、差し押さえの前に、または差し押さえを試みようとする場合に行われた、または行われようとした弁済ではない。」

    また、最高裁判所は、動産である株式には償還権が存在しないことを明確にしました。

    実務上の影響：動産担保における注意点

    本判例は、動産を担保とする融資において、債権者と債務者の双方に重要な影響を与えます。債権者にとっては、質権実行後の償還権を考慮する必要がないため、迅速な債権回収が可能となります。一方、債務者にとっては、質権実行により財産を失うリスクが高まるため、より慎重な資金計画が求められます。

    重要な教訓

    • 動産（特に株式）の質権設定は、慎重に行うべきである。
    • 債務者は、債務不履行に陥らないよう、十分な資金計画を立てる必要がある。
    • 債権者は、質権実行の手続きを遵守し、適法に債権を回収する必要がある。

    よくある質問

    Q: 質権実行された株式を取り戻す方法はありますか？

    A: 本判例によれば、質権実行後の償還権は認められていません。したがって、競売に参加して買い戻すか、競売前に債務を弁済するしかありません。

    Q: 質権設定契約の内容は重要ですか？

    A: はい、非常に重要です。質権設定契約には、担保の範囲、弁済方法、質権実行の手続きなどが詳細に規定されています。契約内容を十分に理解し、不利な条項がないか確認する必要があります。

    Q: 質権実行の手続きに問題がある場合、どうすればよいですか？

    A: 質権実行の手続きに法令違反がある場合、裁判所に訴訟を提起し、競売の無効を主張することができます。ただし、そのためには、専門的な知識と証拠が必要となります。

    Q: 担保権実行を回避するための対策はありますか？

    A: 担保権実行を回避するためには、債務不履行に陥らないことが最も重要です。そのためには、十分な資金計画を立て、定期的な財務状況の確認を行う必要があります。また、債権者との交渉により、弁済条件の変更や債務の減免を求めることも可能です。

    Q: 担保権設定について弁護士に相談するメリットはありますか？

    A: はい、弁護士に相談することで、契約内容の確認、リスクの評価、紛争解決のサポートなど、様々なメリットがあります。特に、担保権設定契約は複雑な法的問題を含むため、専門家の助言を受けることをお勧めします。

    本件のような担保権に関する問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、担保権に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様の状況に合わせた最適な解決策をご提案いたします。まずはお気軽にご連絡ください。 konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からご連絡ください。ASG Lawは、お客様の権利を守るために全力を尽くします。