フィリピンの交通事故：過失と因果関係の立証の重要性
G.R. No. 223810, August 02, 2023
交通事故は、世界中で悲劇的な出来事であり、フィリピンでも例外ではありません。しかし、事故が発生した場合、誰が責任を負うのか、そしてどのように過失を立証するのかは、複雑な問題となる可能性があります。本稿では、フィリピン最高裁判所の最近の判決であるマイケル・ジョン・ロブレス対フィリピン国事件を分析し、刑事訴追における過失と因果関係の立証の重要性について解説します。この判決は、交通事故の責任を判断する上で、単なる交通法規違反だけでは不十分であり、違反と損害との間に直接的な因果関係を立証する必要があることを明確にしています。
法的背景：フィリピンにおける過失の概念
フィリピン法では、過失は、故意ではなく、不注意によって損害を引き起こす行為または不作為と定義されています。刑法上の過失責任を問うためには、以下の要素を立証する必要があります。
- 加害者が行為または不作為を行ったこと
- その行為または不作為が任意であったこと
- 悪意がなかったこと
- 重大な損害が過失の結果として生じたこと
- 加害者に、その職業、知能、身体的状態、その他の状況を考慮して、弁解の余地のない不注意があったこと
民法第2185条は、交通事故の場合、違反時に交通法規に違反していた者が過失を犯したと推定されると規定しています。しかし、この推定は絶対的なものではなく、反証が可能です。重要なことは、単に交通法規に違反したというだけでは、過失責任を問うには不十分であり、違反と損害との間に直接的な因果関係を立証する必要があります。
たとえば、運転免許を持たずに運転することは交通法規違反ですが、それだけでは事故の責任を問うことはできません。事故が、無免許運転者の不注意な運転によって引き起こされたことを立証する必要があります。
刑法第365条（不注意による傷害、死亡、財産損害）は、以下の通りです。
第365条。軽率な不注意の結果、他人を死に至らしめた場合、または他人に傷害を負わせた場合、または他人の財産に損害を与えた場合は、その行為者は、その行為の性質に応じて、以下の刑罰を受けるものとする。
事件の概要：ロブレス対フィリピン国
この事件は、2009年7月27日にタギビララン市で発生した2台のバイクの衝突に端を発しています。マイケル・ジョン・ロブレス被告は、無免許で未登録のバイクを運転中に、ロネロ・ソラス氏が運転するバイクと衝突し、ソラス氏を死亡させ、同乗者のレニルダ・ディンペル氏に傷害を負わせ、バイクに損害を与えたとして起訴されました。
検察側は、ロブレス被告がカルセタ通りからCPGアベニューに突然進入し、ソラス氏のバイクと衝突したと主張しました。一方、ロブレス被告は、CPGアベニューを走行中に左折しようとしたところ、ソラス氏のバイクが追い越そうとして衝突してきたと主張しました。
第一審裁判所（MTCC）は、ロブレス被告を有罪と判断し、控訴裁判所（RTC）もこれを支持しました。しかし、控訴裁判所（CA）は、第一審裁判所の判決を破棄し、ロブレス被告を無罪としました。
最高裁判所は、以下の理由から控訴裁判所の判決を支持しました。
- 検察側は、ロブレス被告が罪を犯したことを合理的な疑いを超えて立証できなかったこと
- 交通調査官の調査報告書は、ロブレス被告がカルセタ通りから来たのではなく、CPGアベニューを走行していたことを示していたこと
- 検察側の証言は、証拠と矛盾していたこと
- ロブレス被告の交通法規違反と事故との間に直接的な因果関係が立証されなかったこと
最高裁判所は、交通調査官の調査報告書が、ロブレス被告がカルセタ通りから来たのではなく、CPGアベニューを走行していたことを示していた点を重視しました。また、検察側の証言が、証拠と矛盾していたことも指摘しました。たとえば、検察側の証人は、ロブレス被告がカルセタ通りから来たと証言しましたが、訴状には、ロブレス被告がCPGアベニューを走行していたと記載されていました。
最高裁判所は、ロブレス被告の交通法規違反（無免許運転、未登録車両の運転）と事故との間に直接的な因果関係が立証されなかったことも強調しました。つまり、ロブレス被告が交通法規に違反していたとしても、それが事故の直接的な原因であったことを立証する必要があるということです。
最高裁判所は、以下の点を指摘しました。
単なる過失、推定された過失であろうとなかろうと、刑法第365条に基づく有罪判決を正当化するものではありません。被告の過失と事故との間に直接的な因果関係が追加的に示されなければなりません。
実務上の教訓：この判決から得られる重要なポイント
この判決から得られる実務上の教訓は、交通事故の責任を判断する上で、単なる交通法規違反だけでは不十分であり、違反と損害との間に直接的な因果関係を立証する必要があるということです。この判決は、以下の点について重要な影響を与えます。
- 交通事故の被害者は、加害者の過失と損害との間に直接的な因果関係を立証する必要があること
- 交通調査官の調査報告書は、証拠として重要な役割を果たすこと
- 検察側は、被告が罪を犯したことを合理的な疑いを超えて立証する必要があること
この判決は、交通事故の責任を判断する上で、慎重な事実認定と証拠の評価が必要であることを示しています。また、交通調査官の調査報告書が、証拠として重要な役割を果たすことも強調しています。交通事故の被害者は、加害者の過失と損害との間に直接的な因果関係を立証するために、十分な証拠を収集する必要があります。
よくある質問（FAQ）
Q：交通事故が発生した場合、最初に何をすべきですか？
A：まず、安全を確保し、負傷者の有無を確認してください。次に、警察に通報し、事故現場を保存してください。可能な限り、相手の運転免許証、車両登録証、保険証の情報を収集してください。
Q：交通調査官の調査報告書は、どの程度重要ですか？
A：交通調査官の調査報告書は、証拠として重要な役割を果たします。この報告書には、事故の状況、証拠、および調査官の意見が記載されています。裁判所は、この報告書を、証拠として考慮することがあります。
Q：過失を立証するには、どのような証拠が必要ですか？
A：過失を立証するには、目撃者の証言、写真、ビデオ、交通調査官の調査報告書、医療記録などの証拠が必要です。重要なことは、加害者の過失と損害との間に直接的な因果関係を立証することです。
Q：交通法規に違反した場合、必ず過失責任を問われますか？
A：いいえ、交通法規に違反した場合でも、それだけでは過失責任を問われるわけではありません。違反と損害との間に直接的な因果関係を立証する必要があります。
Q：弁護士に相談する必要はありますか？
A：交通事故が発生した場合、弁護士に相談することをお勧めします。弁護士は、あなたの権利を保護し、適切な補償を得るために、あなたを支援することができます。
フィリピンで交通事故に遭われた場合は、ASG Lawにお任せください。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談ください。