無効な契約でも、提供されたサービスの対価は支払われる可能性があります：量子メルトの原則
RE: ヘレン・P・マカサエトのコンサルティングサービス、A.M. No. 17-12-02-SC、2023年8月29日
建設プロジェクトが完了し、サービスが提供されたにもかかわらず、契約上の欠陥によって政府との契約が無効になることは、企業にとって悪夢です。そのような場合、企業は完全に損失を被るのでしょうか？フィリピン最高裁判所の最近の判決は、無効な契約の下で提供されたサービスに対する報酬を求めるための法的原則である量子メルトの原則を明確にしています。
法的背景
量子メルトはラテン語で「それに見合うだけの価値がある」という意味です。これは、書面による契約がない場合、または契約が無効である場合に、サービスまたは商品の価値に基づいて報酬を請求できる衡平法上の救済です。この原則は、一方当事者が他方当事者の費用で不当に利益を得ることを防ぐことを目的としています。
行政法と政府との契約に関しては、いくつかの重要な法律が関係しています。
- 行政法（1987年）：この法律は政府の契約の基本的なルールを定めています。第46条は、公的資金の支出を伴う契約は、支出をカバーするのに十分な未支出残高がある予算がない限り締結できないことを規定しています。
- 共和国法第9184号（政府調達改革法）：この法律は、政府の調達プロセスを管理しています。政府との契約は、政府調達改革法（RA 9184）およびその施行規則（IRR）を遵守する必要があります。
- 大統領令第423号：政府とのすべての契約の審査と承認に関する規則と手順を規定しています。
これらの法律は、政府の契約が透明性、説明責任、および公的資金の適切な使用を確保するために厳格な要件を満たすことを保証することを目的としています。
最高裁判所は、過去の多くの判例で、政府との契約が無効である場合でも、量子メルトの原則を適用して、提供されたサービスの対価を支払うことを認めています。重要なのは、Eslao v. COA事件では、裁判所は、公共入札の実施の失敗による建設プロジェクトをめぐる問題にもかかわらず、請負業者は正当に補償されるべきであると裁定しました。裁判所は、請負業者の請求を拒否すると、政府が不当に富を蓄積することになると説明しました。裁判所はさらに、正義と衡平法は量子メルトに基づいて補償を要求すると理由付けました。
事件の内訳
この事件は、最高裁判所とヘレン・P・マカサエト氏との間のコンサルティングサービス契約を中心に展開しています。マカサエト氏は、2010年から2014年までの最高裁判所の企業情報システム計画（EISP）のコンサルティングサービスを提供するために契約されました。契約の総額は1110万ペソでした。
2019年、最高裁判所は、契約が無効であると宣言する決議を下しました。裁判所の主な理由は、当時の事務長官であるアッティ・エデン・T・カンデラリア氏が、契約を締結する適切な権限を持っていなかったことでした。裁判所は、カンデラリア氏が全会一致の承認なしに契約を締結したことは、大統領令第423号の要件に違反していると判断しました。また、契約には、1987年の行政法の要件に違反して、資金の利用可能性証明書（CAF）が添付されていませんでした。
裁判所は当初、マカサエト氏にコンサルティング料として受け取った全額を返済するように命じました。マカサエト氏は再考を求め、契約は誠実に締結されたと主張し、少なくとも量子メルトに基づいて支払われるべきだと主張しました。
最高裁判所は、一部について再考の申し立てを認めました。裁判所は、契約は誠実に締結されたことを認めました。裁判所は、カンデラリア氏が契約を締結する適切な権限を持っていなかったため、契約は無効であると結論付けました。
判決の重要なポイントを以下に示します。
- 契約は無効と宣言されました。
- 契約は誠実に締結されたことが認められました。
- マカサエト氏は、提供されたサービスの対価として量子メルトに基づいて補償される権利がありました。
裁判所は、マカサエト氏に支払われるべき合理的な金額を決定するために、管理サービス局に量子メルトに基づいて補償額を決定するように指示しました。裁判所は、最高裁判所に対する量子メルトに基づく債務と請求は、監査委員会（COA）の管轄下にあると認めましたが、この事件の特殊性から、COAに委託するのではなく、補償額を決定することにしました。
裁判所は、司法の財政的自律性を強調しました。裁判所は、COAの権限を認めた上で、司法の財政的自由は憲法によって保護されており、司法の機能にとって不可欠であると述べました。裁判所は、COAの関与を省き、会計部門に評価を任せることが、裁判所とマカサエト氏の両方にとって有益であると判断しました。
実用的な意味合い
この判決は、政府との契約を締結する企業にとっていくつかの重要な意味合いを持っています。
最も重要な教訓は、政府の契約を締結する際には、すべての法的要件を遵守することが不可欠であるということです。これには、適切な権限の確保、必要な資金の利用可能性証明書の取得、政府調達規則の遵守が含まれます。契約が無効である場合でも、企業は提供されたサービスの対価として量子メルトに基づいて補償される可能性があります。
この判決は、政府の契約における誠実さの重要性も強調しています。裁判所は、契約が誠実に締結されたことを認め、量子メルトに基づいて報酬を支払うことを決定する上で重要な要素となりました。ただし、誠実さだけでは契約の無効を克服することはできません。これは、無効な契約に基づく請求を追求する場合に、衡平な救済を求めるための基礎となります。
重要な教訓
- すべての法的要件を遵守する：政府の契約を締結する際には、すべての法的要件を遵守していることを確認します。
- 誠実に行動する：政府との取引では、常に誠実に行動します。
- 適切な文書を保持する：すべての契約および関連文書の包括的な記録を保持します。
- 法的助言を求める：政府の契約の複雑さについて不明な場合は、法的助言を求めてください。
よくある質問
量子メルトとは何ですか？
量子メルトは、書面による契約がない場合、または契約が無効である場合に、サービスまたは商品の価値に基づいて報酬を請求できる衡平法上の救済です。
政府の契約が無効になるのはなぜですか？
政府の契約は、適切な権限の欠如、必要な資金の利用可能性証明書の欠如、政府調達規則の遵守の失敗など、さまざまな理由で無効になる可能性があります。
契約が無効な場合でも、提供されたサービスの対価を支払うことはできますか？
はい、裁判所は、提供されたサービスの対価として量子メルトに基づいて報酬を支払うことを認める場合があります。
量子メルトに基づいてどれくらいの報酬を受け取ることができますか？
量子メルトに基づいて受け取ることができる金額は、提供されたサービスまたは商品の合理的な価値によって異なります。
量子メルトに基づいて報酬を請求するにはどうすればよいですか？
量子メルトに基づいて報酬を請求するには、管轄裁判所または監査委員会に訴訟を起こす必要があります。
この判決は、政府との契約にどのような影響を与えますか？
この判決は、政府の契約を締結する際には、すべての法的要件を遵守することが不可欠であることを強調しています。また、契約が無効である場合でも、企業は提供されたサービスの対価として量子メルトに基づいて補償される可能性があることを明確にしています。
政府との契約に関してご不明な点がありますか？お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。