性的暴行事件における証拠の重要性と遅延報告の影響

G.R. No. 117482, May 08, 1996

性的暴行事件は、被害者に深刻な精神的、身体的苦痛を与えるだけでなく、社会全体にも大きな影響を与えます。これらの事件は、しばしば証拠の収集と提示の難しさ、そして被害者の証言の信頼性に対する疑問を引き起こします。本記事では、フィリピン最高裁判所の判例、人民対ロメオ・エスゲラ事件（G.R. No. 117482）を詳細に分析し、性的暴行事件における証拠の重要性、遅延報告の影響、そして裁判所がこれらの要素をどのように評価するかを解説します。

本事件は、11歳の少女に対する継続的な性的暴行に関するものであり、証拠の提示と被害者の証言の信頼性が重要な争点となりました。最高裁判所は、被害者の証言、目撃者の証言、および医療鑑定の結果を総合的に評価し、被告の有罪を認めました。この判例は、性的暴行事件における証拠の重要性、特に被害者の証言の信頼性を評価する際の考慮事項について、重要な指針を提供します。

法的背景

性的暴行は、フィリピン刑法において重大な犯罪とされており、その処罰は事件の状況や被害者の年齢によって異なります。強姦罪（Rape）は、刑法第266条Aに規定されており、暴力、脅迫、または欺瞞を用いて性的行為を行うことが犯罪とされます。また、未成年者に対する性的暴行は、より重い処罰が科せられる可能性があります。

本件に関連する重要な法的原則は、証拠の原則と被害者の証言の信頼性です。フィリピンの裁判所は、被告の有罪を立証するために、合理的な疑いを排除する証拠を必要とします。また、被害者の証言は、単独でも有罪判決を下すための十分な証拠となり得ますが、その信頼性は慎重に評価される必要があります。

刑法第266条A（強姦罪）の関連条項:

> “強姦は、男性が女性の性器に侵入することによって行われる。侵入は、性器の一部または器具のいずれかによって完了しなければならない。”

事件の詳細

事件の被害者であるロサリーナ・ガルボは、1987年当時11歳でした。彼女は、母親の愛人であったロメオ・エスゲラによって、数回にわたり性的暴行を受けました。最初の事件は1987年5月に発生し、その後も数回にわたり同様の暴行が繰り返されました。ロサリーナは、エスゲラがナイフで脅迫し、彼女の口をふさいだため、助けを求めることができませんでした。

事件の発覚は、ロサリーナの姉であるヘレンが、エスゲラがロサリーナを暴行している現場を目撃したことがきっかけでした。ヘレンは、直ちに母親に知らせ、警察に通報しました。ロサリーナは、警察に事情を説明し、医療検査を受けました。医療検査の結果、彼女の膣から精子が検出され、処女膜に新しい裂傷があることが確認されました。

事件は、地方裁判所、控訴裁判所、そして最高裁判所へと進みました。エスゲラは、事件当時マニラで働いていたと主張し、アリバイを主張しましたが、裁判所は彼の主張を退けました。

裁判所の判決における重要な引用:

* 「被害者の証言は、一貫性があり、信頼できるものであり、医療鑑定の結果によって裏付けられている。」
* 「被告のアリバイは、被害者と目撃者の証言によって否定されており、合理的な疑いを排除するものではない。」

裁判所の判断

最高裁判所は、地方裁判所と控訴裁判所の判決を支持し、エスゲラの有罪を認めました。裁判所は、被害者の証言、目撃者の証言、および医療鑑定の結果を総合的に評価し、エスゲラがロサリーナに対して性的暴行を行ったことを合理的な疑いを超えて立証したと判断しました。

最高裁判所は、エスゲラに対して、各強姦行為に対して無期懲役の刑を宣告し、被害者に対して慰謝料および懲罰的損害賠償を支払うよう命じました。裁判所は、エスゲラの行為が被害者に深刻な精神的、身体的苦痛を与えたことを考慮し、これらの損害賠償を認めました。

実務への影響

本判例は、性的暴行事件における証拠の重要性と、被害者の証言の信頼性を評価する際の考慮事項について、重要な指針を提供します。裁判所は、被害者の証言、目撃者の証言、および医療鑑定の結果を総合的に評価し、被告の有罪を判断します。また、裁判所は、被害者の遅延報告の理由を慎重に検討し、その遅延が証言の信頼性を損なうものではない場合、有罪判決を下すことができます。

**重要な教訓:**

* 性的暴行事件では、証拠の収集と提示が極めて重要である。
* 被害者の証言は、単独でも有罪判決を下すための十分な証拠となり得るが、その信頼性は慎重に評価される必要がある。
* 裁判所は、被害者の遅延報告の理由を慎重に検討し、その遅延が証言の信頼性を損なうものではない場合、有罪判決を下すことができる。

よくある質問

**Q: 性的暴行の被害者が事件を報告するのを遅らせた場合、その証言は信頼できなくなりますか？**
A: いいえ、必ずしもそうではありません。裁判所は、遅延の理由を考慮します。被害者が脅迫されていたり、恐れていたりする場合、遅延は証言の信頼性を損なうものではないと判断されることがあります。

**Q: 医療鑑定は、性的暴行事件においてどの程度重要ですか？**
A: 医療鑑定は、被害者の証言を裏付ける重要な証拠となります。特に、被害者の体に外傷がある場合や、性行為の痕跡が検出された場合、医療鑑定は有罪判決を下すための有力な証拠となります。

**Q: 性的暴行事件で有罪判決を下すためには、どのような証拠が必要ですか？**
A: フィリピンの裁判所は、被告の有罪を立証するために、合理的な疑いを排除する証拠を必要とします。これには、被害者の証言、目撃者の証言、医療鑑定の結果、その他の関連する証拠が含まれます。

**Q: 性的暴行の被害者は、どのような法的保護を受けることができますか？**
A: フィリピンでは、性的暴行の被害者は、プライバシーの保護、証言の際の支援、および損害賠償の請求など、さまざまな法的保護を受けることができます。また、政府は、被害者に対するカウンセリングや医療サービスを提供しています。

**Q: 性的暴行事件の加害者は、どのような処罰を受ける可能性がありますか？**
A: 性的暴行の加害者は、事件の状況や被害者の年齢によって、無期懲役または死刑の刑を宣告される可能性があります。また、加害者は、被害者に対して慰謝料および懲罰的損害賠償を支払うよう命じられることがあります。

ASG Lawは、本件のような複雑な法的問題に関する専門知識を有しています。性的暴行事件に関するご相談は、お気軽にkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡いただくか、お問い合わせページからお問い合わせください。ASG Lawは、皆様の法的権利を保護するために全力を尽くします。ご相談をお待ちしております！

知的障害者の性的同意能力：フィリピンにおける強姦事件の重要な教訓

G.R. Nos. 112457-58, March 29, 1996

性的同意は、人間の尊厳と自律性の核心です。しかし、同意能力が損なわれている場合、特に知的障害者の場合、法的および倫理的課題が生じます。フィリピン最高裁判所のPeople v. Cartuano, Jr.の事件は、知的障害者の性的同意能力に関する重要な教訓を提供しています。この事件は、強姦罪の立証における証拠の厳格な基準、および知的障害者の証言の信頼性評価の重要性を強調しています。

法的背景：強姦罪と知的障害

フィリピン刑法第335条は、強姦を「次のいずれかの状況下で女性と性交することによって行われる」と定義しています。

• 暴行または脅迫の使用
• 女性が理性または意識を奪われている場合
• 女性が12歳未満の場合

この事件は、特に第2項に関連しています。つまり、女性が理性または意識を奪われている場合、性交は強姦とみなされます。この文脈では、知的障害者が性的同意を与える能力は、非常に重要な法的問題となります。

関連条文：

フィリピン刑法第335条：「強姦は、次のいずれかの状況下で女性と性交することによって行われる。1. 暴行または脅迫の使用；2. 女性が理性または意識を奪われている場合；3. 女性が12歳未満の場合」

事件の経緯：People v. Cartuano, Jr.

ロメオ・カルトゥアノ・ジュニアは、知的障害を持つとされる女性、アデラ・ヴィラに対する2件の強姦罪で起訴されました。訴状によると、カルトゥアノは1991年5月4日と8月20日にヴィラを強姦したとされています。ヴィラの父親であるアントニオ・ヴィラは、娘が強姦されたとされる事件を発見した後、告訴を提起しました。

地方裁判所は、カルトゥアノを有罪と判決しましたが、最高裁判所はこれを覆しました。最高裁判所は、検察側の証拠が合理的な疑いを超えてカルトゥアノの有罪を立証していないと判断しました。

裁判所の主な判断：

• 証拠の基準：強姦罪の場合、被害者の証言は慎重に検討される必要があります。
• 知的障害者の証言：知的障害者の証言は、明確かつ直接的でなければなりません。
• 医学的証拠の重要性：知的障害の診断は、標準化された心理測定、医学的評価、および臨床検査によって裏付けられる必要があります。

裁判所は、ヴィラの証言が矛盾しており、明確でなかったと指摘しました。また、ヴィラの知的障害の診断を裏付けるための適切な医学的証拠が不足していることも強調しました。

「裁判所は、原告が精神遅滞者であると判断した後、被告人であるアデラ・ヴィラが強姦されたという裏付けのない証言に大きく、ほぼ独占的に依存しました。これは、裁判所自体が暴行と脅迫が適用されたという彼女の主張を否定し、彼女が刃物で強姦されたという証言を捨てた後です。」

実務上の影響：企業、不動産所有者、個人への助言

この判決は、性的同意能力が損なわれているとされる場合の強姦事件の取り扱いにおいて、重要な先例となります。特に、知的障害者の性的同意能力を評価する際には、次の点に注意する必要があります。

• 医学的評価の重要性：知的障害の診断は、資格のある専門家による包括的な医学的および心理学的評価によって裏付けられる必要があります。
• 証言の信頼性：知的障害者の証言は、慎重に評価され、矛盾や不明確な点がないかを確認する必要があります。
• 客観的証拠の必要性：強姦罪の立証には、被害者の証言だけでなく、客観的な証拠も必要です。

重要な教訓：

• 性的同意能力が損なわれている場合、強姦罪の立証は非常に困難です。
• 知的障害者の証言は、慎重に評価され、客観的な証拠によって裏付けられる必要があります。
• 医学的評価は、知的障害の診断を裏付けるために不可欠です。

よくある質問

Q: 知的障害者の性的同意能力はどのように評価されますか？

A: 知的障害者の性的同意能力は、資格のある専門家による包括的な医学的および心理学的評価によって評価されます。これには、標準化された心理測定、医学的評価、および臨床検査が含まれます。

Q: 知的障害者の証言は、強姦罪の立証に十分ですか？

A: 知的障害者の証言は、強姦罪の立証に十分ではありません。客観的な証拠も必要です。

Q: 裁判所は、知的障害者の証言をどのように評価しますか？

A: 裁判所は、知的障害者の証言を慎重に評価し、矛盾や不明確な点がないかを確認します。

Q: 知的障害者の性的同意能力に関する法的助言が必要な場合、誰に相談すればよいですか？

A: 知的障害者の性的同意能力に関する法的助言が必要な場合は、経験豊富な弁護士に相談することをお勧めします。

Q: 知的障害者の性的虐待を防止するための対策はありますか？

A: 知的障害者の性的虐待を防止するための対策としては、教育、意識向上、およびサポート体制の強化が挙げられます。

このテーマに関する専門家をお探しですか？ASG Lawは、フィリピンの法律問題に関する専門知識を持つ法律事務所です。当事務所は、知的障害者の権利に関する問題を含む、幅広い法的サービスを提供しています。ご相談が必要な場合は、お気軽にお問い合わせください。konnichiwa@asglawpartners.com または、お問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様の法的ニーズをサポートするためにここにいます。弁護士に相談してみませんか。

誘拐事件における実刑判決と、ハイウェイ強盗事件における裁判所の管轄権の重要性

G.R. Nos. 113519-20, March 29, 1996

子供が誘拐され、強盗の被害に遭った場合、正義を追求するためには、どの裁判所が事件を審理する権限を持つかを理解することが重要です。この最高裁判所の判決は、誘拐事件における有罪判決を支持しつつ、ハイウェイ強盗事件における地方裁判所の管轄権の欠如を明確にしています。

はじめに

フィリピンでは、犯罪が発生した場所によって、どの裁判所が事件を審理するかが決まります。しかし、事件が複数の場所に関連する場合、管轄権を決定するのはより複雑になります。この最高裁判所の判決は、誘拐とハイウェイ強盗という2つの犯罪について、管轄権がどのように決定されるかを説明しています。この判決は、犯罪の被害者と被告人の両方にとって重要な意味を持ちます。

1993年3月17日、ダニロ・パンリリオは、10歳のリア・マリー・ジョーダンを誘拐し、ハイウェイ強盗を犯したとして告発されました。地方裁判所は彼を有罪としましたが、最高裁判所はハイウェイ強盗の有罪判決を取り消し、地方裁判所にはその犯罪を審理する管轄権がないと判断しました。

法的背景

フィリピン刑法第267条は、誘拐と重大な不法監禁を犯罪として規定しています。ハイウェイ強盗は、大統領令第532号（1974年反海賊・反ハイウェイ強盗法）によって処罰されます。これらの法律は、人々の安全と財産を保護することを目的としています。

大統領令第532号第2条（e）は、ハイウェイ強盗／追剥を「身代金、恐喝、またはその他の不法な目的のための人の拘束、または人に対する暴力または脅迫、物に対する武力、またはその他の不法な手段による他人の財産の奪取で、フィリピンのハイウェイ上で行われるもの」と定義しています。同令第2条（c）は、「フィリピンのハイウェイ」を「フィリピン国内の道路、街路、通路、ハイウェイ、橋梁、またはその一部、または鉄道または線路で、人、車両、機関車、または列車が人々の移動または物品、商品、または財産の輸送のために使用するもの」と定義しています。

刑事訴訟規則第110条第15項（b）は、「犯罪が鉄道車両、航空機、またはその他の公共または私的な車両内で、その運行中に行われた場合、刑事訴訟は、その列車、航空機、またはその他の車両がその運行中に通過した市町村または地域の裁判所、出発地および到着地を含む、で提起および審理することができる」と規定しています。

事件の概要

1993年3月17日の朝、リア・マリー・ジョーダンは、バレンズエラのセント・ジュード・スクールの外で妹を待っていました。ダニロ・パンリリオが彼女に近づき、「アリン・ロサ」という人物を知っているかどうか尋ねました。彼女が知らないと答えると、ダニロは突然、帽子の中に隠していたナイフを彼女の首に突きつけ、メモの入った空のタバコパックを渡し、「アリン・エステル」に渡すように命じました。彼女が「アリン・エステル」の居場所を知らないと言うと、彼は「アリン・エステル」がいる場所に案内すると言いました。

ダニロとリア・マリーが並んで歩いている間、ダニロはナイフを彼女の首に突きつけ続けました。彼は彼女に静かにするように言い、さもなければ殺すと脅しました。その後、2人は乗客ジープニーに乗り込みましたが、ナイフは彼女を黙らせるための手段として効果的に機能していました。運転手の他に、彼らはジープニーに乗っていた唯一の乗客でした。ジープニーの中で、ダニロはリア・マリーのイヤリングを強奪しました。

ナボタスに到着すると、ダニロとリア・マリーはジープニーから降りました。彼は彼女を空き地に引きずり込み、そこでは、彼が連れてきたすべての少女がレイプか死かのどちらかを選択させられたと言いました。これを聞いて、彼女は彼の拘束から逃れようと必死に抵抗しました。幸いなことに、その時、彼女は警察官が自分たちの方向に歩いてくるのを目撃し、助けを求めました。警察官の一人が警告射撃を行い、ダニロは逃走しました。警察官は彼を追いかけ、最終的に彼を捕まえ、リア・マリーとともにナボタス警察署に連行して取り調べを行いました。

一方、バレンズエラの警察官はリアの家に行き、彼女の両親に娘がナボタス警察署にいることを伝えました。夫婦は急いで警察署に行き、リアに会い、彼女をバレンズエラ警察署に連れて行き、パンリリオに対する告訴をしました。リアの母親は、リアのイヤリングがないことに気づきました。イヤリングについて尋ねると、リアは母親に、パンリリオが彼女から強奪したと答えました。

被告側の主張は、事件当日、午前10時過ぎにトンドのマガダラガット地区の自宅を出て、トンドのサン・ラファエル・ビレッジにあるウェイワン宣教師団に向かったというものです。しかし、彼は先にナボタスの空き地で排便してから向かいました。その後、彼はその地域で若い少女を見かけ、ゴミの中を通らないように警告しました。なぜなら、彼女は沈んでしまうかもしれないからです。警察官が到着し、すぐに彼をその地域のレイプ犯だと非難したのはこの時でした。

被告は本件上訴において、裁判所が、（1）管轄権の欠如を理由にハイウェイ強盗事件を棄却しなかったこと、および（2）告発された犯罪について、彼の有罪が合理的な疑いの余地なく証明されたと認定したことは誤りであると主張しています。

裁判所の判断

最高裁判所は、地方裁判所がハイウェイ強盗事件を審理する管轄権を持っていなかったという被告の主張を認めました。裁判所は、被害者がイヤリングを奪われた場所がナボタスであったことを考慮しました。しかし、誘拐事件については、地方裁判所の有罪判決を支持しました。裁判所は、被告が被害者を拘束し、彼女の自由を奪ったという証拠は十分であると判断しました。

最高裁判所は、被害者の証言の信頼性を強調しました。裁判所は、事件の性質と被害者の年齢を考慮すると、彼女の証言に矛盾があるのは当然であると説明しました。裁判所はまた、地方裁判所が証人を直接観察する特権を持っていることを指摘し、その評価を尊重する必要があることを強調しました。

最高裁判所は、以下のように述べています。

• 「最も率直な証人は、時に間違いを犯し、混乱した矛盾した供述に陥ることがありますが、そのような正直な誤りは、必ずしも彼らの信頼性に影響を与えるものではありません。」
• 「より重要なことに、成人と比較して、法廷での証言という目新しさから緊張に襲われるであろう若い証人には、十分な誤差と理解が与えられるべきです。」

実務上の意味

この判決は、犯罪が発生した場所によって、どの裁判所が事件を審理するかが決まるという重要な原則を強調しています。弁護士は、事件を提起する際に、管轄権の問題を慎重に検討する必要があります。また、この判決は、裁判所が証言の信頼性を評価する際に、事件の状況と証人の特性を考慮することの重要性を示しています。

重要な教訓

• 犯罪が発生した場所は、管轄権を決定する上で重要です。
• 弁護士は、事件を提起する際に、管轄権の問題を慎重に検討する必要があります。
• 裁判所は、証言の信頼性を評価する際に、事件の状況と証人の特性を考慮します。

よくある質問

Q: 管轄権とは何ですか？

A: 管轄権とは、裁判所が事件を審理し、判決を下す権限のことです。

Q: 刑事事件の管轄権はどのように決定されますか？

A: 刑事事件の管轄権は、通常、犯罪が発生した場所によって決定されます。

Q: 複数の場所に関連する犯罪の場合、管轄権はどのように決定されますか？

A: 複数の場所に関連する犯罪の場合、管轄権は、犯罪の重要な要素が発生した場所、または法律で特別に規定された場所によって決定される場合があります。

Q: 証言の信頼性はどのように評価されますか？

A: 証言の信頼性は、証人の態度、証言の整合性、およびその他の証拠との整合性など、さまざまな要因に基づいて評価されます。

Q: この判決は、将来の事件にどのような影響を与えますか？

A: この判決は、管轄権の決定と証言の信頼性の評価に関する法的先例を確立します。

本件のような複雑な法的問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。私たちは、お客様の権利を保護し、最良の結果を得るために尽力いたします。詳細については、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせいただくか、お問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、お客様の法的問題を解決するための専門知識と経験を持っています。

処女膜の損傷がなくても、レイプは成立する

G.R. Nos. 111563-64, February 20, 1996

性的暴行は、許しがたい犯罪です。被害者が意に反して性的侵害を受けるだけでなく、消えない烙印を押されたという苦痛な思いを抱えながら生きていかなければならないからです。特に、純潔と処女性を美徳とする文化においては、その影響は深刻です。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例を基に、性的暴行事件における処女膜損傷の有無がレイプの成立要件に与える影響について解説します。

性的暴行に関する法的背景

フィリピン刑法において、レイプは重大な犯罪として規定されています。レイプの成立要件は、女性器への侵入であり、完全な侵入は必ずしも必要ではありません。重要なのは、男性器の一部が女性器の唇に侵入したかどうかです。処女膜の損傷は、レイプの成立を証明する絶対的な条件ではありません。

刑法第266条Aは、レイプについて次のように規定しています。

「男性が、次のいずれかの状況下で、女性を性的関係を持った場合、レイプを犯したとみなされる。
(1) 暴力、脅迫、または威嚇によって。
(2) 女性が意識不明、または精神的に無能力である場合。
(3) 女性が12歳未満である場合、たとえ同意があったとしても。」

過去の判例では、レイプの成立には、男性器の侵入があれば十分であり、処女膜の損傷は必須ではないことが明確にされています。

事件の概要：The People of the Philippines vs. Albino Galimba y Sison

本件は、被告人アルビノ・ガリンバが、当時10歳の姪であるマリア・サラ・ビジャレアルに対して性的暴行を加えたとして起訴された事件です。サラは、1991年9月と12月の2回にわたり、被告人から性的暴行を受けたと証言しました。

地方裁判所は、サラの証言と妹の証言に基づき、被告人を有罪と判断し、二重の終身刑を言い渡しました。しかし、医学的検査の結果、サラの処女膜は無傷であり、裂傷は見られませんでした。

被告人は、サラの証言の信憑性と、処女膜の損傷がないことを理由に、無罪を主張して上訴しました。

事件の経緯は以下の通りです。

• 1991年9月と12月、被告人がサラに性的暴行を加えたとされる。
• 地方裁判所は、サラと妹の証言に基づき、被告人を有罪と判断。
• 医学的検査の結果、サラの処女膜は無傷。
• 被告人は、証言の信憑性と処女膜の損傷がないことを理由に上訴。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

• サラの証言は一貫しており、信憑性が高い。
• 幼い被害者が性的暴行の事実を捏造するとは考えにくい。
• レイプの成立には、処女膜の損傷は必須ではない。

最高裁判所は、サラの証言を信用し、被告人が1991年9月に性的暴行を加えた事実は証明されたと判断しました。裁判所の重要な判断は以下の通りです。

「レイプの成立には、完全な侵入は必要ない。男性器の一部が女性器の唇に侵入すれば十分である。」

しかし、1991年12月の性的暴行については、侵入の事実を証明する証拠が不十分であるとして、被告人の有罪判決を取り消しました。

実務上の影響

本判決は、フィリピンにおける性的暴行事件の立証において、処女膜の損傷の有無が絶対的な要件ではないことを明確にしました。被害者の証言が信憑性を持ち、侵入の事実が証明されれば、レイプは成立し得ます。

企業や個人は、性的暴行に関する法的知識を持ち、適切な対応を心がける必要があります。特に、未成年者が被害者となる事件においては、慎重な対応が求められます。

重要な教訓：

• 性的暴行の成立には、処女膜の損傷は必須ではない。
• 被害者の証言が重要な証拠となる。
• 性的暴行事件においては、早期の段階で専門家（弁護士、医師、カウンセラーなど）に相談することが重要。

よくある質問

Q: レイプの成立要件は何ですか？

A: レイプの成立要件は、男性器の一部が女性器に侵入することです。完全な侵入や射精は必須ではありません。

Q: 処女膜の損傷がない場合、レイプは成立しませんか？

A: いいえ、処女膜の損傷はレイプの成立要件ではありません。侵入の事実が証明されれば、レイプは成立し得ます。

Q: 性的暴行事件で重要な証拠は何ですか？

A: 被害者の証言、目撃者の証言、医学的証拠、物的証拠などが重要です。

Q: 性的暴行事件の被害者は、どのような支援を受けられますか？

A: 医療支援、カウンセリング、法的支援などを受けることができます。また、被害者保護団体や政府機関も支援を提供しています。

Q: 性的暴行事件の加害者は、どのような処罰を受けますか？

A: レイプの罪で有罪判決を受けた場合、終身刑を含む重い刑罰が科せられる可能性があります。

Q: もし性的暴行事件に巻き込まれた場合、どうすればいいですか？

A: まずは安全を確保し、警察に通報してください。そして、弁護士に相談し、法的アドバイスを受けてください。

ASG Lawは、本件のような複雑な法的問題に関する専門知識を有しています。性的暴行事件に関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからお気軽にご連絡ください。専門家が親身に対応いたします。