義父が継娘に対して持つ道徳的な影響力や優位性は、児童性的虐待事件において強制力や脅迫の要素を代替しえます。本判決は、特に父親代わりとして成長した継娘に対する義父の影響力が、長年にわたる性的虐待を沈黙して耐え忍ぶ理由となり得ることを示しました。これにより、被害者が抵抗や告発をせずとも、虐待の事実が認められる場合があります。今回の最高裁判所の判決は、家族関係における権力構造が、性的虐待の立証において重要な要素となることを明確にしました。

父親の顔をした狼：信頼を悪用した性的虐待の罪

本件は、ベンジャミン・アウストリア（以下「被告」）が、継娘であるAAA（当時10歳から16歳）に対して行ったとされる性的虐待に関するものです。被告は、改正刑法第266条A項1号（a）および（d）ならびに共和国法第8353号（強姦防止法）に基づき、3件の強姦罪で起訴されました。AAAは、1997年から2003年にかけて、母親が不在の際に被告から繰り返し性的虐待を受けたと主張しました。最初の事件はAAAが10歳の時で、被告は彼女の寝室に侵入し、服を脱がせて強姦しました。AAAは抵抗し、やめるように懇願しましたが、被告は彼女と彼女の家族を脅迫し、誰にも話さないように警告しました。

被告は一貫して否認し、AAAの親族がAAAの監護権を奪うために虚偽の訴えを起こすように仕向けたと主張しました。しかし、地方裁判所および控訴裁判所は、AAAの証言を信頼できるものと判断し、被告の主張を退けました。裁判所は、AAAが公判中も被告を「パパ」と呼んでいたこと、また彼女が自身の苦難を打ち明けたことが、虚偽の訴えではないことの証拠であるとしました。加えて、AAAの処女膜が完全であったという医学的証拠も、強姦の事実を否定するものではないと判断されました。裁判所は、性的虐待の性質を考慮し、処女膜が損傷していなくても強姦は成立し得るとしました。

重要な争点は、AAAの処女膜が完全な状態であったにもかかわらず、長期間にわたる性的虐待があったと認定できるかどうかでした。被告は、AAAの処女膜が完全であることは、性的虐待の証拠がないことを示すと主張しました。しかし、裁判所は、処女膜の損傷は強姦の成立要件ではなく、個々の女性の処女膜の弾力性や抵抗力は異なるため、処女膜が損傷していなくても強姦は成立し得るとしました。

改正刑法第266条A項1号は、強姦の成立要件を以下のように規定しています。

1. 暴行、脅迫、または脅しによる場合
2. 被害者が理性を失っているか、または意識不明の場合
3. 詐欺的な策略または権限の重大な濫用による場合
4. 被害者が12歳未満であるか、または精神障害者の場合、上記のような状況が存在しなくても成立する

裁判所は、AAAが性的虐待を受けた際、被告が彼女の継父であり、AAAが未成年であったという事実を重視しました。また、被告がAAAに対して持つ道徳的影響力が、脅迫や暴力と同等に評価されるべきであると判断しました。つまり、AAAが抵抗しなかったのは、被告に対する恐怖と、彼が彼女や彼女の母親に危害を加える可能性への恐れからであったと認定しました。本判決は、家庭内における権力関係が、性的虐待の認識と立証に大きな影響を与えることを強調しています。

最高裁判所は、下級審の判決を支持しつつ、AAAに対する損害賠償額を増額しました。これにより、被告はAAAに対して、各強姦事件ごとに、民事賠償金、精神的損害賠償金、懲罰的損害賠償金を支払うことが命じられました。本判決は、家族関係における性的虐待の深刻さを認識し、被害者の保護を強化するものです。さらに、加害者に対する法的責任を明確にし、同様の犯罪の抑止に寄与することが期待されます。この判決は、性的虐待の被害者が声を上げ、正義を求めることの重要性を示しています。

FAQs

本判決は、性的虐待の被害者が沈黙せず、正義を求めることの重要性を改めて示しました。性的虐待は、被害者に深刻な精神的苦痛を与える犯罪であり、社会全体で撲滅に取り組む必要があります。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines v. Benjamin Austria, G.R. No. 210568, November 08, 2017

本判決は、義父が義理の娘に対して行った性的暴行事件に関するものです。最高裁判所は、地方裁判所と控訴裁判所の判決を支持し、被告である義父EEEに対して再審の余地のない終身刑を宣告しました。この判決は、児童に対する性的虐待の重大さと、加害者が被害者と特別な関係にある場合の法的責任の重さを改めて確認するものです。

恐怖と沈黙：義父による裏切りと司法の光

この事件は、義父EEEが、当時13歳の義理の娘AAAに対して性的暴行を加えたという衝撃的な内容です。AAAは、EEEの脅迫により、事件を誰にも打ち明けることができませんでした。しかし、事件後、AAAの母親であるBBBがEEEとAAAの間に不審な行動があることに気づき、AAAに事情を尋ねたところ、AAAはついに真実を告白しました。この事件は、家庭内における性的虐待の深刻さと、被害者が声を上げることの難しさを示しています。

裁判では、AAAの証言が重要な役割を果たしました。AAAは、事件の詳細を明確かつ一貫して証言し、その証言は信頼できると判断されました。また、AAAが法廷で涙を流したことも、裁判官にAAAの証言の信憑性を確信させる一因となりました。さらに、医療検査の結果、AAAの処女膜に古い裂傷があることが判明し、AAAの証言を裏付ける証拠となりました。一方、被告EEEは、事件当時AAAとBBBはすでに別居しており、事件はBBBが彼に復讐するために仕組んだものだと主張しました。しかし、裁判所は、EEEの証言と彼の親族の証言は信用できないと判断し、AAAの証言を支持しました。本件で重要となるのは、未成年者に対する性的暴行事件における被害者の証言の重要性です。

この事件では、改正刑法第266-A条および第266-B条が適用されました。これらの条項は、強姦罪とその刑罰について規定しています。特に、被害者が18歳未満であり、加害者が親、尊属、継親、後見人、3親等以内の血縁または姻族、または被害者の親の事実婚配偶者である場合には、死刑が科される可能性がありました。ただし、共和国法第9346号により、死刑は廃止され、代わりに再審の余地のない終身刑が科されることになりました。最高裁判所は、AAAが未成年者であり、EEEが彼女の義父であるという事実から、EEEに対して再審の余地のない終身刑を科すことが適切であると判断しました。

最高裁判所は、原判決を支持し、被告に対して10万ペソの慰謝料、10万ペソの道徳的損害賠償、10万ペソの懲罰的損害賠償を支払うよう命じました。また、これらの損害賠償金には、判決確定日から全額支払われるまで年6％の利息が付されます。今回の判決は、家庭内における性的虐待に対する断固たる姿勢を示すとともに、被害者の保護と支援の重要性を強調するものです。裁判所は、被告の否認とアリバイは、他の証拠によって覆されたため、採用されませんでした。

今回の裁判では、証拠の評価、特に被害者の証言の信用性が重視されました。裁判所は、AAAの証言が具体的で一貫性があり、客観的な証拠によって裏付けられていると判断しました。また、裁判所は、AAAが法廷で感情をあらわにしたことも、彼女の証言の信憑性を高める要素として考慮しました。一方、被告の証言は、一貫性がなく、客観的な証拠によって裏付けられていないと判断されました。

FAQs

本判決は、家庭内における性的虐待に対する司法の厳しい姿勢を示すものです。この判決が、同様の犯罪の抑止につながり、被害者の保護と支援が進むことを願います。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）またはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. EEE, G.R. No. 227185, 2017年9月27日

本判決は、未成年の義父によるレイプ事件において、暴行、脅迫、または脅迫の立証が必ずしも必要ではないことを確認しました。道徳的な影響力または優位性が、これらの要素の代わりになる場合があるためです。この決定は、特に脆弱な立場にある子供たちを性的虐待から保護することを目的としています。

親密な関係が生み出す信頼の裏切り：ジョージ・ガクサン事件

この事件は、ジョージ・ガクサンが、同棲していた女性の娘である未成年のAAAをレイプしたとして起訴されたことに端を発します。地方裁判所および控訴裁判所は、ガクサンに有罪判決を下しました。主な争点は、検察がレイプの際にガクサンが暴行、脅迫、または脅迫を用いたことを証明する必要があるかどうかでした。ガクサンは、AAAが15歳であったため、これらの要素の立証が必要であると主張しました。

最高裁判所は、ガクサンの上訴を退け、下級裁判所の判決を支持しました。裁判所は、AAAがガクサンに対して抱いていた恐れは、単なる肉体的なものではなく、彼女の精神的な安定に対する脅威から生じていると指摘しました。裁判所は、ガクサンがAAAの母親の同棲相手であったため、AAAに対して道徳的な優位性を持っていたと認定しました。この優位性は、AAAがガクサンに抵抗しなかった理由を説明するものであり、同意を意味するものではありませんでした。検察は、AAAの証言と医療鑑定書を提出し、性的暴行の事実を立証しました。鑑定書は、AAAの膣に複数の裂傷と精子が存在することを示していました。

判決において重要な要素は、未成年者と加害者の関係性にあります。義父という立場は、単なる保護者ではなく、扶養者としての側面も持ち合わせています。被害者が加害者に対し、経済的、精神的に依存している状況下では、抵抗することが非常に困難です。裁判所は、被害者が抵抗しなかったとしても、それは同意を意味するものではないと判断しました。道徳的な優位性や影響力がある場合、その影響力自体が脅迫や強制と同等であると見なされるためです。

本件では、AAAがガクサンに抵抗しなかった理由として、「家族を失うことへの恐れ」を挙げています。母親を亡くし、祖母との生活よりもガクサンとの生活を選んだAAAにとって、ガクサンは家族の一員であり、生活を支える存在でした。裁判所は、AAAの証言を重視し、彼女が置かれた状況を考慮して、ガクサンの行為が強制的なものであったと認定しました。

この判決は、児童性的虐待事件において、加害者の立場が悪用される事例に対する司法の厳しい姿勢を示すものです。特に、家庭内における性的虐待は、外部からの介入が難しく、被害者が声を上げにくい状況にあります。裁判所は、被害者の証言や状況証拠を総合的に判断し、加害者の責任を厳しく追及することで、被害者の救済を図っています。

最高裁判所は、量刑について、原判決を一部変更し、AAAに対する賠償金額を増額しました。具体的には、慰謝料と弁償金をそれぞれ75,000ペソ、懲罰的損害賠償金を75,000ペソとしました。これは、被害者が受けた精神的苦痛を考慮したものです。さらに、裁判費用はガクサンの負担とし、判決確定日から完済まで年6％の利息を付すこととしました。

本判決は、児童性的虐待に対する認識を深め、被害者の権利保護を強化する上で重要な意義を持つものです。裁判所は、加害者の立場が悪用される状況を厳しく戒め、被害者の救済を最優先に考える姿勢を示しました。

FAQs

本判決は、性的虐待の被害者が、その関係性からくる影響力によって抵抗できない状況下にある場合、加害者の責任が免れないことを明確にしました。この判断は、弱者を守り、正義を実現するための重要な一歩となるでしょう。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. GEORGE GACUSAN, G.R. No. 207776, April 26, 2017

本判決は、12歳以上18歳未満の少女への性的暴行について、告発内容の正確性が有罪判決および量刑に重大な影響を与えることを明確に示しています。母親と内縁関係にある者が性的暴行を行った場合、通常は加重強姦罪となります。しかし、告発状で内縁関係が適切に記載されていない場合、単純強姦罪として扱われます。これは、被告人が告発の内容と理由を知る権利が不可侵であるためです。本件では、被告人の有罪は認められたものの、告発状の不備により、死刑ではなく終身刑が言い渡されました。この判決は、訴訟において告発内容を正確に記載することの重要性を改めて強調しています。

関係性の告発：実父か内縁の夫か、量刑を左右する分かれ道

本件は、ヘンリー・アルシラスが、内縁の妻の娘であるAAAに対して性的暴行を行ったとして訴えられた事件です。当初、アルシラスは加重強姦罪で起訴され、地方裁判所では死刑判決が下されました。しかし、控訴院は、告発状にアルシラスと被害者の母親との内縁関係が明記されていなかったため、単純強姦罪に罪名を変更し、終身刑を言い渡しました。この争点は、アルシラスがAAAの「義父」として告発されたものの、実際には内縁の夫であったという事実にあります。告発状におけるこの不正確な記述が、量刑にどのような影響を与えるのでしょうか。

本件における中心的な法的原則は、被告人が告発の内容と理由を明確に知る権利です。フィリピン憲法は、刑事事件において、被告人に対する告発の内容および理由を告知する権利を保障しています。この権利は、被告人が自身の弁護を適切に準備するために不可欠です。告発状に記載された事実と、裁判で提示された証拠が一致しない場合、被告人の権利が侵害される可能性があります。

改正刑法第266条-Aおよび第266条-Bは、強姦罪について規定しています。特に、被害者が18歳未満であり、加害者が親、尊属、義親、保護者、または三親等以内の血縁者もしくは姻族である場合、または被害者の親の内縁の配偶者である場合には、加重強姦罪として、より重い刑罰が科せられます。しかし、これらの加重事由は、告発状に明記され、裁判で証明される必要があります。

改正刑法第266条-A：強姦、その実行時期と方法。
強姦は、以下のいずれかの状況下で女性と性交を行う男性によって実行される。
1. 暴行、脅迫、または脅迫による。
2. 被害者が理性を失っている、または意識不明の場合。
3. 詐欺的な策略または重大な権力乱用による。
4. 被害者が12歳未満であるか、精神障害者である場合、上記いずれの状況が存在しなくても同様である。

改正刑法第266条-B：刑罰。
前条第1項に基づく強姦は、終身刑によって処罰される。

死刑は、以下のいずれかの加重／限定的な状況下で強姦罪が実行された場合にも科されるものとする。
1. 被害者が18歳未満であり、犯罪者が親、尊属、義親、保護者、三親等以内の血縁者もしくは姻族、または被害者の親の内縁の配偶者である場合。

本件では、AAAは裁判で自身の体験を詳細に証言し、アルシラスを加害者として特定しました。AAAの証言は、母親や姉妹の証言、そして医師の診断によって裏付けられました。裁判所は、AAAの証言を信用できると判断し、アルシラスの有罪を認めました。しかし、アルシラスがAAAの「義父」として告発されたことが、控訴審で問題となりました。

控訴院は、アルシラスとAAAの母親が内縁関係にあったという事実が告発状に明記されていなかったため、加重強姦罪ではなく、単純強姦罪に罪名を変更しました。この判断は、被告人の権利を保護するという重要な法的原則に基づいています。告発状に記載されていない事実に基づいて被告人を処罰することは、被告人が自身の弁護を準備する機会を奪うことになり、憲法に違反する可能性があります。

本件における教訓は、刑事訴訟において告発状の正確性が極めて重要であるということです。告発状は、被告人に対する告発の内容と理由を明確に示すものでなければなりません。特に、量刑に影響を与える可能性のある事実（例えば、加害者と被害者の関係）は、正確かつ明確に記載する必要があります。もし告発状に不備がある場合、被告人の権利が侵害される可能性があり、量刑が軽減されることがあります。

最高裁判所は、控訴院の判決を支持し、アルシラスの単純強姦罪での有罪判決を確定しました。さらに、最高裁判所は、AAAに対する賠償金として、慰謝料50,000ペソ、精神的損害賠償金50,000ペソに加えて、懲罰的損害賠償金25,000ペソを支払うよう命じました。また、これらの賠償金には、判決確定日から年6％の利息が課せられることになりました。

本判決は、刑事訴訟における告発状の重要性を改めて強調するものです。弁護士は、告発状を作成する際に、すべての関連事実を正確かつ明確に記載するよう努める必要があります。また、被告人は、告発状の内容を十分に理解し、自身の権利を適切に行使する必要があります。関係当事者は、この判決を参考に、今後の訴訟において同様の事態が発生しないよう、注意深く対応することが求められます。

FAQs

本判決は、刑事訴訟における告発状の重要性を改めて確認するものであり、訴訟関係者にとって重要な教訓となります。告発状の不備は、被告人の権利を侵害するだけでなく、正当な処罰を妨げる可能性もあります。したがって、今後の訴訟においては、告発状の作成に細心の注意を払い、関連事実を正確かつ明確に記載することが求められます。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Arcillas, G.R. No. 181491, July 30, 2012

本判決では、最高裁判所は、義父による義理の娘への性的暴行事件において、証拠の評価と被害者の証言の信憑性に関する重要な判断を示しました。 特に、被害者の年齢と加害者との関係性が重罪の要件を満たすかどうかが争点となりました。最高裁判所は、事実認定を行った原裁判所の判断を尊重しつつも、量刑については一部修正を加えました。 この判決は、親族関係を利用した性的虐待の罪を重く見る姿勢を示すとともに、証拠の厳格な証明の必要性を改めて確認するものです。

義父の信頼侵害：親族関係における性的暴行事件

本件は、義父であるラウレアーノ・シストソが、義理の娘であるロジータ・ゴモニットに対して性的暴行を加えたとして訴えられた事件です。ロジータは、1995年11月と1996年2月に、母親が市場に出かけている間に、義父から性的暴行を受けたと主張しました。 母親のアニセタは当初、娘の訴えを信じませんでしたが、後にロジータを病院に連れて行き、診察の結果、処女膜に古い裂傷があることが判明しました。 その後、アニセタは警察に告訴しましたが、後に夫を擁護するために証言を翻しました。 裁判では、ロジータの証言の信憑性と、アニセタの証言翻意の理由が争点となりました。

裁判所は、ロジータの証言が具体的で一貫しており、彼女が嘘をつく理由がないと判断しました。ロジータは、事件の詳細を具体的に述べ、裁判中に涙を流すなど、感情的な苦痛をあらわにしました。 これに対し、母親アニセタの証言は、夫をセブでの歌手としての仕事を諦めさせるために娘を利用したというものであり、不自然で信憑性に欠けると判断されました。裁判所は、アニセタが証言を翻した理由として、夫への愛情や家族関係の維持などを考慮しましたが、最終的にはロジータの証言を重視しました。裁判所は、アニセタの証言翻意が、夫をかばうためのものであり、娘の証言を覆すには不十分であると判断しました。

裁判所は、証人の信憑性に関する原裁判所の判断を尊重する原則を強調しました。ただし、原裁判所の判断が、重要な事実や状況を見落としたり、誤解したりしている場合には、例外的に判断を変更することができるとしました。

本件では、ロジータの年齢と義父との関係性が、加重事由として認定されるかどうかが争点となりました。 最高裁判所は、ロジータが未成年であり、ラウレアーノが義父であるという事実は、情報開示において主張されていましたが、裁判では十分に証明されていなかったと指摘しました。ロジータの出生証明書や、アニセタとラウレアーノの婚姻証明書が提出されなかったため、裁判所は、これらの事実を明確に証明することができなかったと判断しました。 このため、最高裁判所は、原裁判所がラウレアーノに科した死刑判決を破棄し、代わりに終身刑を言い渡しました。

損害賠償については、原裁判所はロジータに10万ペソの賠償金を支払うよう命じましたが、最高裁判所は、具体的な損害の種類を特定していなかったため、これを修正しました。 最高裁判所は、ロジータに対する民事賠償金として、強姦罪1件につき5万ペソを、精神的損害賠償金として、同様に強姦罪1件につき5万ペソを支払うよう命じました。強姦事件においては、被害者の精神的苦痛は当然に推定されるため、証明は不要であると判断しました。 したがって、最高裁判所は、被害者に対する精神的苦痛への賠償を適切であると判断しました。裁判所は、ロジータが受けた精神的苦痛を考慮し、彼女に対する損害賠償を増額しました。

FAQs

本判決は、親族関係を利用した性的虐待の罪を重く見る姿勢を示すとともに、証拠の厳格な証明の必要性を改めて確認するものです。 被害者の保護と加害者の責任追及のため、今後の裁判においても本判決の趣旨が尊重されることが期待されます。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。 お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Sistoso, G.R. Nos. 131867-68, 2002年7月31日

本判決は、義父による12歳の義娘に対する性的虐待事件に関するもので、最高裁判所は義父の有罪判決を支持し、未成年者に対する親族による性的虐待の重大性、及び被害者の証言の信頼性を重視しました。判決は、被害者の年齢と加害者との関係性が明確に立証された場合、死刑の適用も可能であることを示しています。被害者の保護と正義の実現を強く求める内容となっています。

愛の名のもとに隠された虐待：家族関係における性的搾取の法的責任

事件は、ブキドノン州バレンシアに住んでいたラクエル・ヤサスが、父親の死後、母親が再婚した義父のブレシー・ベラスコに性的暴行を受けたというものです。ラクエルは12歳で、義父との関係は次第に悪化し、3件の強姦事件が発生しました。義父は当初、罪を否認し、後に「恋人関係」であったと主張しましたが、裁判所はこの主張を退けました。本件で争点となったのは、ラクエルの証言の信頼性、被害者の年齢の証明、そして死刑の適用です。本判決を通じて家族関係における性的虐待の法的責任が問われました。

裁判では、ラクエル自身が事件の詳細を証言し、医師による身体検査の結果も提出されました。義父は、ラクエルと合意の上で性行為を行ったと主張し、母親もこれを支持しました。しかし、裁判所はラクエルの証言を信用し、義父の主張を退けました。その際、ラクエルの証言が首尾一貫しており、年齢が幼いことを考慮し、脅迫を受けていた状況を考慮しました。また、医師の診断結果も、暴行の痕跡がないという点について、事件発生から検査までの期間や、親族間の力関係を考慮して、証言の信頼性を損なうものではないと判断しました。裁判所は、被害者の年齢を証明するために、出生証明書などの公的な書類が必ずしも必要ではないと判断しました。被害者自身の証言や、親族の証言、裁判所の観察に基づいて年齢を判断することも可能であるとしました。

最高裁判所は、過去の判例を引用しつつ、ラクエルの証言の信頼性を認め、義父の主張を全面的に否定しました。裁判所は、性的虐待事件における被害者の証言の重要性を強調し、特に幼い被害者の場合は、詳細な記憶や矛盾がないことを求めるべきではないとしました。脅迫や力関係が存在する場合、抵抗することが難しい状況も考慮しました。義父は、強姦の罪で有罪となり、各罪に対して死刑が宣告され、被害者への損害賠償も命じられました。

本判決は、フィリピンの法律において、家族関係における性的虐待が重大な犯罪であり、厳しく罰せられることを明確に示しています。また、被害者の証言の信頼性を重視し、年齢の証明方法についても柔軟な判断を示しました。この判決は、他の同様の事件においても重要な判例となり、被害者の保護と正義の実現に貢献すると考えられます。

今回の判決では、被害者の権利保護と加害者への厳罰という二つの重要な側面が強調されました。今後は、家族関係における虐待事件に対する社会的な認識を高め、被害者が安心して相談できる体制を整備していくことが求められます。そして、本判決が、虐待の抑止力となり、より公正な社会の実現に繋がることを期待します。

FAQs

本判決は、家族関係における性的虐待という深刻な問題に対して、法的正義がどのように実現されるかを示しています。未成年者の保護と虐待の根絶に向けて、社会全体で取り組む必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines vs. Blesie Velasco, G.R. Nos. 135231-33, February 28, 2001