不正融資事件における時効の起算点：犯罪の発見が鍵となる最高裁判決

G.R. No. 130140, 1999年10月25日

汚職は社会の根幹を揺るがす深刻な問題であり、その影響は経済発展の遅延、公共サービスへの不信感、そして社会全体の倫理観の低下など、多岐にわたります。特に、政府系金融機関からの不正融資、いわゆる「べへストローン（behest loan）」は、国民の財産を不当に失わせる行為として、断固として根絶されなければなりません。しかし、不正行為が巧妙に隠蔽された場合、その責任追及は時間との闘いとなります。

本稿では、フィリピン最高裁判所が示した重要な判例、大統領府アドホック事実調査委員会対オンブズマン事件（G.R. No. 130140）を詳細に分析します。この判決は、不正融資事件における時効の起算点について、従来の解釈を覆し、犯罪の「発見」時を重視する新たな基準を確立しました。この判例を理解することは、企業のコンプライアンス担当者、法務担当者、そして一般市民にとっても、不正行為に対する監視の目を কিভাবে sharpened し、正義を実現するために不可欠です。

不正融資（べへストローン）とは何か？

「べへストローン（behest loan）」とは、フィリピン特有の用語で、政府高官の圧力や指示によって、政府系金融機関から特定の企業や個人に対して供与される不正な融資を指します。これらの融資は、しばしば担保不足、過小資本、または事業の実現可能性が低いにもかかわらず承認され、結果として国民の財産に損害を与えることになります。べへストローンは、汚職の温床となりやすく、経済の健全な発展を阻害する要因となります。

本件の背景となったのは、フィリピンのべへストローン問題を調査するために設立された大統領府アドホック事実調査委員会（以下、「委員会」といいます。）の活動です。委員会は、フィリピン種子株式会社（Philippine Seeds, Inc.、以下「PSI」といいます。）に対する融資がべへストローンに該当する疑いがあるとして、オンブズマン（Ombudsman、フィリピンの भ्रष्टाचार 対策機関）に刑事告訴を行いました。

関連法規：共和国法律第3019号（反汚職法）と時効

本件で問題となったのは、共和国法律第3019号、通称「反汚職法」の第3条です。この条項は、公務員による汚職行為を禁止しており、特に以下の行為を違法としています。

第3条 腐敗行為 – 既存の法律で既に処罰されている公務員の作為または不作為に加えて、以下の行為は公務員の腐敗行為を構成するものとし、ここに違法と宣言する。

… (e) 明らかな偏見、明白な悪意、または重大な弁解の余地のない過失により、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与え、または私人にあらゆる不当な利益、優位性、または優先権をその公的、管理的、または司法上の職務の遂行において与えること。本規定は、免許または許可証その他の譲歩の付与を担当する官公署および政府関連企業の役員および従業員に適用される。

… (g) 政府を代表して、政府にとって明白かつ著しく不利な契約または取引を締結すること。公務員がそれによって利益を得たか、または利益を得るかどうかは問わない。

委員会は、PSIの取締役らが、DBP（フィリピン開発銀行）の役員らと共謀し、上記条項に違反したと主張しました。しかし、オンブズマンは、これらの犯罪は既に時効が成立しているとして、告訴を却下しました。

ここで重要なのが、時効の起算点です。フィリピンでは、特別法違反の罪の時効については、法律第3326号第2条が適用されます。この条項は以下のように規定しています。

第2条 時効は、法律違反行為の実行日から起算するものとし、その実行時に知られていない場合は、その発見の日から起算するものとする。（中略）

オンブズマンは、問題となった融資は公開の文書によっており、公然と行われた取引であるため、時効は犯罪の実行日から起算すべきであると判断しました。一方、委員会は、べへストローンは秘密裏に行われることが多く、その不正行為は容易には発見できないため、時効は犯罪の発見時から起算すべきであると反論しました。

最高裁判所の判断：発見主義の採用

最高裁判所は、オンブズマンの判断を覆し、委員会の訴えを認めました。最高裁は、法律第3326号第2条の解釈について、犯罪が「実行時に知られていない場合」には、「発見の日」から時効が起算されると明言しました。そして、べへストローンのような汚職犯罪は、しばしば秘密裏に行われ、その不正行為が表面化するまでには時間がかかることを考慮し、「発見主義」を採用することが正当であると判断しました。

判決の中で、最高裁は次のように述べています。

本件において、国家、すなわち被害者である国家が、問題となった取引が行われた時点で共和国法律第3019号の違反を知ることは、ほとんど不可能であった。なぜなら、申し立てられているように、関係する公務員は「融資の受益者」と共謀または共謀していたからである。

さらに、最高裁は、オンブズマンが依拠した過去の判例（People v. Dinsay や People v. Sandiganbayan）は、本件とは事案が異なると指摘しました。これらの過去の判例は、犯罪行為が比較的公然と行われ、被害者が容易に不正に気づくことができたケースに関するものであり、べへストローンのように組織的かつ秘密裏に行われる汚職犯罪には適用できないと判断しました。

最高裁は、People v. Duque という別の判例を引用し、特別法によって犯罪とされる行為は、その性質上、必ずしも不道徳または明白に犯罪であるとは限らないことが多いと指摘しました。そのため、法律違反が実行時に知られていない場合には、時効は「発見」の日、つまり違法行為の性質が「発見」された日から起算されると解釈するのが妥当であるとしました。

本判決は、オンブズマンに対し、PSIの取締役らに対する刑事告訴事件（OMB-0-96-0968）の予備調査を再開し、犯罪の「発見」時期についてさらに審理するよう命じました。

本判決の意義と実務への影響

大統領府アドホック事実調査委員会対オンブズマン事件判決は、フィリピンの汚職対策における重要な転換点となりました。この判決によって、べへストローンのような秘密裏に行われる汚職犯罪に対する時効の起算点が明確化され、不正行為者の責任追及がより実効的に行われる道が開かれました。

企業の実務においては、本判決を 다음과 같이 考慮する必要があります。

• 内部監査の強化：不正融資のリスクを早期に発見するために、内部監査体制を強化し、融資審査プロセスにおける透明性を高める必要があります。
• コンプライアンス教育の徹底：役職員に対するコンプライアンス教育を徹底し、不正行為に対する意識を高めることが重要です。特に、政府系金融機関との取引においては、法令遵守の重要性を 강조 する必要があります。
• 情報公開の推進：融資関連情報の公開を積極的に行い、外部からの監視の目を強化することで、不正行為の抑止につながります。
• 早期の通報体制の構築：不正行為を発見した場合、早期に通報できる体制を構築し、迅速な調査と対応を可能にする必要があります。

本判決は、時効の起算点を「発見時」とする発見主義を採用することで、不正行為の隠蔽工作を許さず、正義の実現を приоритет する姿勢を示しました。これは、フィリピン社会全体の न्याय чувство を高め、健全な経済発展を促進する上で、非常に意義深い判決と言えるでしょう。

よくある質問（FAQ）

1. Q: べへストローンとは具体的にどのような融資ですか？
   A: べへストローンとは、政府高官の圧力や指示によって、政府系金融機関から特定の企業や個人に対して供与される不正な融資です。担保不足、過小資本、または事業の実現可能性が低いにもかかわらず承認されることが多いのが特徴です。
2. Q: 反汚職法第3条に違反した場合、どのような罪に問われますか？
   A: 反汚職法第3条違反は、刑事犯罪であり、有罪判決を受けた場合、懲役刑や罰金刑が科される可能性があります。また、公民権停止などの付随的な制裁を受ける場合もあります。
3. Q: 時効の起算点が「犯罪の発見時」となるのは、どのような場合ですか？
   A: 法律第3326号第2条に基づき、犯罪が実行時に知られていない場合、つまり、秘密裏に行われたり、巧妙に隠蔽されたりした場合に、「発見時」が時効の起算点となります。
4. Q: 本判決は、過去のべへストローン事件にも遡って適用されますか？
   A: 本判決は、時効の解釈に関するものであり、過去の事件への遡及適用については、個別のケースごとに判断される必要があります。ただし、本判決の趣旨は、過去のべへストローン事件の責任追及にも影響を与える可能性があります。
5. Q: 企業がべへストローンに関与した場合、どのようなリスクがありますか？
   A: 企業がべへストローンに関与した場合、刑事責任を問われるだけでなく、民事責任を追及される可能性もあります。また、企業の信用失墜、事業継続への悪影響など、深刻なリスクを抱えることになります。
6. Q: べへストローンを発見した場合、どこに通報すればよいですか？
   A: べへストローンを発見した場合、オンブズマン（Ombudsman）、大統領府汚職対策委員会（PACC）、または警察などの भ्रष्टाचार 対策機関に通報することが考えられます。
7. Q: 時効が成立した場合でも、不正融資の責任追及は不可能になりますか？
   A: 刑事事件としての時効が成立した場合でも、民事事件としての損害賠償請求権は、憲法第11条第15項に基づき、時効にかからないと解釈されています。したがって、不正融資によって生じた損害の回復を求める民事訴訟を提起することは可能です。
8. Q: ASG Lawは、べへストローンに関するどのような相談に対応できますか？
   A: ASG Lawは、べへストローンに関する豊富な経験と専門知識を有しており、企業コンプライアンス、内部調査、訴訟対応など、幅広いご相談に対応可能です。

不正融資をはじめとする汚職問題は、複雑かつ専門的な知識を要する分野です。ASG Lawは、フィリピン法務のエキスパートとして、企業の皆様のコンプライアンス体制構築、不正リスク対策、そして万が一の事態発生時の対応まで、トータルでサポートいたします。不正融資問題でお悩みの際は、お気軽にご相談ください。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ よりご連絡ください。