本件の核心は、被告人ベンジー・ラガオ氏に対する殺人罪の有罪判決を覆した最高裁判所の判決にあります。最高裁判所は、検察側の証拠は伝聞証拠に大きく依存しており、被告に対する合理的な疑いの余地のない立証に失敗したと判断しました。この判決は、犯罪事件における伝聞証拠の制限を明確にし、法廷における証拠基準の重要性を強調しています。さらに、事件は死因を証明するための公的文書としての死亡証明書の関連性と重みを明らかにしています。これは被告人の権利を保護するための刑事訴訟法と憲法の保証に関する法的影響を持ちます。
「臨終の宣言」と「レス・ジェスタエ」：証拠基準を満たすための戦い
2008年2月20日、ベンジー・ラガオ氏がアントニー・スマドオン・ネリダ氏を殺害したとして起訴されました。裁判中、検察は、被害者が死亡に至った負傷を負った時、被告人が彼を攻撃したという生存者の証拠を提示しようとしました。検察はこれらの生存者の証拠を採用して、生存者の発言は、生存者が死が差し迫っていると信じて行った死期の宣言として、または犯罪の出来事の一部として行われたために伝聞証拠規則の例外に該当するレス・ジェスタエとして許容されると主張しました。第一審と控訴裁判所の両方がこの証拠を認め、被告人を有罪としました。
最高裁判所は、伝聞証拠に対する2つの例外のいずれも満たされていないため、これらの目撃者の証拠が不適切に認められたことを指摘しました。第一に、死期の宣言については、生存者が負傷を負ったときに差し迫った死を予想していたという証拠はありませんでした。実際、生存者は負傷後も酒を飲んでいたため、負傷の深刻さや結果を信じていなかったことが示唆されました。第二に、レス・ジェスタエについては、生存者が「衝撃的な」イベントが発生した後に行動するのに十分な時間を与えられ、ステートメントを行うために考える時間を取られていないという証拠はありませんでした。裁判所は、生存者が目撃者に対してステートメントを行ったときには、そのイベントはすでに2時間前に行われており、さらに被害者の応答は事件に固有の特性を持っていなかったため、この声明は自発的な応答ではなく伝聞に依存している可能性があると判断しました。結論として、最高裁判所は、これらの目撃者と専門家の証拠のみが被告人に過失があったことの唯一の基礎として作用したため、彼は釈放されなければならないと判断しました。
この判決は、犯罪事件において容認できる証拠とは何かを明確にし、目撃者の証拠に特に影響を与えています。一般的に、目撃者は自分が直接見たことについてのみ証拠を提供することができます。第三者によってなされた目撃証拠は、「伝聞」証拠と見なされます。これは容認できないと考えられていますが、例外があります。伝聞の一般的な例外は、当事者が死を予期して死に至った経緯を詳しく説明し、彼らが言ったステートメントが信頼できると信じて死んだときに「死の宣言」を提出することです。犯罪記録にも、事件に関係した発言が関係し、 घटनाに関与する者は事件後にショックを受けて自発的に話し、彼らが何を見て事件に説明する時間がない場合には、伝聞規則を考慮しない例外が組み込まれています。
本件の裁判では、最高裁判所はこれらの規則を調べた後、裁判の目撃者の証拠の主張を適切に含めることができると判断できませんでした。裁判所の弁護人は、最初の点として、死亡者は実際にショックを受けず、実際には、傷の後、彼のステートメントを信頼して行わなければならない方法で状況を認識して発言することを意識していました。彼は数時間後に友人を見つけて状況を語った。第二に、死の脅威に対する彼の確信に関する証拠は存在しませんでした。裁判所が証拠を提示できなかった場合、これには例外があり、証拠の基礎として許可することはできませんでした。
公的文書に関するもう1つの問題は、記録における2つの主要な医学的証拠、死亡の医師の主張、および死亡者に剖検を実施した他の医師による報告書にあります。最初の公的医療の主張に照らして提出された死亡記録は、医療担当者が死亡に関する彼らの決定に関してどのように考えていたかを認識していたものであり、これが、剖検を実施した医師の意見とは異なっていました。その上で、裁判所は合理的な疑いを提起し、その根拠のために彼は、被告人は免除されると断言しました。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）を通じてASG法律事務所にご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、DATE