この判決は、フィリピンにおける高等教育機関の教員の雇用状況に関する重要な先例を打ち立てました。学位を持たない教員は、たとえ以前は正規職員として扱われていたとしても、正規職員の地位を主張することはできず、不当解雇の救済を受ける資格はありません。この判決は、教育の質を保証するための法的要件の遵守を重視しています。

教育要件と解雇権：高等教育におけるジレンマ

この訴訟は、ルニンニン・Z・ブラジル、サルバシオン・L・ガルセラ、リタ・S・デ・メサという、STIエデュケーション・サービス・グループに教員として長年勤務した3名によって起こされました。3名は全員学位を持っておらず、雇用契約は非正規であると見なされていました。3名は、正規雇用と認識されていた期間の後、STIが雇用条件を変更した際に、建設的な不当解雇を主張しました。最高裁判所は、高等教育機関における教員の雇用状況は、教育を規制する特定の法律および規制に準拠しなければならないと判断しました。

裁判所は、教育機関における教員の雇用契約は、適用される法律に準拠しなければならないことを強調しました。裁判所は、たとえ以前は正規雇用として扱われていたとしても、学位を持たない教員は正規雇用の地位を主張できず、不当解雇の救済を受ける資格はないと説明しました。2008年私立高等教育規則（MORPHE）第36条は、フルタイムの教員には修士号が必要であると定めています。この基準を満たしていない人はパートタイムと見なされ、恒久的な地位を得ることはできません。

この訴訟の主な論点は、従業員の非正規雇用、または固定期間雇用契約です。固定期間契約では、雇用は合意された期間に限られ、この期間の満了とともに終了します。最高裁判所は、教員との固定期間契約は有効であり、合意が当事者によって自由かつ知識を持って合意されたものであり、不正な影響はないと述べています。そのため、非正規職員には任期が終了するまで在職権は保証されず、契約の満了後の契約の非更新は解雇とは見なされません。これにより、STIは既存の教員を交代させることができます。

裁判所はまた、雇用主は教育規制を遵守するために法律を違反している場合は、エストッペルを適用できないことを明確にしました。STIが3名を以前に正規職員として扱っていたという事実は、教育に関する適切な資格を持つことを必要とする規則を無効にすることはできません。法は衡平法よりも優先されます。教育機関が有資格の教員を雇用していることを保証することが公共の利益です。

この判決の実務的な影響はかなりあります。第一に、これにより高等教育機関は、MORPHEなどの適用される規制に適合する教員の資格を優先することができます。第二に、教育の要件を満たしていない教員は、教育の標準を損なう可能性のある恒久的または正規の雇用状態を要求することはできません。裁判所は、雇用期間、資格の標準、在職権の保証は、雇用の状況によってのみ合法的に確立され得ることを繰り返し述べました。しかし、これは、学校が教員に正しくない状況で恩恵を受けているということではありません。

第三に、従業員が会社の経営状態における教育の正当な立場に疑問を呈するのを防ぎます。最後に、この場合、これらの法的原則は、STIが学位を持たない教員に契約を再締結させることを強制しないことにより、公的機関および私的機関全体で法律の一貫性と公平な解釈を提供します。これにより、同様の事件に判例法上の基礎が設定されます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ブラジル対STIエデュケーション・サービス・グループ, G.R No. 233314, 2018年11月21日