本判決は、レイプ事件における起訴状における日付の特定性の重要性を明確にしています。最高裁判所は、日付の曖昧さはレイプの有罪判決を無効にするものではないと判断しました。本判決は、起訴状に犯罪の要素が記載されており、被告人が十分に防御を準備する機会があった限り、日付の不特定性が有罪判決を妨げるものではないことを示しています。

日付は重要か？ レイプ事件における特定性の問題

エドゥアルド・アボガンダは娘のAAAをレイプしたとして2件のレイプ罪で起訴されました。AAAは当時13歳でした。起訴状にはレイプの正確な日付は明記されていませんでしたが、2000年2月と3月頃であると記載されていました。アボガンダは無罪を主張し、起訴状の日付の特定性の欠如が、十分な防御の準備を妨げていると主張しました。地方裁判所はアボガンダに有罪判決を下し、死刑を宣告しました。控訴裁判所はこれを支持しましたが、アボガンダの刑を終身刑に減刑しました。アボガンダは最高裁判所に上訴し、起訴状の不備と判決の不当性を訴えました。裁判所は、日付が重要な要素であるかどうかを検討する必要がありました。

最高裁判所は、アボガンダの上訴を退けました。裁判所は、レイプ罪における重要な要素は、女性との性行為があり、それが強制、脅迫、または脅しによって行われたことであると指摘しました。日付と時間はレイプの要素ではありません。したがって、日付の正確さは有罪判決を無効にするものではありません。刑事訴訟規則の第110条第10項は次のように規定しています。「犯罪が犯された正確な日付を告訴状または情報に記載する必要はありません。ただし、それが犯罪の重要な要素である場合は除きます。犯罪は、その実行の実際の日付にできるだけ近い日付で犯されたと主張することができます。」裁判所は、起訴状はアボガンダにレイプの罪状を十分に知らせており、防御を準備する機会があったと判断しました。裁判所は、AAAの証言が明確で、率直で、一貫性があり、アボガンダの抗弁よりも重いと判断しました。

裁判所は、People v. Ceredonの判例を引用しました。この判例では、レイプ事件において考慮すべき重要な事実は、レイプの発生であり、実行時間ではないと述べられています。裁判所はまた、日付に関するアボガンダの抗議は控訴段階で遅れて提起されたものであり、これは彼が起訴状の欠陥に異議を唱えるべきだったと判断しました。起訴状は訴訟の基礎となる文書であるため、その構造的な欠陥を異議申し立てを行うことが不可欠です。

アボガンダの金銭的責任については、裁判所は現行の判例に従い、75,000ペソの民事賠償の裁定を支持しました。裁判所はまた、道徳的損害賠償金をレイプ1件あたり50,000ペソから75,000ペソに増額し、懲罰的損害賠償金を25,000ペソに増額しました。この事件は、性的虐待から子供たちを守ることの重要性を強調しており、それは社会全体にとって懸念事項です。共和国法第7610号は、児童虐待、搾取、差別から子供たちを保護することを目的とした特別な法律であり、共和国法第9262号は、女性とその子供たちに対する暴力から保護することを目的としています。これらの法律は、性的暴行の場合には特に、脆弱な個人を保護するために必要な法的保護の必要性を強調しています。

最高裁判所は、エドゥアルド・アボガンダが2件の資格のあるレイプ罪で有罪であるとする控訴裁判所の判決を支持し、道徳的損害賠償金と懲罰的損害賠償金を修正しました。裁判所は、レイプの事実を立証するための信頼できる証拠があり、被告人が起訴の性質を理解していれば、日付の特定性の欠如は判決に影響を与えないと判断しました。

よくある質問

アボガンダ事件は、法的制度において公平性と正義を確保するための重要かつ微妙な要素を私たちに思い出させてくれます。裁判所はレイプ訴訟において日付を特定する必要はないと結論付けましたが、起訴状は関連する他のすべての罪状で可能な限り完全かつ正確でなければなりません。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡いただくか、電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付

最高裁判所は、本件において、性的暴行事件において告訴状に具体的な日付を明記する必要はないと判断しました。告訴状には、被告の名前、犯罪名、犯罪を構成する行為または不作為、被害者の名前、犯罪のおおよその日付、犯罪場所を記載すれば十分です。本判決は、告訴状の日付の特定性を争う性的暴行事件に影響を与えます。

性的暴行の訴訟における「正確な日付」：児童の証言の重み

本件は、被告人が未成年者に対して性的暴行を行ったとして訴えられた事件です。被告人は、告訴状に性的暴行が行われた正確な日付が記載されていないこと、および、暴行があったとされる日に被告人が現場にいなかったことを主張しました。裁判所は、告訴状の日付の正確性は必須ではなく、未成年者の証言は信頼できると判断しました。さらに、裁判所は、被告人のアリバイは成立しないと判断しました。それは、被告人が暴行が発生したとされる時間帯に現場にいた可能性があったからです。

本件では、被告人は、マカティ市の地方裁判所において、刑法第266条Aに違反したとして有罪判決を受けました。被告人は、12件の別々の情報に基づいて起訴され、各事件において性的暴行で有罪判決を受け、それぞれ5年の懲役刑（軽懲役）から8年と1日の懲役刑（重懲役）が言い渡されました。また、12件の各事件において、被害者にそれぞれ10万ペソの慰謝料および5万ペソの懲罰的損害賠償金の支払いを命じられました。その後、被告人は控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所は一審判決を支持しました。裁判所は、犯罪が行われた正確な日付は犯罪の要素ではなく、起訴状に正確に記載したり、裁判中に検察が正確に証明する必要はないと判示しました。

ペティショナーは最高裁判所に上訴し、特に1999年2月9日に発生したとされる性的暴行の事件における実行の不可能性を主張しました。裁判所は、ペティショナーの主張は詭弁に過ぎないと判断しました。被告人が罪の実行時に別の場所にいたこと、および、被告人が犯罪現場またはその周辺に物理的に存在することが不可能であったことを少なくとも示す必要があります。被告人自身は、授業が終わるのが午後の1時であっても、時折、午後に学校に戻って鶏を管理していたと認めています。裁判所は、11歳の被害者の証言を重視し、その信憑性を評価することは裁判所の権限であると判断しました。最終的に、裁判所は性的暴行によって受けた損害に対する民事責任は認められなかったため、補償損害賠償と同等の賠償金を支払うことを裁判所の裁量に委ねるとしました。

フィリピン共和国法第8353号、別名1997年反レイプ法は、「性的関係によるレイプ」だけでなく、「性的暴行によるレイプ」も含むようにレイプの定義を拡大しました。第2条は以下のように規定されています。刑法第266条Aの第2項に基づく性的暴行は、法律の第1項に規定されている状況下で、自分の陰茎を他人の口や肛門に挿入したり、他の人の性器や肛門に器具や物体を挿入したりする人が行った場合に成立します。この法律は、刑法第266条A第1項に基づくレイプとは異なり、犯罪者または被害者の性別について区別していません。裁判所もそのような区別をする必要はありません。刑法第266条Bは、性的暴行によるレイプの罪に対して実刑を科しています。

ただし、裁判所は、一審裁判所および控訴裁判所の両方が、不法行為による民事責任を提供できなかったことに注意しました。これは、民法における実際の損害賠償または補償損害賠償と同等であるとされた先行の司法政策によって承認された賠償金です。したがって裁判所は、性的暴行の各件について、民間賠償金を25,000.00ペソ、慰謝料を25,000.00ペソに減額するとともに、懲罰的損害賠償金の裁定は法的根拠がないとして削除しました。

本件は、性的暴行事件において、告訴状に性的暴行が行われた正確な日付を記載する必要はないことを確認した重要な判決です。裁判所は、告訴状には、被告の名前、犯罪名、犯罪を構成する行為または不作為、被害者の名前、犯罪のおおよその日付、犯罪場所を記載すれば十分であると判断しました。本判決は、告訴状の日付の特定性を争う性的暴行事件に影響を与えます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Geronimo Ordinario v. People, G.R. No. 155415, 2004年5月20日