本判決は、フィリピンにおいて、会社の財務担当者が会社のお金を不当に流用した場合、詐欺罪で刑事責任を問われる可能性があることを明確にしています。これは、資金の管理と会計を会社に義務付けることで企業のガバナンスを強化するのに役立ちます。判決は、取締役や財務担当者のような資金を扱う人々は、資金を透明かつ誠実に管理する義務を負っていることを意味します。違反すれば刑事責任を問われ、有罪判決となれば刑務所に収監される可能性があります。
信頼義務違反：会社のお金を不当に使用することは犯罪か？
アベルナルド・ジャンドゥサイ対フィリピン人民の訴訟において、最高裁判所は、株式会社の財務担当者は、協会の資金に対する受託者責任を有すると判示しました。財務担当者がこれらの資金を自分のために不当に流用または転換した場合、それは信頼義務違反であり、フィリピンの改正刑法第315条第1項（b）項に基づく詐欺（estafa）罪を構成する可能性があります。本件において、ジャンドゥサイ氏は、2000年に非株式協会の財務担当者として、転換会議中に引き継がなかった資金に対する刑事詐欺で有罪判決を受けました。
裁判所は、訴追が刑事詐欺の構成要素を合理的な疑いを超えて証明したことを発見しました。まず、被告は、協会の財務担当者として、協会に代わって資金を受け取りました。第二に、被告はそれらの資金を不当に流用または転換し、転換会議にもかかわらずターンオーバーを拒否しました。第三に、この不当な流用または転換は、協会に損害を与えました。最後に、協会は、引き渡し前にこれらの資金の返還を要求しました。被告は、これらの要求にもかかわらず引き渡しを拒否しました。刑法第315条第1項（b）項は、受託において個人が信頼された資金または財産を、資金を受託または委託された者がそれを不当に流用、転換、または否認することを犯罪とするものです。これに該当するためには、いくつかの特定の要素が存在している必要があります。
資金、商品、その他の個人的な財産が、犯罪者によって受託または委託、または管理のため、またはそれらの配達または返還の義務を含む他の義務の下で受け取られること。犯罪者による当該資金または財産の不当な流用または転換、または彼による受領の否定が存在すること。そのような不当な流用または転換または否定が他人の偏見となること。被害者から犯罪者への要求があること。
本件における中心的な論点は、被告が2000年に協会の資金を受け取ったかどうかでした。裁判所は、上訴人が、CALAPUPATODAの財務担当者として、協会のために資金を受け取り、管理していたことを否定できないことを発見しました。その結果、彼は財務担当者としての任期が終了した時点で、それを引き渡す義務を負っていました。しかし、代わりに彼は協会に偏見を与えてそれを不当に流用し、要求にもかかわらず、それらの説明をせず、または返却しませんでした。要求に応じて信託された資金または財産の説明を怠った場合、それは不当な流用の状況証拠となります。
財産が最初に合法的に受領されたため、不当な流用を立証する必要があります。本件の鍵となったのは、2001年4月3日の議事録でした。これは、被告が2001年9月末までに661,015.00ペソを返還するという約束が記載されていたという事実です。被告は議事録に署名したことを否定し、要求に応じて署名したときに署名の上に挿入されたにすぎないと主張しました。第一審裁判所と控訴裁判所は被告を信頼しませんでした。裁判所は、資金または財産が要求に応じて説明されない場合、それは不当な流用の状況証拠であると認めました。その事実は、被告が協会の資金を受け取ったこと、要求にもかかわらずターンオーバーを拒否したこと、不当な流用をほのめかしたことです。
言い換えれば、証拠は被告が協会の資金を合法的に保有し、それを不当に流用したことを立証しました。量刑を考慮すると、被告に言い渡された当初の懲役は修正され、より大きな懲役が科されました。詐欺られた金額がP22,000.00を超えているため、最大不確定刑は、最も低い期間であるprision mayor（6年1日から8年間）または、詐欺られた金額のP22,000.00を超えるすべてのP10,000.00に対して1年となりますが、20年間を超えないものとします。その結果、最低不確定刑は詐欺の規定刑から1度低くなり、これは最低と中期のprision correccional（6か月1日から4年2か月）となります。判決の変更の主な理由は、それがフィリピン法の文脈における状況に適応するようにするためでした。
FAQ
| 本件における重要な争点は何でしたか？ | 重要な争点は、被告が協会の資金の不当な流用の刑事責任を負うかどうか、そして判決にふさわしい刑は何であるかでした。 |
| 裁判所の詐欺に対する重要な要素は何でしたか？ | 刑法第315条の裁判所の要件には、（1）資金が信託のために受け取られること、（2）受託者による不当な流用または転換、（3）それが他者の偏見となること、（4）侵害された当事者からの資金の返還の要求が含まれます。 |
| 最高裁判所が控訴裁判所を支持したのはなぜですか？ | 最高裁判所は、被告は協会のためにお金を受領しており、引き渡す義務を負っていたことを控訴裁判所が正当に見つけたと述べました。 |
| 証拠に基づく「不当な流用の状況証拠」はどのように定義されますか？ | 資金または財産が受託されたという要求に応じた説明の不履行。 |
| どのような証拠が裁判所にとって本件の鍵となりましたか？ | 訴訟の主要な証拠は、被告が引き渡しがなかった協会の金額を返還するという申し出が記載された、2001年4月3日の議事録でした。 |
| 最高裁判所は刑にどのように判決を下しましたか？ | 最高裁判所は、被告に「コレクショナルプリソン」の最小4年2か月から、最大懲役20年まで言い渡されました。 |
| 被告は何を主張して罪を否認しましたか？ | 被告は、協会の財務を監査したことがなく、協会の会長が資金の責任者であったと主張しました。しかし、裁判所は彼を支持しませんでした。 |
| 法律専門家が、資金が正当に与えられたために詐欺行為の要素を証明する必要があるのはいつですか？ | 法律専門家は、本件の資金が最初に合法的に受領されたために詐欺行為の要素を証明する必要があります。 |
要約すると、アベルナルド・ジャンドゥサイ対フィリピン人民の事件からの判決は、財務官のような人々を説明責任を負わせることによって企業の財務を維持しています。したがって、企業組織における財務資金を適切かつ公正に管理することが不可欠です。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ または電子メール frontdesk@asglawpartners.com を介してASG法律にお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせてカスタマイズされた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：ショートタイトル、G.R No.、日付