最高裁判所は、弁護士が資格停止期間中に弁護士業務を行った場合、職務停止の延長だけでなく、弁護士資格剥奪後の罰金が科される可能性があることを明確にしました。弁護士は法廷の命令に従う義務があり、その違反は専門家としての責任に重大な影響を及ぼします。弁護士資格の停止は、単なる職業上の休止ではなく、資格停止期間中に弁護士業務を行う弁護士に対する懲戒処分につながる可能性のある、裁判所の命令の厳格な遵守を必要とする措置です。

資格停止の無視：弁護士ケサダの義務違反

フェ・エウフェミア・E・ヴァルモンテは、弁護士ホセ・C・ケサダ・ジュニアに対して、最高裁判所が課した1年間の弁護士業務停止命令に違反したとして懲戒請求を起こしました。この懲戒請求は、ケサダ弁護士が最初の資格停止期間中に法廷に現れ、訴状を提出したという主張に基づいています。その結果、この事件は弁護士が法廷の懲戒処分を遵守する義務をめぐる重要な法的問題を提起しました。

事件の経緯は、ヴァルモンテの夫が彼女の兄弟の殺害で訴えられたことから始まりました。その裁判中に、ケサダ弁護士は私選弁護人として出廷しました。しかし、ヴァルモンテは、ケサダ弁護士が裁判所への出廷および訴状の提出時に弁護士資格を停止されていたことを知りました。フィリピン弁護士会（IBP）は、ケサダ弁護士が訴状を送達されたにもかかわらず、コメントを提出せず、必須の協議会に出席しなかったため、弁護士資格停止処分を1年間延長することを勧告しました。

最高裁判所は IBP の調査結果を認め、修正を加えました。最高裁判所は以前に、クライアントの労働事件の処理における弁護士としての義務を果たせなかったとして、ケサダ弁護士に 1 年間の資格停止処分を科していました。その後、裁判所は、ケサダ弁護士が裁判所からの通知を受け取ったものと推定しました。しかし、資格停止期間中に、ケサダ弁護士は事件において3つの訴状を提出しており、それは権限のない弁護士業務に相当し、裁判所の命令に対する意図的な不服従でした。

規則138第27条により、裁判所の命令への意図的な不服従は、弁護士資格の剥奪または停止の理由となります。

懲戒処分の程度に関して、最高裁判所は過去の判例に基づき、資格停止期間中に弁護士業務を継続した弁護士に対しては、さらに6ヶ月間の資格停止処分を下しています。ただし、最高裁判所はすでに以前の懲戒請求においてケサダ弁護士に対して究極の懲戒処分である弁護士資格剥奪を科していたため、追加の6ヶ月間の資格停止処分を下すことはできませんでした。弁護士が弁護士資格を剥奪されると、弁護士業務を行う特権に関して科される可能性のある懲戒処分はなくなります。ただし、最高裁判所は弁護士資格を剥奪された弁護士に懲戒処分を下すことはできなくても、弁護士資格剥奪の解除申請がその後提出された場合に備えて、弁護士業務管理室（OBC）への個人的な記録としてのみ、対応する懲戒処分を与えることができます。

さらに、最高裁判所は、弁護士資格を剥奪された弁護士が弁護士資格を剥奪される前に犯した罪に対して、罰金を科すこともできます。最高裁判所は、弁護士資格を剥奪された弁護士がまだ弁護士業界の一員であったときに犯したその他の罪に対する排他的な管轄権を失わないためです。実際に、罰金を科すことにより、最高裁判所は法曹界のメンバーが行ったすべての行為を規律する権限と能力を主張することができます。

したがって、裁判所は、弁護士ホセ・C・ケサダ・ジュニアが弁護士資格のない状態で弁護士業務を行った有罪を宣告しました。弁護士資格が剥奪されているにもかかわらず、裁判所は、弁護士業務管理室の個人の記録に記録するという唯一の目的のために、6ヶ月間の弁護士業務停止処分を科すことが適切であると判断しました。裁判所はまた、ケサダ弁護士に40,000フィリピンペソの罰金を科すことが必要であると考えています。最高裁判所は、裁判所の懲戒プロセスにおける権限と責任を断固としています。また、これは法曹界全体に、裁判所の命令を遵守し、法的基準を維持することの重要性についての厳粛な警告となります。

FAQs

この訴訟の重要な問題は何でしたか？	主な問題は、資格停止された弁護士が弁護士業務を行った場合に適用される適切な懲戒処分は何かということでした。裁判所は、弁護士資格がすでに剥奪されている場合でも、以前の不法行為に対して追加の罰金を科すことができるかどうかを判断しました。
ホセ・C・ケサダ・ジュニア弁護士は、当初どのような不正行為を犯しましたか？	ケサダ弁護士は、資格停止期間中に法廷に訴状を提出し、裁判所の命令を意図的に無視しました。これは弁護士資格のない弁護士業務に相当しました。
裁判所はどのような懲戒処分を下しましたか？	ケサダ弁護士はすでに弁護士資格を剥奪されているため、裁判所は弁護士の弁護士業務管理室の記録のために、さらに6ヶ月間の資格停止処分を宣告しました。また、ケサダ弁護士に40,000フィリピンペソの罰金が科されました。
資格停止の弁護士が弁護士業務を行うことの影響は何ですか？	資格停止中に弁護士業務を行うと、弁護士の資格停止期間が延長されるだけでなく、裁判所がさらなる罰金を科される可能性があります。この罪が弁護士資格剥奪後に行われた場合も同様です。
弁護士資格を剥奪された後でも、裁判所は弁護士に罰金を科すことができますか？	はい、裁判所は弁護士資格剥奪後でも、その弁護士が弁護士業界に属している間に行った不正行為に対して、罰金を科す権限を保持しています。
罰金はどのような目的で科されるのですか？	罰金は、最高裁判所の権限と、法曹界の会員であるすべての人が訴訟を起こすように規律する能力を強化するために科されます。これは裁判所の命令を遵守するという重要性の重要性の重要性のの裁判所の命令を遵守することを重視する重い姿勢を象徴しています。
弁護士は弁護士資格剥奪を解除するように申請できますか？	はい、弁護士は弁護士資格剥奪の解除を申請できますが、法務部（OBC）の彼の個々のファイルの記録が、そのような決定の際考慮される可能性のある要因です。
裁判所の決定が弁護士の専門職にとって重要な理由は何ですか？	この事件は、裁判所の命令への遵守とプロフェッショナリズムの倫理的基準を遵守することの重要性を強調しています。これは弁護士専門職の品位を維持することを思い出させます。

最高裁判所の決定は、弁護士業務における懲戒違反の影響を明確に示す警告となるものです。裁判所の命令を遵守することの重要性と弁護士が保持する必要のある高い倫理基準が強調されています。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：FE EUFEMIA E. VALMONTE VS. ATTY. JOSE C. QUESADA, JR., G.R No. 65830, 2019年12月4日

本件は、弁護士が裁判所の命令に従わなかった場合に、懲戒処分が下されるかどうかを判断するものです。最高裁判所は、弁護士が正当な理由なく裁判所の命令を無視した場合、懲戒事由に該当すると判断しました。この判決は、弁護士が法廷で適切な行動を取り、裁判所の指示を尊重する義務があることを明確にしています。弁護士は、法律専門家としての責任を果たすために、裁判所の権威を尊重し、その命令に従わなければなりません。

弁護士はなぜ裁判所の命令に従わなかったのか？

ジェネロソ・アベラノサらが委員会に提出した申立が本件の根源です。監査委員会（COA）と国家住宅庁（NHA）に対する訴訟、G.R. No. 185806、弁護士チプリアノ・P・ルペバは、アベラノサらの記録上の弁護士でした。裁判所はルペバに対し、連絡先の詳細を示し、請願書の送達を証明するよう命じましたが、彼はこれを遵守しませんでした。彼は裁判所命令への不服従に対する理由を示すよう命じられましたが、それでも不服従であり続けました。このような行為が繰り返された結果、裁判所はルペバに対して罰金を科し、弁護士としての懲戒処分を検討しました。最終的に、請願は彼の命令不服従を理由に却下されました。

ルペバの不服従は、裁判所と法律専門家の関係に疑問を投げかけます。弁護士は法制度の不可欠な一部であり、裁判所の命令を遵守する義務があります。本件は、裁判所の命令を無視することが弁護士の行動規範に違反し、弁護士資格の停止につながる可能性があることを示しています。弁護士が裁判所の命令を遵守しない場合、それは法制度に対する不敬行為と見なされ、弁護士としての信頼性を損なう可能性があります。

本件において、ルペバの行為は単なる不注意ではなく、意図的な無視と見なされました。彼は何度も命令に従う機会を与えられましたが、それに応じませんでした。裁判所は、弁護士が裁判所の命令を遵守する義務を強調し、その義務を怠った場合の重大な結果を明確にしました。本件は、弁護士が法廷での責任を真剣に受け止め、裁判所の指示を尊重することの重要性を示しています。

規則138の第27条には、「弁護士は、上級裁判所の正当な命令に対する故意の不服従があった場合、最高裁判所によって弁護士としての職務から解任または停止される」と規定されています。

本件を通じて、ルペバは自らの弁護をほとんど行わず、IBPでの手続きにも参加しませんでした。調査委員会は、彼の行為は司法関係者と政府機関への不敬行為であると結論付けました。IBP理事会は、彼の5年間の資格停止と罰金刑を支持しました。裁判所の決定は、ルペバに対する制裁を支持し、弁護士は裁判所の命令を遵守し、法制度の完全性を維持する責任があることを強調しました。以下の表に裁判所命令のタイムラインを示します。

日付	命令	弁護士ルペバの対応
2009年1月27日	連絡先の詳細を示す	不履行
2009年6月9日	理由説明命令	不履行
2009年11月24日	罰金1,000ペソ	支払い
2014年10月14日	罰金5,000ペソ	不履行

最高裁判所は、弁護士が弁護士としての責任を果たすために、裁判所の権威を尊重し、その命令に従わなければならないと判断しました。弁護士は、法律専門家としての行動規範を遵守し、裁判所の命令を無視することは弁護士資格の停止につながる可能性があることを理解する必要があります。弁護士は、法廷での責任を真剣に受け止め、裁判所の指示を尊重することが不可欠です。

FAQs

本件の主な争点は何でしたか？	弁護士が裁判所の命令に従わなかった場合に、懲戒処分が下されるかどうかです。
裁判所は弁護士ルペバにどのような制裁を科しましたか？	5年間の弁護士資格停止と10,000ペソの罰金です。
ルペバはなぜ裁判所の命令に従わなかったのですか？	彼は正当な理由を説明せず、何度も命令に従う機会を無視しました。
弁護士はなぜ裁判所の命令に従う必要があるのですか？	弁護士は法制度の一部であり、裁判所の命令を遵守する義務があります。
裁判所の命令を無視すると、どのような結果になりますか？	弁護士資格の停止やその他の懲戒処分が下される可能性があります。
本件は、他の弁護士にどのような教訓を与えますか？	裁判所の命令を遵守し、法制度の完全性を維持する責任があることを教えます。
ルペバはIBPの手続きに参加しましたか？	いいえ、彼は手続きに参加しませんでした。
裁判所はルペバの行為をどのように見なしましたか？	司法関係者と政府機関への不敬行為と見なしました。

本件は、弁護士が法制度において果たすべき役割と、裁判所の命令を遵守する義務を明確にしました。弁護士は、法律専門家としての責任を果たすために、常に高い倫理基準を維持し、裁判所の権威を尊重しなければなりません。将来的に同様の事例が発生した場合、裁判所は本件を参考に、弁護士の懲戒処分を検討するでしょう。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE

本判決では、フィリピン最高裁判所は、2件の不渡り小切手の発行により、弁護士としての義務と専門職責任規範に違反した弁護士を、弁護士資格停止2年間とする判断を下しました。弁護士は、法を遵守し、尊重しなければならず、不渡り小切手の発行は、弁護士としての倫理的義務に反すると判断されました。

法的義務の軽視：弁護士の信頼失墜の責任

本件は、アルフレッド・レーネルト氏が、デニス・L・ディニョ弁護士に対し、弁護士の義務違反と専門職責任規範違反を訴えた事例です。ディニョ弁護士は、レーネルト氏に対して発行した2件の小切手が不渡りとなり、そのことが問題となりました。さらに、逮捕状が出されたにもかかわらず、出頭を回避する行動が見られたため、懲戒が求められました。弁護士としての基本的な義務を怠り、法を軽視する姿勢は、弁護士としての信頼を失墜させる行為であると判断されました。

フィリピン最高裁判所は、弁護士は常に社会、法曹界、裁判所、そしてクライアントに対する義務を誠実に履行しなければならないと強調しています。金銭的義務を迅速に支払うこともその義務の一部です。弁護士の行動は、常に専門職責任規範に体現される法的専門職の価値観と規範を反映していなければなりません。裁判所は、弁護士が道徳性、誠実さ、高潔さ、および善良な品性に欠ける、または裁判所の職員として不適格であると示す専門的または個人的な不正行為に対して、弁護士を除名または資格停止にすることができます。

弁護士が不渡り小切手を発行することは、重大な不正行為にあたり、法の遵守と尊重を義務付ける専門職責任規範の第1条に違反します。不渡り小切手の発行は、弁護士に対し「違法、不誠実、非道徳的、または欺瞞的な行為を行ってはならない」と義務付ける同規範の第1.01条にも違反します。過去の事例では、債務に対する不誠実な態度に対して弁護士資格停止1年、不渡り小切手発行と弁護士会の命令無視に対して資格停止2年という判決が下されています。

今回の判決では、弁護士の義務違反を明確にし、専門職としての責任を改めて強調しました。弁護士は、単に法律の専門家であるだけでなく、社会の模範となるべき存在です。そのため、弁護士には高い倫理観と責任感が求められます。今回の事例は、弁護士が自身の行動が社会に与える影響を深く認識し、常に自らを律する必要があることを示唆しています。

WHERFORE、弁護士デニス・L・ディニョを弁護士業務から2年間停止します。また、同様の行為を繰り返した場合は、より重い処分が下されることを警告します。被告は、本決議の受領後直ちに業務停止を開始するものとします。また、業務停止を開始したことを直ちに本裁判所に申告し、出廷しているすべての裁判所および準司法機関に写しを送付するものとします。被告はまた、正式に出廷したすべての事件において、すべての相手方当事者に申告書の写しを送付するものとします。本決議の写しは、デニス・L・ディニョ弁護士の個人記録に添付するために、弁護士事務局に送付されるものとします。本決議の写しは、適切な処分のためフィリピン弁護士協会にも送付され、国内のすべての裁判所に回覧するため裁判所長官室にも送付されるものとします。

FAQs

本件の重要な争点は何でしたか？	弁護士が不渡り小切手を発行したことが、弁護士としての義務と専門職責任規範に違反するかどうかが争点となりました。裁判所は、不渡り小切手の発行が弁護士の品位を損なう行為であると判断しました。
弁護士はどのような義務に違反したとみなされましたか？	ディニョ弁護士は、法の遵守義務と、違法、不誠実、非道徳的な行為をしない義務に違反したとみなされました。
裁判所はどのような判決を下しましたか？	裁判所は、ディニョ弁護士に対して弁護士資格停止2年間という判決を下しました。
不渡り小切手の発行は、弁護士の懲戒事由となりますか？	はい、不渡り小切手の発行は、弁護士の品位を損なう行為として、懲戒事由となり得ます。
弁護士は、業務停止中にどのような手続きを踏む必要がありますか？	弁護士は、業務停止を開始したことを裁判所に申告し、関係するすべての裁判所と当事者に通知する必要があります。
本判決は、他の弁護士にどのような影響を与えますか？	本判決は、弁護士が自身の行動に責任を持ち、常に倫理的な行動を心がけるよう促すものとなります。
弁護士が倫理規範に違反した場合、どのような処分が下されますか？	違反の内容に応じて、戒告、業務停止、除名などの処分が下される可能性があります。
弁護士の懲戒手続きは、誰が行いますか？	弁護士の懲戒手続きは、主にフィリピン弁護士協会が行います。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（contact）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ALFRED LEHNERT, COMPLAINANT, V. ATTY. DENNIS L. DIÑO, RESPONDENT., A.C. No. 12174, August 28, 2018

本判決では、最高裁判所は、弁護士の資格停止命令に対する意図的な違反に対して、より厳しい制裁を科すことを改めて強調しました。具体的には、資格停止期間中に弁護活動を行った弁護士に対する追加の資格停止処分を支持し、裁判所の命令を遵守し、弁護士倫理を維持することの重要性を強調しています。この判決は、弁護士は資格停止期間中、一切の法的サービスを提供してはならず、停止解除のためには裁判所の明確な指示に従う必要があることを明確にしています。今回のケースは、法律専門家が職務遂行において説明責任と倫理基準を遵守することの重要性を示しています。

法廷侮辱：弁護士資格停止中の活動と裁判所の権限

この訴訟は、弁護士ハイデ・V・グンバに対する懲戒処分に端を発しており、彼女は以前、別の件で6ヶ月の資格停止処分を受けていました。問題は、グンバ弁護士が資格停止期間中にも弁護活動を継続したか否か、そして、それによって裁判所の命令に違反したか否かという点でした。事実は、1999年にグンバ弁護士がトマス・P・タン・ジュニアから35万ペソの融資を受け、その担保として土地の譲渡証書を作成したことに遡ります。融資が返済されなかったため、タン・ジュニアは譲渡証書を登録しようとしましたが、グンバ弁護士の両親からの特別委任状が、担保設定のみを許可していたため、登録できませんでした。この出来事が、弁護士としての倫理に反するという訴えにつながりました。裁判所は当初、グンバ弁護士に6ヶ月の資格停止処分を科しましたが、その後の出来事が本件の訴訟につながりました。

裁判所の判決にもかかわらず、グンバ弁護士は法的活動を継続したとされています。ナガ市の市裁判所の裁判官であるマーガレット・N・アルメアは、グンバ弁護士が法廷に弁護士として出廷できるかどうかを裁判所事務局（OCA）に問い合わせました。この問い合わせは、係争中の事件で相手方当事者の弁護士がアルメア裁判官にグンバ弁護士の弁護士としての資格について注意喚起したことから生じました。グンバ弁護士は資格停止命令を受け取っていないと主張し、自身が停止されていないと否定しました。この弁解にもかかわらず、裁判所はグンバ弁護士の活動を調査し、彼女が実際に停止期間中に法的業務を行ったことを確認しました。裁判所の命令の履行に関する問題は、統合弁護士会（IBP）にも提起されましたが、IBPは当初、グンバ弁護士の訴訟を却下しました。

裁判所の決定は、法曹界のメンバーは法曹界の倫理基準を遵守しなければならないという原則に基づいています。裁判所は、法曹界は権利ではなく、特権であり、課せられた条件を伴うと指摘しました。これらの条件の中には、法曹界の倫理規則の遵守が含まれます。グンバ弁護士の場合、彼女は停止期間中に法的活動に従事し、裁判所の停止命令に違反しました。裁判所は、停止命令の解除には、停止期間中に法的活動から手を引いたことを証明する宣誓供述書を提出することが必要であり、グンバ弁護士はそれを怠ったと説明しました。

本件を評価するにあたり、裁判所は「マニアゴ対デ・ディオス弁護士」事件で概説された弁護士資格停止解除のためのガイドラインを参照しました。これらのガイドラインは、裁判所による資格停止命令後の手順、再考のための期間、宣誓供述書の提出の必要性、および遵守の証明を規定しています。グンバ弁護士はこれらのガイドラインに従わなかったため、裁判所は資格停止命令に違反したと判断しました。裁判所は、グンバ弁護士が裁判所の命令に故意に従わなかったことを強調しました。

本件の結果として、グンバ弁護士は法曹業務からさらに6ヶ月間の資格停止処分を受けることになりました。裁判所は、彼女の行動は容認できず、裁判所の命令の深刻な違反であると判断しました。裁判所は、繰り返しの違反に対してより厳しい制裁を科すと警告しました。判決はすべての裁判所、裁判所書記局、およびIBPに情報および指導のために配布されました。裁判所の判断は、すべての弁護士が裁判所の命令に従い、法曹倫理の完全性を維持する必要があることを明確にしました。最高裁判所の決定は、弁護士がその任務と倫理的義務を遵守する必要性を強く思い出させるものです。

FAQs

本件の主要な問題は何でしたか？	本件の主要な問題は、グンバ弁護士が資格停止期間中に弁護活動を継続したかどうか、また、そのことが裁判所の命令の意図的な違反にあたるかどうかでした。
グンバ弁護士はなぜ当初懲戒処分を受けたのですか？	グンバ弁護士は当初、別の件で非倫理的行為を理由に懲戒処分を受けました。それは、融資を担保するために両親の権限を超えたことによるものでした。
弁護士資格停止の解除の基準は何ですか？	弁護士資格停止の解除には、停止期間中に法的活動から手を引いたことを証明する宣誓供述書の提出、IBPおよび関係裁判所への書類の提供、そして裁判所の指示の取得が必要です。
OCAはどのように関与しましたか？	OCAは裁判所の指示に従い、すべての裁判所にグンバ弁護士の資格停止を通知しました。このことは、裁判所の命令の完全な周知を徹底するために行われました。
IBPはどのように関与しましたか？	IBPは当初、グンバ弁護士に対する訴訟を却下しましたが、裁判所は訴訟継続を命じました。裁判所はIBPに対し説明を求め、必要な手続きに従うよう求めました。
停止命令の主な教訓は何ですか？	停止命令の主な教訓は、弁護士は倫理基準を遵守し、裁判所の命令に従い、専門職の品位を維持しなければならないということです。
グンバ弁護士への処分は何でしたか？	グンバ弁護士は、資格停止命令違反により、さらに6ヶ月の資格停止処分を受けました。
本判決の弁護士への影響は何ですか？	本判決は、弁護士は倫理規則を遵守し、停止期間中に法的活動を行わないようにしなければならないことを明確にしています。そうでなければ、より厳しい制裁を受けることになります。

この判決は、司法制度に対する尊敬の念と、法律専門家の倫理的義務を維持することの重要性を思い出させるものです。弁護士は法廷の命令に従い、法律業務を遂行する際には最高水準の誠実さを維持する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。お問い合わせ またはメールにてfrontdesk@asglawpartners.com.

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短縮名、G.R No.、日付

弁護士はクライアントに対し、有能かつ熱意をもって法的サービスを提供すべき義務を負っています。これは単なる倫理的な要請ではなく、法的な義務でもあります。この義務を怠ると、弁護士は懲戒処分を受ける可能性があります。最高裁判所は、弁護士がクライアントの訴訟を適切に処理しなかった事例において、弁護士の義務違反を認め、弁護士資格停止処分を科しました。この判決は、弁護士がクライアントとの信頼関係を維持し、専門家としての責任を果たすことの重要性を改めて強調するものです。

弁護士の怠慢はクライアントの財産喪失につながるのか？：弁護士の義務違反を問う事例

配偶者のビセンテとプレシウィンダ・ギメナ夫妻は、弁護士のジョジョ・S・ヴィヒガを相手取り訴訟を起こしました。訴状によると、ヴィヒガ弁護士は夫妻を代理して、メトロポリタン銀行信託会社に対する抵当権実行手続きの無効訴訟を担当しましたが、上訴裁判所への上訴状を提出しなかったため、夫妻の訴えは却下されました。夫妻は、ヴィヒガ弁護士が職業倫理規範に違反したと主張しました。

弁護士は、クライアントに対して誠実義務を負っています。この義務には、訴訟の状況をクライアントに知らせ、合理的な時間内にクライアントからの情報提供の要求に応じる義務が含まれます。弁護士が上訴状を提出せず、クライアントに訴訟の状況を伝えなかった場合、弁護士は職業倫理規範に違反したと見なされる可能性があります。

本件において、最高裁判所は、弁護士が上訴状を提出しなかったことは、弁護士としての義務違反に当たると判断しました。裁判所は、弁護士が上訴状を提出しなかったことは、クライアントの財産喪失につながる可能性があり、弁護士の義務違反は重大であると指摘しました。弁護士は、クライアントからの指示があったとしても、訴訟を取り下げるための手続きを行うべきでした。そうすることで、クライアントとの信頼関係を維持し、訴訟の結果に対する責任を明確にすることができたはずです。

最高裁判所は、弁護士の義務違反に対して、弁護士資格停止6か月の処分を科しました。裁判所は、弁護士の義務違反は、クライアントの信頼を裏切る行為であり、弁護士としての資格を問われるべきであると強調しました。裁判所は、弁護士に対し、より注意深く職務を遂行するよう訓戒しました。この判決は、弁護士がクライアントとの信頼関係を維持し、専門家としての責任を果たすことの重要性を改めて示すものです。

この事例は、弁護士がクライアントとの間で信頼関係を築き、維持することの重要性を示しています。弁護士は、クライアントに対して誠実かつ有能な法的サービスを提供する必要があります。弁護士が義務を怠ると、クライアントに損害を与えるだけでなく、自身の弁護士資格にも影響を及ぼす可能性があります。

FAQs

この事例の主要な争点は何でしたか？	争点は、弁護士がクライアントの訴訟を適切に処理しなかったことが、弁護士としての義務違反に当たるかどうかでした。特に、上訴状を提出せず、訴訟の状況をクライアントに伝えなかったことが問題となりました。
弁護士はどのような義務をクライアントに対して負っていますか？	弁護士はクライアントに対して、誠実義務、有能かつ熱意をもって法的サービスを提供する義務、訴訟の状況をクライアントに知らせる義務、合理的な時間内にクライアントからの情報提供の要求に応じる義務を負っています。
弁護士が義務を怠ると、どのような結果になりますか？	弁護士が義務を怠ると、クライアントに損害を与える可能性があります。また、弁護士自身も懲戒処分を受ける可能性があり、弁護士資格停止や資格剥奪につながることもあります。
この事例では、弁護士にどのような処分が科されましたか？	最高裁判所は、弁護士に対し、弁護士資格停止6か月の処分を科しました。
なぜ、弁護士は訴訟の状況をクライアントに知らせる必要があるのですか？	訴訟の状況をクライアントに知らせることで、クライアントとの信頼関係を維持し、訴訟の結果に対するクライアントの理解を深めることができます。また、クライアントが訴訟の進め方について適切な判断を下せるようにすることもできます。
クライアントが訴訟の状況を知りたい場合、弁護士はどのように対応すべきですか？	弁護士は、クライアントからの情報提供の要求に対し、合理的な時間内に対応する必要があります。また、クライアントが理解しやすいように、訴訟の状況を説明する義務があります。
上訴状を提出しなかった弁護士は弁護士倫理規範に違反したのでしょうか？	はい、最高裁判所は、本件の弁護士が上訴状を提出しなかったことは弁護士倫理規範に違反していると判断しました。
依頼人が訴訟追求を断念した場合、弁護士はどのように行動すべきですか？	依頼人が訴訟追求を断念した場合でも、弁護士は裁判所に訴訟を取り下げるための正式な手続きを行うべきです。
弁護士と依頼人の関係は？	弁護士と依頼人の関係は、高度に信任的なものです。弁護士は、事件の事実や法律、そして依頼人を保護するために利用できる法的救済について、より深い知識を持っています。

本判決は、弁護士がクライアントとの信頼関係を維持し、専門家としての責任を果たすことの重要性を改めて強調するものです。弁護士は、常にクライアントの最善の利益のために行動し、誠実かつ有能な法的サービスを提供するよう努める必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：配偶者ビセンテとプレシウィンダ・ギメナ対ジョジョ・S・ヴィヒガ弁護士、G.R No. 63696、2017年11月22日

本判決は、弁護士資格停止中の弁護士が、実質的に法律行為を行ったと判断した場合、その弁護士に対して懲戒処分が下されることを明確にしました。さらに、資格停止中の弁護士の法律行為を幇助した弁護士もまた、懲戒処分を受ける可能性があることを示唆しています。この判決は、弁護士倫理と法曹資格の重要性を改めて強調するものです。弁護士は、自らの資格と責任を自覚し、法秩序の維持に貢献する義務を負っています。

弁護士資格停止中の債権回収行為は「法律行為」か？ 違反と共犯の境界線

本件は、Joaquin G. Bonifacio氏が、Atty. Edgardo O. Era氏とAtty. Diane Karen B. Bragas氏を相手取り、弁護士倫理規定違反を訴えた事件です。Atty. Era氏は以前、別の事件で2年間の弁護士資格停止処分を受けていました。しかし、資格停止期間中に、Atty. Era氏は依頼人のために競売に参加し、債権回収交渉を行うなどの行為を行いました。Bonifacio氏は、これらの行為が弁護士資格停止命令に違反すると主張し、Atty. Era氏を提訴しました。また、Atty. Bragas氏に対しては、Atty. Era氏の資格停止中の活動を幇助したとして、共同で提訴しました。この事件では、弁護士資格停止中の行為が「法律行為」に該当するか否か、そして、他の弁護士がその行為を幇助した場合の責任が問われました。

本件において、最高裁判所は、Atty. Era氏の行為が弁護士資格停止命令に違反する「法律行為」に該当すると判断しました。最高裁は、法律行為とは、法律の知識や技術を必要とし、他者の利益のために法的原則を適用するサービスであると定義しました。Atty. Era氏が行った競売への参加、入札、債権回収交渉などの行為は、まさにこの定義に当てはまると判断されました。特に、債権回収交渉において、Atty. Era氏が自身の法律事務所でBonifacio氏の子供たちと交渉し、債権額や利息について協議したことは、法律専門家としての知識と経験を用いた行為であると認定されました。したがって、Atty. Era氏は、弁護士資格停止命令に違反したと結論付けられました。

さらに、最高裁判所は、Atty. Era氏が弁護士資格停止命令を回避しようとした意図的な行為を厳しく非難しました。裁判所は、弁護士は裁判所の命令を遵守する義務を負っており、その義務に違反することは、法秩序への挑戦であると指摘しました。Atty. Era氏の行為は、裁判所の権威を軽視し、弁護士としての品位を損なうものであると判断されました。このような弁護士の行為は、法曹界全体の信頼を揺るがすものであり、厳正な処分が必要であるとされました。

Atty. Bragas氏に対しては、最高裁判所は、Atty. Era氏の弁護士資格停止中の活動を幇助した責任を認めました。Atty. Bragas氏は、Atty. Era氏が弁護士資格停止中であることを知りながら、彼の活動を黙認し、結果的に法律行為の遂行を容易にしたと判断されました。弁護士は、資格のない者が法律行為を行うことを阻止する義務を負っており、その義務に違反した場合、懲戒処分の対象となるとされました。Atty. Bragas氏の行為は、弁護士倫理に反するものであり、法曹界全体の信頼を損なうものであるとされました。

本判決は、弁護士資格停止中の弁護士による法律行為の範囲と、その行為を幇助した弁護士の責任について、明確な判断を示しました。最高裁は、弁護士資格停止命令の遵守を強く求めるとともに、弁護士倫理の重要性を改めて強調しました。この判決は、法曹界全体に対して、弁護士としての自覚と責任を促すものと言えるでしょう。

最高裁判所は、Atty. Era氏に対しては、3年間の弁護士資格停止処分を、Atty. Bragas氏に対しては、1ヶ月の弁護士資格停止処分を下しました。これらの処分は、弁護士倫理違反に対する厳格な姿勢を示すものであり、法曹界全体に警鐘を鳴らすものと言えるでしょう。本判決は、今後の弁護士の行動規範に大きな影響を与えると考えられます。

FAQs

この事件の主な争点は何ですか？	弁護士資格停止中の弁護士による行為が「法律行為」に該当するか否か、そして、他の弁護士がその行為を幇助した場合の責任範囲が主な争点でした。
Atty. Era氏にどのような処分が下されましたか？	Atty. Era氏は、3年間の弁護士資格停止処分を受けました。
Atty. Bragas氏にどのような処分が下されましたか？	Atty. Bragas氏は、1ヶ月の弁護士資格停止処分を受けました。
「法律行為」とは具体的にどのような行為を指しますか？	法律行為とは、法律の知識や技術を必要とし、他者の利益のために法的原則を適用するサービス全般を指します。
弁護士は裁判所の命令を遵守する義務を負っていますか？	はい、弁護士は裁判所の命令を遵守する義務を負っており、その義務に違反した場合、懲戒処分の対象となります。
弁護士は、資格のない者が法律行為を行うことを阻止する義務を負っていますか？	はい、弁護士は、資格のない者が法律行為を行うことを阻止する義務を負っており、その義務に違反した場合、懲戒処分の対象となります。
本判決は、法曹界にどのような影響を与えると考えられますか？	本判決は、弁護士資格停止中の弁護士による法律行為の範囲と、その行為を幇助した弁護士の責任について、明確な判断を示し、法曹界全体に警鐘を鳴らすものと考えられます。
弁護士資格停止中の行為で問題となりやすいケースはありますか？	弁護士資格停止中に、法律相談に応じたり、訴訟活動を代行したり、法律文書を作成したりする行為は、法律行為とみなされる可能性が高く、問題となりやすいです。

本判決は、弁護士倫理と法曹資格の重要性を改めて認識させられるものであり、弁護士は、自らの資格と責任を自覚し、法秩序の維持に貢献する義務を負っていることを強調しています。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Joaquin G. Bonifacio v. Atty. Edgardo O. Era and Atty. Diane Karen B. Bragas, G.R. No. 63537, October 3, 2017

最高裁判所は、ロペス夫妻対リモス弁護士事件において、弁護士が依頼された法的業務を怠慢し、不正行為を行った場合に、弁護士に懲戒処分を科すことができると判断しました。弁護士は、依頼者からの信頼を裏切り、職務倫理に違反した場合、弁護士資格停止などの重い処分を受ける可能性があります。本判決は、弁護士が依頼者に対して誠実かつ компетентно に職務を遂行する義務を強調し、違反行為に対する厳格な姿勢を示しています。

弁護士の不履行：依頼者との信頼関係崩壊の物語

本件は、ロペス夫妻がリモス弁護士に未成年者の養子縁組手続きを依頼したことから始まりました。夫妻は弁護士費用として75,000ペソを支払いましたが、リモス弁護士は手続きを全く行わず、虚偽の情報を伝え、夫妻に不必要な経済的負担を負わせました。この事件は、弁護士が依頼者との間で負う信頼義務の重要性、およびその義務を怠った場合の法的責任を明確に示しています。

本件の事実関係を詳しく見ていきましょう。ロペス夫妻は、2006年6月にリモス弁護士に養子縁組の手続きを依頼し、弁護士費用として75,000ペソを支払いました。しかし、リモス弁護士は、必要な書類を提出されたにもかかわらず、養子縁組の申請を行いませんでした。それどころか、リモス弁護士は2007年3月6日付の手紙で、夫妻に対し、既に地方裁判所に養子縁組の申請を行っており、裁判所に出廷して証言する必要があると虚偽の情報を伝えました。しかし、夫妻が実際に裁判所を訪れたところ、リモス弁護士が申請したとされる事件は、養子縁組とは全く関係のないものであり、養子縁組の申請自体も行われていないことが判明しました。夫妻は、リモス弁護士に支払った弁護士費用の返還を求めましたが、リモス弁護士はこれを拒否しました。このような弁護士の行為は、弁護士としての職務倫理に著しく違反するものと判断されました。

最高裁判所は、リモス弁護士の行為が職業責任法典（CPR）の以下の条項に違反すると判断しました。

第18条 – 弁護士は、能力と誠意をもって依頼者に尽くさなければならない。

規則18.03 – 弁護士は、委任された法的事件を無視してはならず、これに関する過失は、弁護士に責任を負わせるものとする。

最高裁判所は、弁護士が依頼者のために行動を起こした場合、報酬の有無にかかわらず、その依頼者のために能力をもって尽力し、誠意、注意、献身をもって依頼者のために尽くす義務を負うと強調しました。弁護士は、依頼者からの信頼に応え、常にその信頼と信用を念頭に置く必要があります。 したがって、弁護士が依頼者から委任された法的事件を無視することは、弁護士としての過失であり、法的責任を負うべきであると判断されました。

さらに、リモス弁護士は、CPRの第16条規則16.01および16.03にも違反しました。これは、弁護士が依頼者から受け取った弁護士費用75,000ペソを返還しなかったためです。

第16条 – 弁護士は、依頼者のために受け取った金銭および財産を信託として保持しなければならない。

規則16.01 – 弁護士は、依頼者のためにまたは依頼者から収集または受領したすべての金銭または財産について説明しなければならない。

規則16.03 – 弁護士は、期限が到来した場合または要求に応じて、依頼者の資金および財産を引き渡さなければならない。

弁護士と依頼者の関係は高度に信任的であり、弁護士に大きな誠実さと善意を要求します。この関係の高度な信任的性質は、弁護士に依頼者のために収集または受領した金銭または財産について説明する義務を課します。したがって、弁護士が依頼者のために保持している資金を要求に応じて返還しない場合、それは依頼者からの信頼を裏切り、不正に利用したものと推定されます。 このような行為は、一般的な道徳だけでなく、職業倫理の重大な違反となります。

また、リモス弁護士は、ロペス夫妻に対し、養子縁組の手続きを開始したと虚偽の情報を伝えました。これは、彼女がジョナサンの雇用主に送った2007年3月6日付の手紙によって明らかになっています。リモス弁護士は、夫妻に対し、裁判所に出廷して証言するためにフィリピンに帰国することを要請し、Spl. Proc. Case No. 2890という事件番号まで伝えました。しかし、この事件は、別の弁護士が申請した別の人物の失踪宣告の申請であり、リモス弁護士は夫妻のために養子縁組の申請を全く行っていませんでした。これらの欺瞞的な行為は、CPRの第1条規則1.01に違反します。

第1条 – 弁護士は、憲法を尊重し、国の法律を遵守し、法律および法的プロセスへの敬意を促進しなければならない。

規則1.01 – 弁護士は、違法、不正、不道徳、または欺瞞的な行為に関与してはならない。

CPRの第1条規則1.01は、弁護士は裁判所の役員として、高度な法的能力だけでなく、道徳、正直さ、誠実さ、および公正な取引の基準を維持する義務があると規定しています。リモス弁護士は、夫妻に対して欺瞞的な行為を行ったことで、そのような基準を満たしていません。弁護士の不正行為は、法曹界にとって不名誉であり、弁護士としての適性を欠くことを示しています。

リモス弁護士の法的責任をさらに悪化させたのは、彼女が裁判所から繰り返しコメントを求められたにもかかわらず、それを無視したことです。同様に、本件がIBPに調査、報告、および勧告のために付託された際にも、リモス弁護士は、IBP調査官からの指示を無視し、強制会議に出席せず、立場を表明する書類を提出しませんでした。弁護士としての職務を放棄し、裁判所からの指示を無視することは、弁護士倫理に反する行為です。

最高裁判所は、弁護士が依頼者の事件を怠り、同時に依頼者の金銭や財産を要求にもかかわらず返還しない場合、弁護士資格停止処分を科すと判示しました。本件では、リモス弁護士が養子縁組の申請を行わなかっただけでなく、弁護士費用として受け取った金銭を返還せず、申請を行ったと虚偽の情報を伝え、夫妻に不当な損害を与えました。これらの行為に加え、リモス弁護士は、IBP調査官だけでなく、裁判所に対しても不遜な態度を示し、夫妻からの訴えに対するコメントや事件の調査への参加を拒否しました。これらの状況を考慮し、最高裁判所は、IBPの勧告に従い、リモス弁護士に3年間の弁護士資格停止処分を科すことを決定しました。さらに、裁判所は、リモス弁護士に対し、弁護士費用として受け取った75,000ペソを返還するよう命じました。

FAQs

本件の主要な争点は何でしたか？	本件の主要な争点は、リモス弁護士が弁護士としての職務倫理に違反したかどうかでした。特に、養子縁組の手続きを怠り、弁護士費用を返還せず、虚偽の情報を伝えたことが問題となりました。
リモス弁護士はどのような処分を受けましたか？	最高裁判所は、リモス弁護士に対し、3年間の弁護士資格停止処分を科し、さらに、ロペス夫妻に75,000ペソの弁護士費用を返還するよう命じました。
なぜリモス弁護士は弁護士としての職務倫理に違反したと判断されたのですか？	リモス弁護士は、養子縁組の手続きを怠ったこと、弁護士費用を返還しなかったこと、虚偽の情報を伝えたこと、裁判所からの指示を無視したことなどが、弁護士としての職務倫理に違反すると判断されました。
本件の判決は、弁護士にどのような影響を与えますか？	本件の判決は、弁護士が依頼者に対して誠実かつcompetentに職務を遂行する義務を強調し、違反行為に対する厳格な姿勢を示しています。弁護士は、依頼者からの信頼を裏切らないように注意する必要があります。
本件の判決は、一般市民にどのような影響を与えますか？	本件の判決は、一般市民が弁護士を選ぶ際に、弁護士の職務倫理や実績を十分に確認する必要があることを示唆しています。また、弁護士に不当な扱いを受けた場合、法的手段を講じることができることを示しています。
弁護士に支払った弁護士費用を返還してもらうことは可能ですか？	弁護士が職務を怠った場合や、不正行為を行った場合など、一定の条件を満たせば、弁護士に支払った弁護士費用の返還を求めることができます。
弁護士の不正行為を訴えるにはどうすればよいですか？	弁護士の不正行為を訴えるには、弁護士協同組合や裁判所に申し立てを行うことができます。訴えを提起する前に、弁護士に不正行為があったという証拠を収集することが重要です。
本件の判決は、養子縁組の手続きにどのような影響を与えますか？	本件の判決は、養子縁組の手続きを行う弁護士が、より慎重かつ誠実に職務を遂行するよう促す可能性があります。また、養子縁組を希望する夫婦は、弁護士を選ぶ際に、より慎重になることが予想されます。

弁護士は、法的な専門知識を提供するだけでなく、依頼者との信頼関係を築き、誠実に職務を遂行する義務を負っています。本判決は、弁護士がその義務を怠った場合にどのような法的責任を負うのかを明確に示し、弁護士倫理の重要性を改めて強調するものです。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（連絡先）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：SPOUSES JONATHAN AND ESTER LOPEZ, COMPLAINANTS, VS. ATTY. SINAMAR E. LIMOS, A.C. No. 7618, February 02, 2016

本判決は、公証人が公証規則に違反した場合の責任を明確にしています。最高裁判所は、公証人であるアティ・クリストファー・A・バシリオが、公証行為において必要な注意義務を怠ったとして、その責任を認めました。具体的には、本人確認の不備と公証行為の記録義務違反が問題となりました。この判決は、公証業務の重要性を再確認させるとともに、公証人が遵守すべき義務の範囲を明確にするものです。

死亡者の署名：公証人の義務違反は信頼を損なうか？

弁護士ベニグノ・T・バルトロメが、弁護士クリストファー・A・バシリオを相手取り、2004年の公証規則違反で訴えを起こしました。バルトロメは、バシリオが2006年1月15日付の「非賃貸および総土地所有に関する共同宣誓供述書」を公証したと主張しました。しかし、署名者の一人であるロレト・M・タネドは、2003年12月1日にすでに死亡していました。バシリオは公証行為を認めましたが、本人確認を行ったと主張しました。しかし、IBP（フィリピン弁護士会）の調査の結果、バシリオは公証規則に違反していることが判明しました。

IBPの報告書によると、バシリオは、宣誓供述書に本人確認書類の詳細を記載せず、公証行為を公証人登録簿に記録せず、裁判所にコピーを提出しなかったことが指摘されました。これらの違反は、公証人としての基本的な義務を怠ったものと見なされました。裁判所は、公証行為が公益に関わるものであり、公証人は公衆の信頼を維持するために高度な注意を払う必要があると判示しました。バシリオの行為は、公証制度への信頼を損なうものであると判断されました。

公証規則は、公証人が遵守すべき義務を明確に定めています。規則IV第5条(b)は、不完全な公証証明書に署名または捺印することを禁じています。規則II第8条は、公証証明書が公証人によって証明された事実を記載する必要があることを規定しています。また、規則IV第2条(b)は、署名者が公証人の面前におらず、本人確認ができない場合、公証行為を行うことを禁じています。これらの規則は、公証人が本人確認を確実に行い、公証行為の正確性を保証するために設けられています。

本件において、バシリオは、これらの規則に違反しました。彼は、死亡した人物の署名がある宣誓供述書を公証し、本人確認を適切に行いませんでした。また、公証行為を公証人登録簿に記録しなかったことも、規則違反とみなされました。これらの行為は、公証人としての義務を怠ったものであり、公証制度への信頼を損なうものであると判断されました。裁判所は、バシリオの行為を重大な違反とみなし、より重い処罰を科すべきであると判断しました。

判決では、バシリオに対して、弁護士資格の停止、公証人資格の剥奪、および将来の公証人資格の取得禁止が命じられました。この判決は、公証人に対する注意喚起であるとともに、公証制度の重要性を再確認させるものです。公証人は、その職務の重要性を認識し、公証規則を遵守し、公衆の信頼を維持するよう努める必要があります。裁判所は、同様の違反行為が繰り返された場合、より厳しい処分が科されることを警告しています。

FAQs

この訴訟の主要な争点は何でしたか？	弁護士であるクリストファー・A・バシリオが公証規則に違反したかどうか。具体的には、死亡した人物が署名した書類を公証したことと、必要な本人確認と記録を怠ったことが争点でした。
バシリオ弁護士はどのような違反を犯しましたか？	バシリオ弁護士は、宣誓供述書に本人確認書類の詳細を記載せず、公証行為を公証人登録簿に記録せず、さらに裁判所にコピーを提出しませんでした。
裁判所はどのような判決を下しましたか？	裁判所は、バシリオ弁護士が公証規則と専門職責任規範に違反したと判断し、弁護士資格の停止、公証人資格の剥奪、および将来の公証人資格の取得禁止を命じました。
なぜ公証行為の記録が重要なのでしょうか？	公証人登録簿は公証人の公務行為の記録であり、そこに記載がない場合、公証された書類の信憑性に疑念が生じます。記録の欠如は、実際には公証されていないにもかかわらず、公証されたように見せかける行為と同等とみなされます。
本人確認の不備はどのような問題を引き起こしますか？	本人確認の不備は、不正な取引や詐欺行為を容易にする可能性があり、公証制度への信頼を損ないます。公証人は、書類の署名者が本人であることを確認する責任があります。
公証人の義務違反は、弁護士としての責任にも影響しますか？	はい、公証人としての義務違反は、弁護士としての専門職責任規範にも違反する可能性があります。特に、不正または欺瞞的な行為に関与した場合、弁護士としての資格も問われることになります。
今回の判決は、公証人にどのような影響を与えますか？	この判決は、公証人に対して、本人確認と公証行為の記録の重要性を再認識させるとともに、義務を遵守しない場合の責任を明確にするものです。
宣誓供述書を裁判所に提出しなかったことも、違反とみなされましたか？	いいえ、裁判所に書類を提出する義務は、面前で承認された文書にのみ適用されます。しかし、その他の違反行為が十分に重大であったため、処罰の対象となりました。

本判決は、公証人がその職務を遂行する上で、高度な注意と誠実さを持って臨むべきであることを改めて強調しています。公証人は、公証制度への公衆の信頼を維持するために、常に倫理的な行動を心がける必要があります。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law へお問い合わせ いただくか、frontdesk@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：弁護士バルトロメ対弁護士バシリオ, G.R No. 10783, 2015年10月14日