ASG Law

タグ: 年末ボーナス

  • 裁判官の年金における年末ボーナスの法的影響：課税裁判所の事例

    最高裁判所は、課税裁判所の退職裁判官は、裁判所からの月額年金の受給を保留している間、年間の年末ボーナスと現金贈与を受ける権利があると裁定しました。この判決は、最高裁判所および控訴裁判所の裁判官に対する以前の判決を拡大し、司法の独立性に関連する財政自主権の重要性を強調し、引退した司法官の福利を確保しています。

    正義のための財政自主：退職ボーナス訴訟

    本件は、課税裁判所（CTA）の退職裁判官が、控訴裁判所の退職裁判官に付与されるのと同じ退職給付および特権、具体的には年間の年末ボーナスおよび現金贈与を付与されるべきか否かを審理したものです。ローマG.デル・ロザリオ裁判長（デル・ロザリオ裁判長）は、この裁判所に書簡を送り、CTAの退職裁判官に控訴裁判所の退職裁判官に付与されるのと同じ退職給付と特権を付与するよう要請しました。エルネスト・D・アコスタ裁判官（アコスタ裁判官）とオルガ・パランカ・エンリケス裁判官（パランカ・エンリケス裁判官）が、裁判所の月額年金の受給を保留している間、年間の年末ボーナスと現金贈与を受ける権利を要求したものです。

    アコスタ裁判官とパランカ・エンリケス裁判官は、彼らの要請を裏付けるために、A.M.No.99-7-01-SCの2001年1月16日付の決議と共和国法第9282号第1条を引用しました。彼らはまた、サンディガンバヤンの退職裁判官が控訴裁判所の退職裁判官に付与されるのと同じ退職給付を享受していると指摘しました。控訴裁判所の裁判官と同じランクであるため、CTAの退職裁判官は同じ退職給付を受けるべきです。最高裁判所に審理を要請された問題は、CTAの退職裁判官が裁判所からの月額年金の受給を保留している間、年間の年末ボーナスと現金贈与を受ける権利があるか否かという点でした。

    共和国法第6686号、改正された共和国法第8441号、予算管理省予算回覧第2003-02号および第2010-1号、および会計検査委員会回覧第2012-001号は、年末ボーナスと現金贈与の付与に関するガイドラインを提供しています。共和国法第6686号、別名1988年から始まる国家および地方自治体の公務員および職員に対する年間のクリスマスボーナスの許可に関する法律は、次のように述べています。

    第1条。1月1日から10月31日までの間に少なくとも4か月の勤務を行ったすべての国家政府の公務員および職員、および同年10月31日現在で政府機関に雇用されている者は、それぞれ基本給1か月分に相当するクリスマスボーナスと1,000ペソ（P1,000.00）の追加現金贈与を受け取ります。（強調追加）

    共和国法第8441号は共和国法第6686号を修正し、現金贈与の額をP5,000.00に増額しました。それにもかかわらず、「1月1日から10月31日までの間に少なくとも4か月の勤務を行った者、および同年10月31日現在で政府機関に雇用されている者」という条項は維持されました。

    年金制度の継続を確実にするための政府の努力にもかかわらず、年金は自動的に与えられるわけではありません。したがって、この訴訟では、資格が決定されます。

    裁判官に年末ボーナスと現金贈与を付与することで、司法は公務において経験したサービスの継続と認識を提供します。最高裁判所は、国家および地方の公務員の年金の継続に対する訴訟を決定的に承認しました。

    財政自主権は、その資金と資源の利用において完全な柔軟性を保証します。憲法は、その独立性を確保するために司法に財政自主権を付与しています。司法の財政自主権は、裁判所とその職員に対する行政的監督と管理の行使において、長官である裁判長と最高裁判所全体によって実現されます。

    共和国法第9946号は、次のように、司法の退職したメンバーの年金に含まれるものを規定しています。年末ボーナスと現金贈与が明示的にリストされていなくても、退職法に関する裁判所の解釈は、その財政自主権の一部です。さらに、年末ボーナスと現金贈与の付与は、A.M.No.91-8-225-CAおよびA.M.No.99-7-01-SCに基づいています。

    共和国法第9282号は、CTAの裁判官の地位を控訴裁判所の裁判官の地位に引き上げました。退職した控訴裁判所の裁判官に付与される退職給付の一部が、月額年金の受給を保留している間の年間の年末ボーナスと現金贈与であることを考えると、退職したCTAの裁判官は同じ権利を有します。最高裁判所、控訴裁判所、CTA、およびサンディガンバヤンの退職したメンバーの退職給付の一部とみなされる年末ボーナスと現金贈与の支払いを考慮すると、この目的のための資金は年金給付の歳出から来るべきです。

    よくある質問

    この訴訟の重要な問題は何でしたか？ 裁判所の月額年金の受給を保留している間、CTAの退職裁判官が年末ボーナスと現金贈与を受ける権利があるかどうかでした。この裁判所は、その財政自主権を認めました。
    共和国法第6686号が修正された際、裁判所の見解はどうでしたか？ 法律は現職職員のみを対象とするため、1997年の共和国法第8441号で修正された共和国法第6686号は、2000年に判決を承認した最高裁判所の以前の解釈よりも優先されたようです。
    年金給付金は退職者の有利になるように解釈されるべきですか？ 最高裁判所は、そうであるべきだと考えます。最高裁判所は、特に法律が司法官の独立性を保証するために提供するパッケージの一部であるためです。
    司法の独立に対する訴訟の影響は何ですか？ この裁判所は、財政自主権に関する解釈の力を主張しており、これにより、執行部による不当な影響が排除されます。
    この裁判所は以前に、共和国法第910号に基づいて引退した裁判官の権利に関する裁判を起こしていましたか？ はい。たとえば、2013年に最高裁判所は、A.M.No.14155-RetのパチタA.グルーバの申請を裁定しました。法律に基づいて彼女に支給する必要がある退職年金の計算について説明しました。
    共和国法第9282号の影響は何でしたか？ これにより、控訴裁判所の退職裁判官に付与される給付金を考慮するCTAの裁判官は、現在、そのような控訴裁判所から支払われています。
    この年金は、地方自治体の裁判官よりも州の裁判官の方が複雑になりますか？ 地方裁判所から控訴裁判所、さらに最高裁判所に至るまでに、この裁判所の決定は、引退法の自由な解釈に関するさまざまな考慮事項の影響を受けました。
    要するに、この訴訟はどういうことですか？ 課税裁判所の判事に対して裁判所の財政上の裁量を適切に拡張するための裁判所の支持を概説しました。これにより、月額の政府の年金が支払いを受けるまで、年間で適切な報酬が発生します。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：ショートタイトル、G.R No.、DATE

  • 13ヶ月給与と年末ボーナス：フィリピン航空のパイロットに対する権利

    13ヶ月給与と年末ボーナス：企業は両方を支払う義務があるのか？

    G.R. No. 114280, July 26, 1996

    フィリピンの労働法は、従業員の権利を保護するために存在します。しかし、13ヶ月給与と年末ボーナスのような従業員給付金に関しては、しばしば混乱が生じます。これらの給付金はどのように異なり、企業は両方を支払う義務があるのでしょうか？フィリピン航空（PAL）と航空パイロット協会（ALPAP）の間のこの訴訟は、これらの疑問に答え、企業が従業員に対して公平な待遇を行うことの重要性を示しています。

    法的背景

    フィリピンでは、大統領令第851号（PD 851）により、すべての雇用主は、すべてのランクアンドファイル従業員に、毎年12月24日までに13ヶ月給与を支払うことが義務付けられています。これは、従業員の追加収入を確保するためのものであり、多くの場合、クリスマスシーズンに役立ちます。メモランダム・オーダー第28号（MO 28）は、PD 851を修正し、すべての雇用主がランクアンドファイル従業員に13ヶ月給与を支払うことを義務付けました。

    PD 851の第2条には、以下の例外が規定されています。

    「雇用主が、すでに従業員に13ヶ月給与またはそれ以上の金額を支払っている場合、または本法令の発行時にそれと同等の金額を支払っている場合、PD 851の対象とはなりません。」

    「同等のもの」とは、クリスマスボーナス、中間年ボーナス、利益分配金、その他の現金ボーナスで、基本給の1/12を下回らないものを指します。ただし、現金および株式配当、生活費手当、その他従業員が定期的に享受しているすべての手当、および非金銭的給付は含まれません。

    ボーナスとは、従業員の勤勉さと忠誠心に対して与えられる金額であり、雇用主の事業の成功と利益の実現に貢献したものです。それは雇用主の寛大さの行為であり、従業員に事業の成功とより大きな利益の実現のためにさらなる努力を促すために与えられます。

    事件の経緯

    この事件は、フィリピン航空（PAL）が1988年から1990年までパイロットに13ヶ月給与を支払わなかったことから始まりました。航空パイロット協会（ALPAP）は、PALが不当労働行為を行ったとして、PALに対して訴訟を起こしました。労働仲裁人はALPAPを支持し、PALにALPAP所属のパイロットに1988年から1990年までの13ヶ月給与を支払うよう命じました。両当事者は国家労働関係委員会（NLRC）に上訴し、NLRCは労働仲裁人の決定を修正して支持しました。再考の申し立てが否認されたため、PALとALPAPはそれぞれ、NLRCが1993年11月23日と1994年2月28日に公布した決議を非難する上訴状を最高裁判所に提出しました。

    • ALPAPは1991年9月に訴状を提出し、PALが1988年から1990年までのパイロットへの13ヶ月給与の支払いを不法に拒否したとして、大統領令第851号、その施行規則、および当時のコラソン・C・アキノ大統領が発行したメモランダム・オーダー第28号に違反したと主張しました。
    • PALは、年末ボーナスの形で13ヶ月給与と同等の金額をすでに支払っているため、PD 851に基づいてパイロットに13ヶ月給与を支払う義務はないと主張しました。
    • ALPAPは、年末ボーナスの支払いは条件付きであり、金額が固定されていないのに対し、13ヶ月給与の支払いは義務的であり、金額が明確であると主張しました。

    労働仲裁人はALPAPを支持し、PALに以下の金額を支払うよう命じました。

    「したがって、本件において、被告フィリピン航空（PAL）は、13ヶ月給与の不払いの罪を犯していると宣言します。したがって、被告は、原告航空パイロット協会（ALPAP）のメンバーに以下の金額を支払うよう命じます。

    • 13ヶ月給与….P69,167,244.00
    • 精神的および懲罰的損害賠償…………. 6,948,000.00
    • 弁護士費用….  7,611,524.00
    • 合計…..P83,726,768.00

    その他のすべての請求は、法的または事実的根拠がないため、却下されます。」

    NLRCは、PALが1986年と1987年のALPAPパイロットへの13ヶ月給与も支払うこと、精神的および懲罰的損害賠償の請求の却下、PALによるALPAPパイロットの13ヶ月給与が発生した日から実際の支払い時までの法定利息の支払い、および総額の10％の弁護士費用の支払いを修正して、労働仲裁人の決定を支持しました。

    PALは、パイロットがランクアンドファイル従業員ではなく、監督的従業員であるため、PD 851およびMO 28に基づく13ヶ月給与の支払い対象ではないと主張しました。また、CBAに13ヶ月給与の支払い義務を定める規定がないと主張しました。

    しかし、最高裁判所は、PALが上訴で初めてこの主張を提起したため、パイロットの雇用状況に関する問題を取り上げて解決することを禁じました。また、PALが他の従業員（フィリピン航空客室乗務員協会（FASAP）およびフィリピン航空従業員協会（PALEA）のメンバー）に13ヶ月給与と年末ボーナスの両方を支給しているという事実は、ALPAPのメンバーに同じ給付金を支給する意図がないことを示すものではないと判断しました。

    裁判所は、PALが年末ボーナスを13ヶ月給与と同等であると主張して、法律に基づく免除を主張できるかどうかを検討しました。裁判所は、PALが他の従業員に13ヶ月給与と年末ボーナスの両方を支給しているにもかかわらず、ALPAPのメンバーに年末ボーナスを支給しないことは、差別的な行為であり、パイロットの重い責任と、数千人の乗客の安全と快適さを確保する上での重要な役割を考慮すると、著しく不公平であると判断しました。

    「PALが、ALPAPのメンバーに年末ボーナスに加えて13ヶ月給与の給付を差し控える合理的な根拠はありません。PALがパイロットに同じ給付金を支給しないことは、差別的な行為であり、航空業界におけるパイロットの重大な責任と、数千人の乗客の安全と快適さを確保する上での重要な役割を考慮すると、著しく不公平です。」

    最終的に、裁判所は、PALがALPAPのメンバーに13ヶ月給与を支払う義務があると判断し、NLRCの決議を支持しました。

    実務上の影響

    この判決は、企業が従業員に13ヶ月給与を支払う義務を明確にしました。また、企業が一部の従業員に他の従業員よりも多くの給付金を支給する場合、差別的な行為とみなされる可能性があることを示しています。企業は、すべての従業員に対して公平な待遇を行うことが重要です。

    重要な教訓

    • 企業は、すべてのランクアンドファイル従業員に13ヶ月給与を支払う義務があります。
    • 年末ボーナスは、13ヶ月給与と同等とみなされる場合がありますが、企業は、ボーナスの目的が13ヶ月給与の目的と同じであることを示す必要があります。
    • 企業が一部の従業員に他の従業員よりも多くの給付金を支給する場合、差別的な行為とみなされる可能性があります。
    • 企業は、すべての従業員に対して公平な待遇を行うことが重要です。

    よくある質問

    13ヶ月給与とは何ですか？

    13ヶ月給与とは、フィリピンの雇用主がすべてのランクアンドファイル従業員に支払うことが義務付けられている給付金です。これは、従業員の追加収入を確保するためのものであり、多くの場合、クリスマスシーズンに役立ちます。

    年末ボーナスは13ヶ月給与と同等とみなされますか？

    年末ボーナスは、13ヶ月給与と同等とみなされる場合がありますが、企業は、ボーナスの目的が13ヶ月給与の目的と同じであることを示す必要があります。

    企業が一部の従業員に他の従業員よりも多くの給付金を支給する場合、差別的な行為とみなされますか？

    はい、企業が一部の従業員に他の従業員よりも多くの給付金を支給する場合、差別的な行為とみなされる可能性があります。企業は、すべての従業員に対して公平な待遇を行うことが重要です。

    企業は、すべての従業員に対してどのような待遇を行う必要がありますか？

    企業は、すべての従業員に対して公平な待遇を行う必要があります。これには、給与、給付金、昇進、その他の雇用条件が含まれます。

    企業が従業員に対して不当な待遇を行った場合、どうすればよいですか？

    企業が従業員に対して不当な待遇を行った場合、従業員は労働省（DOLE）に苦情を申し立てることができます。また、弁護士に相談して法的措置を講じることもできます。

    御社は、従業員の権利に関する問題でお困りですか？ASG Law Partnersは、この分野の専門家です。詳細なご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたは、お問い合わせページからご連絡ください。従業員の権利を守るため、ASG Law Partnersがお手伝いいたします。