契約は言葉だけではない：擬装契約とパートナーシップ紛争の教訓

[ G.R. No. 113905, March 07, 1997 ] LEOPOLDO ALICBUSAN, PETITIONER, VS. COURT OF APPEALS, CESAR S. CORDERO AND BABY’S CANTEEN, RESPONDENTS.

パートナーシップは、ビジネスの世界で一般的な形態ですが、その関係性が曖昧な場合、紛争が生じやすいものです。特に、パートナーシップからの離脱や権利の譲渡といった局面では、契約の有効性が重要な争点となります。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例、Leopoldo Alicbusan v. Court of Appeals (G.R. No. 113905, 1997年3月7日) を詳細に分析し、契約の形式だけでなく実質的な履行が重視されること、そして擬装契約がもたらす法的リスクについて解説します。この事例は、ビジネスにおける契約の重要性と、紛争予防のために注意すべき点を明確に示唆しています。

パートナーシップと契約の自由：フィリピン法における原則

フィリピン法において、パートナーシップは当事者間の合意によって成立し、その内容は民法典に規定されています。民法典第1767条は、パートナーシップを「共通の利益のために、金銭、財産、または産業を拠出し、利益を分配する契約によって2人以上の者が自らを拘束するときに成立する」と定義しています。パートナーシップ契約は、当事者間の権利義務関係を定める重要な法的文書であり、契約の自由の原則に基づき、当事者は法律、道徳、公序良俗に反しない限り、自由に契約内容を決定できます。

しかし、契約の自由は絶対的なものではなく、契約が真正なものでなければ、法的な保護を受けることはできません。特に、当事者が契約の外形だけを整え、実際には契約内容を履行する意思がない場合、その契約は「擬装契約（simulated contract）」とみなされ、無効となる可能性があります。擬装契約は、当事者間の真の意図を隠蔽し、第三者を欺く目的で行われることが多く、法的な安定性と公正な取引を著しく損なう行為です。

フィリピンの裁判所は、契約の有効性を判断する際に、単に契約書面の形式だけでなく、当事者の行為や surrounding circumstances を総合的に考慮します。契約が書面上は有効であっても、その履行状況や当事者の意図から擬装契約であると判断された場合、裁判所は契約の無効を宣言し、当事者間の権利義務関係を再構築することがあります。この原則は、Alicbusan v. Court of Appeals 事件においても明確に示されています。

事件の経緯：売買契約の擬装性とパートナーシップ継続の主張

本件は、レオポルド・アリブサン氏（以下「アリブサン」）とセサル・コルドロ氏（以下「コルドロ」）が共同経営していた食堂「Baby’s Canteen」を巡る紛争です。アリブサンは、コルドロに対し、自身のパートナーシップ持分を譲渡する売買契約を締結したと主張し、これによりパートナーシップは解消されたと主張しました。一方、コルドロは、売買契約は形式的なものであり、実際にはパートナーシップは継続していると反論しました。

事の発端は、コルドロがアリブサンとフィルトランコ社（アリブサンが社長を務める会社）に対し、未払い金の支払いを求めた訴訟でした。コルドロは、フィルトランコ社の従業員が Baby’s Canteen で購入した商品の代金が、給与から天引きされたにもかかわらず、アリブサンの指示で Baby’s Canteen に支払われていないと主張しました。これに対し、アリブサンは、売買契約により Baby’s Canteen の経営権はコルドロに移転しており、自身には支払い義務がないと反論しました。

地方裁判所は、コルドロの主張を認め、売買契約は擬装であり、パートナーシップは継続していると判断しました。裁判所は、アリブサンに対し、未払い金の支払い、道徳的損害賠償、弁護士費用の支払いを命じました。アリブサンは、控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所も地方裁判所の判決を支持しました。アリブサンは、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、アリブサンの上訴を棄却し、控訴裁判所の判決を支持しました。最高裁判所は、売買契約の条件が全く履行されていないこと、アリブサンが売買契約後もパートナーシップの業務に関与し続けていたことなどから、売買契約は擬装であり、パートナーシップは継続していると判断しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を引用し、次のように述べています。

「売買契約の条件は全く履行されていません。コルドロは5万ペソの手付金を支払っておらず、被告（アリブサン）は、原告（コルドロ）が契約条件に基づき支払うべき分割払いが支払われたり、申し出られたりしたことを示す証拠を提出していません。」

さらに、最高裁判所は、アリブサンがフィルトランコ社の社長としての地位を利用し、Baby’s Canteen への支払いを不当に差し止めた行為は悪意に満ちていると認定し、道徳的損害賠償の支払いを命じた控訴裁判所の判断を支持しました。

実務上の教訓：契約締結と履行における注意点

Alicbusan v. Court of Appeals 事件は、ビジネスにおける契約の重要性と、契約締結後の適切な履行が不可欠であることを改めて示しています。本判決から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

• 契約は書面で明確に：口頭契約も有効ですが、紛争予防のためには、契約内容を詳細に書面に残すべきです。特に、重要な契約条件（支払い条件、履行期限、解除条件など）は明確に記載する必要があります。
• 契約内容の正確な反映：契約書は、当事者間の真の合意内容を正確に反映している必要があります。形式的な契約書を作成するだけでなく、契約内容が実態と乖離していないかを確認することが重要です。
• 契約の誠実な履行：契約は締結したら終わりではありません。契約内容を誠実に履行することが、法的義務を果たす上で不可欠です。契約条件の変更が必要な場合は、書面で合意し、記録に残すべきです。
• 証拠の保全：契約の履行状況を示す証拠（領収書、請求書、メール、議事録など）は、紛争発生時に備えて適切に保管しておく必要があります。
• 専門家への相談：契約締結や契約内容に不安がある場合は、弁護士などの専門家に相談することをお勧めします。

よくある質問（FAQ）

Q1. 擬装契約とはどのような契約ですか？

A1. 擬装契約とは、当事者が契約の外形だけを整え、実際には契約内容を履行する意思がない契約のことです。例えば、税金逃れや債権者からの財産隠しなどを目的として、形式的に売買契約を締結するケースなどが該当します。

Q2. 擬装契約はなぜ無効になるのですか？

A2. 擬装契約は、当事者間の真の合意がないため、契約の基本要件を欠くとみなされます。また、擬装契約は、法的な安定性と公正な取引を損なう行為であるため、法的に保護されるべきではありません。

Q3. 売買契約が擬装契約と判断されるのはどのような場合ですか？

A3. 売買契約が擬装契約と判断されるのは、例えば、代金が支払われていない、所有権が移転していない、契約締結後も売主が引き続き財産を管理している、などの事情がある場合です。裁判所は、契約書面の形式だけでなく、契約の履行状況や当事者の意図を総合的に考慮して判断します。

Q4. パートナーシップ契約を解除するにはどのような手続きが必要ですか？

A4. パートナーシップ契約の解除手続きは、契約内容やパートナーシップの種類によって異なります。一般的には、他のパートナーに書面で解除通知を送付し、パートナーシップ財産の清算手続きを行う必要があります。具体的な手続きについては、弁護士にご相談ください。

Q5. パートナーシップ紛争を予防するためにはどのような対策が有効ですか？

A5. パートナーシップ紛争を予防するためには、パートナーシップ契約を詳細に定めること、定期的にパートナーシップの状況を共有すること、紛争解決メカニズムを事前に合意しておくことなどが有効です。また、弁護士などの専門家のアドバイスを受けることも重要です。

ASG Law は、フィリピン法に精通した専門家集団です。契約書の作成・レビューから、パートナーシップ紛争の解決まで、幅広いリーガルサービスを提供しています。契約やパートナーシップに関するお悩みは、ASG Law にお気軽にご相談ください。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ から。

---

Source: Supreme Court E-Library

This page was dynamically generated

by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

売買契約と売買契約の違い：フィリピン法における重要な区別

n

G.R. No. 119580, Philippine National Bank v. Court of Appeals and Lapaz Kaw Ngo, September 26, 1996

nnはじめに、この判例は、売買契約と売買契約の区別を明確に理解することの重要性を強調しています。不動産取引においては、契約の種類によって当事者の権利と義務が大きく異なるため、この区別は非常に重要です。この判例を詳しく分析することで、フィリピン法における不動産取引の複雑さを理解し、将来の紛争を回避するための知識を得ることができます。nn

はじめに

nn不動産取引は、多くの人々にとって人生で最も重要な投資の一つです。しかし、契約の性質を誤解すると、重大な法的問題が発生する可能性があります。フィリピンの最高裁判所は、フィリピン・ナショナル・バンク対控訴裁判所事件において、売買契約と売買契約の重要な区別を明確にしました。この判例は、不動産取引における契約の性質を理解することの重要性を強調し、当事者の権利と義務に大きな影響を与える可能性があります。nnこの事件では、フィリピン・ナショナル・バンク（PNB）とラパス・カウ・ンゴの間で、マニラ中心部にある不動産の売買契約が成立したかどうかが争点となりました。ンゴは、PNBが契約を履行することを求めて訴訟を起こしましたが、PNBは契約が成立していないと主張しました。裁判所は、両者の間で成立した契約が売買契約ではなく、売買契約であると判断しました。nn

法的背景

nnフィリピン法では、売買契約と売買契約は明確に区別されています。売買契約は、所有権が直ちに買い手に移転する合意です。一方、売買契約は、買い手が購入価格を全額支払うなどの特定の条件が満たされた場合にのみ、所有権が移転する合意です。nn民法第1458条は、売買契約を次のように定義しています。nn”売買契約とは、一方の当事者が有形物を他方の当事者に引き渡し、その対価として他方の当事者が金銭またはそれに相当するものを支払うことを約束する契約である。”nn売買契約と売買契約の主な違いは、所有権の移転時期です。売買契約では、所有権は契約の成立時に買い手に移転します。一方、売買契約では、所有権は特定の条件が満たされた場合にのみ買い手に移転します。この条件は通常、購入価格の全額支払いですが、他の条件も含まれる場合があります。nn例えば、AがBに不動産を100万ペソで売却する契約を締結した場合、これは売買契約となります。Bが契約時に100万ペソをAに支払い、Aが不動産の所有権をBに移転する場合、所有権は直ちにBに移転します。一方、AがBに不動産を100万ペソで売却する契約を締結し、Bが毎月10万ペソをAに支払い、10ヶ月後に全額を支払う場合、これは売買契約となります。Bが100万ペソを全額支払うまで、不動産の所有権はAに残ります。nn

ケースの内訳

nnこの事件の事実は次のとおりです。ラパス・カウ・ンゴは、PNBが所有するマニラの不動産を購入する申し出をしました。PNBは、ンゴの申し出を承認しましたが、いくつかの条件を付けました。その条件の一つは、ンゴが不動産の占有者を立ち退かせる費用を負担することでした。ンゴは、PNBの条件に同意しましたが、後にその条件の削除を要求しました。PNBは、ンゴの要求を拒否し、ンゴが追加の保証金を支払わなかったため、契約を解除しました。その後、ンゴはPNBに対して、契約を履行することを求めて訴訟を起こしました。nn地方裁判所は、ンゴに有利な判決を下し、PNBに契約を履行するように命じました。PNBは、控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持しました。その後、PNBは最高裁判所に上訴しました。nn最高裁判所は、控訴裁判所の判決を破棄し、PNBに有利な判決を下しました。最高裁判所は、PNBとンゴの間で成立した契約が売買契約ではなく、売買契約であると判断しました。最高裁判所は、ンゴがPNBの条件に完全に同意しなかったため、契約が成立していないと判断しました。また、最高裁判所は、ンゴが追加の保証金を支払わなかったため、PNBが契約を解除する権利を有していたと判断しました。nn最高裁判所は、判決の中で次のように述べています。nn”売買契約は、所有権が買い手に直ちに譲渡されることを意味する。一方、売買契約は、所有権が特定の条件が満たされた場合にのみ譲渡されることを意味する。”nn最高裁判所はまた、次のように述べています。nn”この場合、PNBとンゴの間で成立した契約は、売買契約ではなく、売買契約である。ンゴがPNBの条件に完全に同意しなかったため、契約は成立していない。”nn

実用的な意味

nnこの判例は、不動産取引における契約の性質を理解することの重要性を強調しています。売買契約は、所有権が直ちに買い手に移転する合意です。一方、売買契約は、買い手が購入価格を全額支払うなどの特定の条件が満たされた場合にのみ、所有権が移転する合意です。契約の種類によって当事者の権利と義務が異なるため、この区別は非常に重要です。nnこの判例は、不動産取引を行う企業、不動産所有者、個人にとって重要な意味を持ちます。契約の種類を理解することで、当事者は自分の権利と義務を認識し、将来の紛争を回避することができます。nn

重要な教訓

nn* 売買契約と売買契約の違いを理解する。n* 契約の条件を注意深く確認する。n* 契約の条件に完全に同意する。n* 契約上の義務を履行する。
* 専門家のアドバイスを求める。
nn

よくある質問

nn**Q：売買契約とは何ですか？**nA：売買契約とは、所有権が直ちに買い手に移転する合意です。nn**Q：売買契約とは何ですか？**nA：売買契約とは、買い手が購入価格を全額支払うなどの特定の条件が満たされた場合にのみ、所有権が移転する合意です。nn**Q：売買契約と売買契約の違いは何ですか？**nA：売買契約と売買契約の主な違いは、所有権の移転時期です。売買契約では、所有権は契約の成立時に買い手に移転します。一方、売買契約では、所有権は特定の条件が満たされた場合にのみ買い手に移転します。nn**Q：不動産取引を行う際に注意すべきことは何ですか？**nA：不動産取引を行う際には、契約の種類を理解し、契約の条件を注意深く確認し、契約の条件に完全に同意し、契約上の義務を履行し、専門家のアドバイスを求めることが重要です。nn**Q：この判例は、私にどのような影響を与えますか？**nA：この判例は、不動産取引を行う際に、契約の種類を理解し、自分の権利と義務を認識し、将来の紛争を回避するために役立ちます。nnこの判例は、フィリピン法における不動産取引の複雑さを示しています。ASG Lawは、この分野の専門家であり、お客様の法的ニーズをサポートするためにここにいます。ご不明な点がございましたら、お気軽にkonnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからご連絡ください。お客様のビジネスを成功させるために、ASG Lawがお手伝いいたします！

不動産売買：契約の区別が重要

G.R. No. 118203, July 05, 1996

不動産取引においては、契約が「売買契約」なのか「売買予約契約」なのかを明確に区別することが極めて重要です。この区別は、当事者の権利と義務に大きな影響を与えるからです。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例を基に、この重要な区別について解説します。

はじめに

フィリピンの不動産取引において、契約の種類を誤ると、大きな経済的損失を被る可能性があります。例えば、ある人が不動産を購入するつもりで契約を結んだものの、実際には「売買予約契約」であり、必要な条件を満たせなかった場合、不動産を取得できないだけでなく、支払った金額も戻ってこない可能性があります。本稿では、エミリオ・A・サラザール対控訴院事件（G.R. No. 118203）を基に、契約の種類を正しく理解し、リスクを回避するための知識を提供します。

法的背景：売買契約と売買予約契約の違い

フィリピン民法では、売買契約（Contract of Sale）と売買予約契約（Contract to Sell）は明確に区別されています。売買契約は、当事者の一方（売主）が物の所有権を他方（買主）に移転することを約束し、他方がその対価として金銭（代金）を支払うことを約束する契約です（民法1458条）。一方、売買予約契約は、売主が一定の条件（通常は代金の全額支払い）が満たされた場合にのみ、所有権を買主に移転することを約束する契約です。

民法第1458条：

「売買契約は、当事者の一方が物を引き渡す義務を負い、他方がその対価として金銭を支払う義務を負うことによって、一方の当事者が他方の当事者に物の所有権を移転する義務を負う契約である。」

重要な違いは、売買契約では、物の引き渡しと同時に所有権が買主に移転するのに対し、売買予約契約では、代金の全額支払いなどの条件が満たされるまで、所有権は売主に留保される点です。買主が条件を満たせなかった場合、売主は契約を解除し、物を自由に処分することができます。

事件の概要：サラザール対控訴院事件

サラザール対控訴院事件は、不動産の売買契約を巡る紛争です。サラザール（売主）は、ボレス（買主）との間で、不動産の売買契約を締結しました。しかし、ボレスが約束した期日までに代金を支払わなかったため、サラザールは契約を解除し、不動産の引き渡しを拒否しました。ボレスは、サラザールに対し、契約の履行を求める訴訟を提起しました。

• サラザールは、ボレスに不動産を100万ペソで売却する提案をしました。
• ボレスは、サラザールに売買契約書への署名を求めましたが、サラザールは代金の支払いが完了するまで署名を拒否しました。
• サラザールは、テレサ・ディゾンに売買契約書と権利証書を保管させ、代金全額が支払われるまでボレスに渡さないように指示しました。
• ボレスは、期日までに代金を支払うことができませんでした。

地方裁判所は、この契約を売買予約契約と判断し、ボレスの訴えを退けました。しかし、控訴院は、この契約を売買契約と判断し、サラザールに不動産の引き渡しを命じました。最高裁判所は、控訴院の判断を覆し、地方裁判所の判断を支持しました。

最高裁判所は、契約書の内容だけでなく、契約締結に至る経緯や当事者の意図を総合的に考慮し、この契約が売買予約契約であると判断しました。裁判所は、サラザールが代金の支払いが完了するまで所有権を移転する意思がなかったことを重視しました。

最高裁判所は次のように述べています。

「契約書の内容だけでなく、契約締結に至る経緯や当事者の意図を総合的に考慮する必要がある。」

「売主が代金の支払いが完了するまで所有権を移転する意思がない場合、その契約は売買予約契約と解釈される。」

実務上の教訓：不動産取引における注意点

サラザール対控訴院事件から得られる教訓は、不動産取引においては、契約の種類を正しく理解し、契約書の内容を十分に確認することが重要であるということです。特に、代金の支払い条件や所有権の移転時期については、明確に定める必要があります。

重要なポイント

• 契約書の内容を十分に確認する。
• 代金の支払い条件や所有権の移転時期を明確に定める。
• 契約締結に至る経緯や当事者の意図を記録する。
• 必要に応じて、弁護士などの専門家に相談する。

よくある質問（FAQ）

Q: 売買契約と売買予約契約の違いは何ですか？

A: 売買契約では、物の引き渡しと同時に所有権が買主に移転します。一方、売買予約契約では、代金の全額支払いなどの条件が満たされるまで、所有権は売主に留保されます。

Q: 契約の種類はどのように判断されますか？

A: 契約書の内容だけでなく、契約締結に至る経緯や当事者の意図を総合的に考慮して判断されます。

Q: 売買予約契約の場合、買主はどのようなリスクがありますか？

A: 代金の全額支払いなどの条件を満たせなかった場合、不動産を取得できないだけでなく、支払った金額も戻ってこない可能性があります。

Q: 契約書を作成する際の注意点は？

A: 代金の支払い条件や所有権の移転時期を明確に定める必要があります。

Q: 不動産取引でトラブルが発生した場合、どうすればよいですか？

A: 弁護士などの専門家に相談することをお勧めします。

ASG Lawは、フィリピンの不動産法務に精通しており、お客様のニーズに合わせた最適なソリューションを提供いたします。不動産取引に関するご相談は、お気軽にkonnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページまでご連絡ください。専門家チームが親身に対応いたします。不動産に関するお悩みは、ASG Lawにお任せください！

契約成立の重要性：売買契約における合意と書面要件

G.R. No. 118509, March 29, 1996

不動産取引において、契約が正式に成立したかどうかは、当事者の権利と義務を大きく左右します。口約束だけで取引を進めてしまうと、後々大きなトラブルに発展する可能性があります。本判例は、フィリピンにおける売買契約の成立要件と、詐欺防止法の適用について重要な教訓を示しています。

法的背景：売買契約と詐欺防止法

フィリピン民法第1458条は、売買契約を「当事者の一方が確定的な物の所有権を移転し引き渡す義務を負い、他方がその対価を金銭またはそれに相当するもので支払う義務を負う契約」と定義しています。また、第1475条は、売買契約が「対象物と価格について当事者間の合意が成立した時点で成立する」と規定しています。つまり、売買契約が成立するためには、以下の2つの要件を満たす必要があります。

• 対象物（不動産など）
• 価格

さらに、詐欺防止法（民法第1403条）は、不動産の売買契約など、特定の契約を書面によらなければ執行不能と定めています。これは、口約束による詐欺や虚偽の主張を防ぐための重要な規定です。具体的には、契約当事者またはその代理人が署名した書面（覚書やメモなど）が必要となります。契約が1年を超える賃貸借契約も同様です。

民法第1403条：

次の契約は、追認されない限り、執行不能とする：

(2) この条項に定める詐欺防止法に準拠しないもの。以下の場合において、契約は、契約当事者またはその代理人が署名した書面、覚書またはメモによらなければ、訴訟によって執行不能とする。したがって、書面またはその内容の二次的な証拠がなければ、契約の証拠を受け入れることはできない：

(e) 1年を超える期間の賃貸借契約、または不動産の売買契約、または不動産の権利に関する契約。

事件の経緯：リムケッカイ対フィリピン諸島銀行

本件は、リムケッカイ・サンズ・ミリング社（以下「リムケッカイ」）が、フィリピン諸島銀行（以下「BPI」）およびナショナル・ブックストア（以下「NBS」）に対し、特定履行と損害賠償を求めた訴訟です。

事の発端は、BPIが信託財産として所有する土地の売買交渉でした。リムケッカイは、BPIの不動産ブローカーを通じて、土地の購入を提案しました。しかし、BPIはリムケッカイの提案を拒否し、その後、NBSに土地を売却しました。これに対し、リムケッカイは、BPIとの間で売買契約が成立していたと主張し、訴訟を提起しました。

• 1988年6月、BPIはブローカーのレヴィラに土地の販売権限を与えた
• リムケッカイは、レヴィラを通じて土地の購入を提案
• BPIは当初、リムケッカイの提案を拒否
• その後、BPIはNBSに土地を売却

裁判では、リムケッカイが提出した証拠（書簡など）が、売買契約の成立を証明できるかが争点となりました。最高裁判所は、これらの証拠を検討した結果、売買契約は成立していなかったと判断しました。

最高裁判所の判断：

「契約の成立を立証する上で、原告の証拠書類は不十分であった。」

「詐欺防止法の厳格な要件を満たしていない。」

実務上の教訓：契約締結における注意点

本判例から得られる教訓は、以下のとおりです。

• 不動産の売買契約は、口約束だけでなく、必ず書面で締結すること。
• 契約書には、対象物と価格を明確に記載すること。
• 契約当事者またはその代理人が署名した書面を保管すること。
• 契約内容について、当事者間で明確な合意を形成すること。

契約書を作成する際には、弁護士などの専門家に相談することをお勧めします。また、不動産取引においては、権利関係や担保の有無などを事前に調査することも重要です。

重要なポイント

• 口約束だけでなく、必ず書面で契約を締結する。
• 契約書には、対象物と価格を明確に記載する。
• 契約内容について、当事者間で明確な合意を形成する。

よくある質問

Q: 口約束だけでも契約は成立しますか？

A: 動産（家具や家電など）の売買契約は、口約束だけでも成立する場合があります。しかし、不動産の売買契約は、詐欺防止法の適用を受けるため、書面によらなければ執行不能となります。

Q: 契約書に署名するのは誰ですか？

A: 契約当事者本人またはその代理人が署名する必要があります。代理人が署名する場合は、委任状などの証明書が必要となる場合があります。

Q: 契約書の内容を変更したい場合はどうすればよいですか？

A: 契約当事者間で合意の上、変更契約書を作成し、署名する必要があります。口約束だけで変更しても、法的な効力は認められない場合があります。

Q: 詐欺防止法とは何ですか？

A: 詐欺防止法は、口約束による詐欺や虚偽の主張を防ぐために、特定の契約を書面によらなければ執行不能と定める法律です。不動産の売買契約などが対象となります。

Q: 契約書がない場合、契約は無効になりますか？

A: 詐欺防止法の適用を受ける契約の場合、契約書がないと執行不能となります。ただし、当事者間で契約内容について合意があり、履行の事実が認められる場合は、例外的に契約が有効となる場合もあります。

本件のような契約に関する問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、フィリピン法に精通した弁護士が、お客様の権利を保護するために尽力いたします。まずはお気軽にお問い合わせください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。ウェブサイトのお問い合わせページもご利用ください。ASG Lawは、契約に関する問題について専門的なアドバイスを提供いたします。ご相談をお待ちしております。信頼できる法律の専門家をお探しですか？ASG Lawにお任せください。