ASG Law

タグ: 売春

  • 人身売買の罪: フィリピン法における未成年者の保護

    人身売買の罪における未成年者の脆弱性の強調

    G.R. No. 267360, May 15, 2024

    序論
    人身売買は、世界中で深刻な人権侵害です。特に未成年者は、その脆弱性から搾取の対象となりやすいです。本記事では、フィリピン最高裁判所の判決を分析し、人身売買の罪における未成年者の保護について詳しく解説します。この判決は、人身売買の定義、構成要件、および未成年者の脆弱性を悪用することの重大さを明確にしています。

    法的背景
    フィリピンでは、人身売買防止法（Republic Act No. 9208）およびその改正法（Republic Act No. 10364）により、人身売買は厳しく禁止されています。これらの法律は、人身売買の定義、構成要件、および処罰について規定しています。

    人身売買防止法第4条(a)は、人身売買の行為を次のように定義しています。「勧誘、取得、雇用、提供、申し出、輸送、移送、維持、隠匿、または人の受領（被害者の同意または知識の有無を問わず、国内または国境を越えて）」
    人身売買防止法第6条(a)は、人身売買が加重される場合を規定しています。特に、被害者が子供である場合、人身売買は加重されます。法律は子供を「18歳未満の者」と定義しています。

    事例の分析
    本件は、被告人ヴェルヘル・カニャスが、13歳の少女AAAを3回にわたり売春目的で人身売買したとして起訴された事件です。AAAは、カニャスに勧誘され、売春行為を強要されました。AAAは、カニャスの指示に従い、複数の男性と性的関係を持ちました。カニャスは、AAAの年齢を知りながら、その脆弱性を悪用しました。

    地方裁判所は、カニャスを有罪と認定し、終身刑および罰金200万ペソを科しました。控訴裁判所も、地方裁判所の判決を支持しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、カニャスの有罪を確定しました。

    最高裁判所は、以下の点を強調しました。

    • 人身売買の構成要件は、(a)人身売買の行為、(b)脅迫や暴力などの手段の使用、(c)搾取目的の存在です。
    • 未成年者に対する人身売買は、加重される。
    • 被害者の証言は、信頼性が高く、一貫性がある。

    最高裁判所は、AAAの証言を詳細に検討し、その信頼性を認めました。AAAは、カニャスに勧誘され、売春行為を強要された経緯を具体的に説明しました。最高裁判所は、AAAの証言に矛盾や不自然な点はないと判断しました。最高裁判所は、カニャスの弁解を退け、AAAの証言を重視しました。

    実務上の教訓
    本判決は、人身売買の罪における未成年者の保護の重要性を強調しています。人身売買は、深刻な人権侵害であり、厳しく処罰されるべきです。特に未成年者は、その脆弱性から搾取の対象となりやすいです。本判決は、人身売買の防止および撲滅に向けた法的枠組みの重要性を示しています。

    主な教訓

    • 人身売買の罪は、厳しく処罰される。
    • 未成年者は、人身売買の被害者となりやすい。
    • 人身売買の防止および撲滅には、法的枠組みの強化が必要である。

    よくある質問

    人身売買とは何ですか？
    人身売買とは、搾取を目的とした人の勧誘、輸送、移送、隠匿、または受領のことです。

    人身売買の構成要件は何ですか？
    人身売買の構成要件は、(a)人身売買の行為、(b)脅迫や暴力などの手段の使用、(c)搾取目的の存在です。

    人身売買の罪に対する刑罰は何ですか？
    人身売買の罪に対する刑罰は、終身刑および罰金です。

    未成年者が人身売買の被害者となった場合、どうなりますか？
    未成年者が人身売買の被害者となった場合、人身売買は加重されます。

    人身売買を防止するにはどうすればよいですか？
    人身売買を防止するには、法的枠組みの強化、人身売買に関する意識の向上、および被害者の保護が必要です。

    本件に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。

  • 未成年者の売春目的の人身売買：募集行為の完了をもって犯罪成立

    本最高裁判所の判決は、未成年者を売春目的で人身売買した場合、実際に性的行為が行われなくても、募集、輸送、提供などの行為が確認された時点で犯罪が成立すると判断しました。この判決は、人身売買の根絶という法律の目的に沿い、被害者保護の観点から重要な意義を持ちます。

    人身売買は未遂で終わっても罪になる？クラブママがあっせんした未成年者の運命

    本件は、リサリナ・ジャナリオ・グンバ（通称「マミー・リサ」）とグロリア・ブエノ・レラマ（通称「マミー・グロ」）が、未成年者であるAAAとBBBを含む少女らを売春目的で募集したとして、人身売買防止法違反で起訴された事件です。グンバとレラマは、クラブのフロアマネージャーとして、客に少女らを紹介し、性的サービスを提供していました。警察がおとり捜査を行った際、グンバとレラマは少女らをパーティーに派遣するため募集し、代金を受け取りました。しかし、少女らが性的行為を行う前に逮捕されたため、グンバとレラマは、人身売買は未遂であり、犯罪は成立しないと主張しました。

    地方裁判所と控訴裁判所は、グンバとレラマを有罪と判断し、最高裁判所もこれを支持しました。最高裁判所は、人身売買防止法（RA 9208）第4条(a)と第6条(a)に基づき、未成年者を売春目的で人身売買した場合、以下の4つの要件が満たされれば犯罪が成立すると判示しました。

    1. 行為：募集、取得、雇用、提供、輸送、移送、維持、保護、受領
    2. 手段：脅迫、暴力、その他の強制、誘拐、詐欺、欺瞞、権力乱用、弱みにつけ込む
    3. 目的：売春
    4. 年齢：被害者が18歳未満

    本件では、グンバとレラマはAAAとBBBを含む少女らを売春目的で募集し、おとり捜査官に提供しました。AAAとBBBは当時15歳であり、未成年者でした。グンバは少女らにコンドームを配布し、性的行為を行うことを示唆しました。これらの事実から、最高裁判所は、グンバとレラマが人身売買の4つの要件を全て満たしていると判断しました。

    最高裁判所は、グンバとレラマの主張に対し、以下のとおり反論しました。

    • 犯罪は未遂ではない：人身売買防止法は、人身売買を未然に防止することを目的としており、実際に性的行為が行われなくても、募集、輸送、提供などの行為が確認された時点で犯罪が成立すると解釈すべきである。
    • おとり捜査は違法な誘発ではない：グンバとレラマは、警察官から誘発されたのではなく、自らの意思で少女らを売春目的で募集した。

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、グンバとレラマに終身刑と200万ペソの罰金を科しました。さらに、AAAとBBBに対し、それぞれ50万ペソの慰謝料と10万ペソの懲罰的損害賠償金の支払いを命じました。

    本判決は、人身売買の被害者保護を強化する上で重要な意義を持ちます。人身売買は、被害者に深刻な身体的・精神的苦痛を与える犯罪であり、根絶に向けて社会全体で取り組む必要があります。本判決は、人身売買の撲滅に向けた司法の強い決意を示すものと言えるでしょう。

    FAQs

    この裁判の主要な争点は何でしたか？ 本裁判の主要な争点は、売春目的の人身売買が未遂に終わった場合でも犯罪が成立するかどうかでした。
    人身売買防止法は何を規定していますか？ 人身売買防止法は、人身売買の定義、犯罪行為、罰則、被害者保護などを規定しています。
    人身売買の4つの要件とは何ですか？ 人身売買の4つの要件は、(1)行為、(2)手段、(3)目的、(4)年齢です。
    おとり捜査とは何ですか？ おとり捜査とは、警察が犯罪者を逮捕するために、犯罪を誘発するような行為を行う捜査手法です。
    慰謝料とは何ですか？ 慰謝料とは、精神的苦痛に対する損害賠償金です。
    懲罰的損害賠償金とは何ですか？ 懲罰的損害賠償金とは、加害者の行為を非難し、同様の行為を抑止するために科される損害賠償金です。
    本判決の社会的な意義は何ですか？ 本判決は、人身売買の被害者保護を強化し、人身売買の撲滅に向けた社会の意識を高める上で重要な意義を持ちます。
    なぜグンバとレラマはおとり捜査だ主張したのですか？ グンバとレラマは、おとり捜査によって犯罪の意図を誘発されたと考え、自分たちは犯罪を行うように仕向けられたと主張しました。

    人身売買は深刻な犯罪であり、社会全体で撲滅に向けて取り組む必要があります。本判決は、人身売買の被害者保護を強化し、加害者に対する厳罰化を進める上で重要な一歩となるでしょう。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

    免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：短いタイトル, G.R No., 日付

  • 未成年者人身売買：雇用主の共謀の有無に関わらず責任を問えるか？

    本判決は、人身売買の被害者が未成年である場合、雇用主は、人身売買業者との共謀の有無に関わらず、人身売買防止法（R.A. No. 9208）違反の罪に問われる可能性があることを明確にしました。これは、人身売買の根絶に向けた重要な一歩であり、未成年者を雇用する企業や個人は、より一層の注意を払う必要があります。特に、未成年者を性的搾取や売春に関わる可能性のある職務に就かせることは、同法の重大な違反となります。今後は、雇用主が未成年者の権利を保護し、人身売買に関与しないよう、より厳格な措置が求められるでしょう。

    未成年者売春：共謀なしに人身売買責任を問えるのか？

    アルバイ州の地方検察官であるセザール・V・ボノスは、マリビック・ロビアーノに対する控訴裁判所の判決を不服とし、上訴許可の申立てを行いました。事件の背景には、未成年者のジェリン・ガリノが、アンジェリン・モロタとマリビック・ロビアーノを人身売買防止法違反で告発した事件があります。ジェリンは、レストランでの仕事を紹介されると信じてアンジェリンと出発しましたが、実際にはソルソゴンのサンパギタ・バーでホステスとして働くことを強いられました。マリビックはバーのオーナーであり、ジェリンに年齢確認を求めましたが、実際には15歳であったジェリンは19歳であるとアンジェリンが答えました。

    サンパギタ・バーでのジェリンの仕事は、客との接客や飲酒、キスを含むものでした。彼女は給料を受け取ることができず、衣服や美容品のためにマリビックから提供された3,000ペソ以上の借金を抱えていました。彼女は母親と警察官によって救出されました。訴訟においてアンジェリンは、彼女自身もジェリンとダニーに騙されてバーで働かされたと主張しました。一方、マリビックは出廷しませんでした。地方検察局（OCP）は、マリビックが未成年者であるジェリンを雇用したこと、年齢確認を怠ったこと、ジェリンが売春に関わる仕事に従事していたことから、彼女を起訴する相当な理由があると判断しました。

    これに対し、マリビックは管轄の地方裁判所に起訴され、裁判所は、逮捕状を発行するのに十分な相当な理由がないとして、事件を即時却下しました。しかし、地方検察官はこれを不服として再考を求めましたが、地方裁判所はこれを拒否しました。その後、地方検察官は控訴裁判所に上訴しましたが、控訴裁判所は、上訴が遅延していること、また却下命令に対する適切な救済措置は上訴であるべきだとして、これを却下しました。地方検察官は、却下決定に重大な誤りがあるとして、最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、まず、上訴が期限内に提出されたことを確認しました。地方検察官は、却下命令の受領後60日以内に上訴を提出する必要がありましたが、締切日が土曜日であったため、次の営業日に当たる月曜日に郵送で提出しました。次に、最高裁判所は、控訴裁判所が検察官の請求を却下した理由である、第一審裁判所の判決に対する検察官の申し立ての性質について検討しました。第一審裁判所は、起訴を却下し、正当な理由がないと判断しました。検察官が控訴裁判所に提訴した上訴状は、第一審裁判所が訴訟を却下する際に重大な裁量権の濫用があったと主張していました。

    最高裁判所は、特定の状況下では、控訴裁判所が不適切な救済策であるにもかかわらず人身保護請求を検討する場合があることを示唆し、いくつかの例外を列挙しました。それは公益と公共政策の推進を命じる場合、正義のより広い利益がそれを要求する場合、発行された令状が無効である場合、問題となっている命令が司法権の抑圧的な行使に相当する場合などです。最高裁は、未成年者が関係する人身売買事件であることを強調し、これは裁判所が certiorari 申立てを認めることを正当化する公益の問題であると判断しました。裁判所は、原判決が「明白な無効」であること、司法権の抑圧的な行使であることを判示しました。

    裁判所は、人身売買防止法（R.A. No. 9208）第4条(a)および第6条(a)に照らし合わせ、マリビックの行為が同法に違反する可能性があることを指摘しました。 特に、ジェリンが未成年者であったこと、マリビックがジェリンの年齢を確認しなかったこと、ジェリンが売春に関わる仕事に従事していたことなどを考慮すると、マリビックの責任を問うに足る相当な理由があると考えられました。 したがって、最高裁判所は、地方裁判所が事件を却下したことは重大な裁量権の濫用であり、控訴裁判所が certiorari 申立てを却下したことは誤りであると判断しました。

    FAQs

    本件の主要な争点は何でしたか？ 本件の主要な争点は、マリビック・ロビアーノが未成年者のジェリン・ガリノを人身売買したとして起訴された事件で、地方裁判所が逮捕状を発行するのに十分な理由がないとして事件を却下したことの是非でした。
    人身売買防止法とは何ですか？ 人身売買防止法（R.A. No. 9208）は、人身売買を犯罪と定め、被害者を保護し、加害者を処罰することを目的としたフィリピンの法律です。この法律は、人身売買の形態や目的を幅広く定義し、未成年者に対する人身売買を特に重く処罰しています。
    最高裁判所はどのような判断を下しましたか？ 最高裁判所は、地方裁判所が事件を却下したことは重大な裁量権の濫用であり、控訴裁判所が certiorari 申立てを却下したことは誤りであると判断しました。その結果、最高裁判所は地方裁判所の決定を取り消し、マリビックに対する人身売買の起訴を再開するよう命じました。
    本判決は人身売買事件にどのような影響を与えますか？ 本判決は、未成年者が関係する人身売買事件において、雇用主の責任をより厳格に問うことができることを示しました。雇用主は、未成年者を雇用する際に、より一層の注意を払い、人身売買に関与しないよう努める必要があります。
    相当な理由（Probable Cause）とは何ですか？ 相当な理由とは、犯罪が行われた可能性が高いと信じるに足る合理的な根拠のことです。これは、逮捕状の発行や起訴を行うために必要な法的基準であり、単なる疑いよりも高いレベルの証拠が必要です。
    Certiorariとは何ですか？ Certiorari（上訴許可）とは、下級裁判所の決定に誤りがある場合に、上級裁判所がその決定を見直すために発行する令状のことです。これは、下級裁判所の決定が法律に違反している可能性がある場合に使用される一般的な救済手段です。
    なぜ地方裁判所の判決は重大な裁量権の濫用とみなされたのですか？ 地方裁判所が証拠を十分に検討せずに起訴を却下したため、重大な裁量権の濫用とみなされました。裁判所は、人身売買の要素が存在する可能性があることを考慮しなかったため、訴訟を進めることなく訴訟を却下することは誤りでした。
    マリビック・ロビアーノは今後どうなりますか？ マリビック・ロビアーノは、人身売買の罪で裁判にかけられることになります。地方裁判所は、事件を再開し、証拠を審理し、有罪か無罪かを判断する必要があります。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ いただくか、frontdesk@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。

    免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    ソース: PROVINCIAL PROSECUTOR OF ALBAY VS. MARIVIC LOBIANO, G.R. No. 224803, January 25, 2023

  • 施設の賃貸と人身売買：賃貸人が責任を負うのはいつか

    本判決は、建物の所有者が売春目的のために施設を賃貸した場合の人身売買責任に関する法的問題に対処しています。最高裁判所は、アルフレド・ロハスが人身売買を促進する行為を行ったとして有罪と判断しました。裁判所は、ロハスが自分の家の一室を売春目的で賃貸した行為は、1998年共和国法律第9208号（改正済み）第5条（a）項に違反する「人身売買を促進する行為」に相当すると判断しました。本判決により、施設を売春や人身売買を含む違法行為のために使用されることを知りながら賃貸した賃貸人に対する法的責任が明確化されました。

    不動産の裏側：犯罪を促進する賃貸は責任を問われるのか

    本件は、2005年11月15日にスーザン・サヨとアルフレド・ロハスが、未成年者であるAAAとBBBを売春目的で勧誘し、輸送したという人身売買に関わったとして告発されたことから始まりました。サヨは被害者を管理し、男性客を紹介し、一方ロハスは自分のアパートの一室を時間貸しで提供し、その行為を承知していました。その後の警察の取り締まりで両名が逮捕されました。

    地方裁判所は両被告を有罪とし、控訴裁判所も地方裁判所の判決を支持しました。サヨは服役中に死亡したため、刑事責任と民事責任は消滅しましたが、ロハスの有罪判決については最高裁判所によって再検討されました。最高裁判所は、AAA、BBB、CCCの証言は一貫しており、逮捕した警察官の証言によっても裏付けられていることから、控訴裁判所が認定した事実は尊重されるべきであると述べています。裁判所の重要なポイントは、被告の弁護側の証拠が弱いという点で、被告は事実上取り締まりによって逮捕されており、弁護側の弁護を弱めていると述べています。

    1998年共和国法律第9208号（改正済み）第5条（a）項は、人身売買を促進する行為を明記しています。この法律は、人身売買を促進する目的で住宅、建物、または施設を知って賃貸または再賃貸、使用または使用を許可することを禁止しています。この条項は、直接人身売買に関わっていなくても、人身売買に関与または貢献した行為者を対象としています。ロハスの刑事責任を検討するにあたり、裁判所は彼の行為が法的に「人身売買を促進する行為」の範囲内にあるかどうかを判断しなければなりませんでした。裁判所の意見では、事実と下級裁判所の判断は、ロハスが不法行為の範囲内で法的責任を問われるべきであることを示唆しています。

    地方裁判所も控訴裁判所も、ロハスに適用された違反の名称の点で誤りを犯し、また、人身売買事件で罰金、禁固刑、損害賠償を決定する上での明確化のために、最高裁判所は、被告が人身売買を促進する行為として有罪であることと判示するべきであると強調しました。

    判決において最高裁判所は、人身売買の性質とその促進との区別を明確にしました。最高裁判所は、人身売買行為を構成するものを規定している法律の第4条と、それを促進する行為を規定している第5条があることを明らかにしました。第6条に定める資格のある状況は、人身売買自体にのみ適用されるものであり、行為の促進には適用されないことも強調しました。さらに、裁判所は、罰則と損害賠償についても法律違反に基づいて検討されなければならないことにも言及しました。

    裁判所は、この法律と法的手続の明確化と適用を明確にした上で、アルフレド・ロハスは人身売買を促進する行為によって実際に得た損害に対する道徳的および懲罰的な損害賠償責任があるとしました。これには、AAA、BBB、CCCへの補償が含まれます。

    FAQs

    この事件における重要な問題は何でしたか？ この訴訟の重要な問題は、売春を容易にするために施設を賃貸した者の責任範囲でした。裁判所は、被告が人身売買の行為そのものではなく、その促進の罪を犯したという判決を下しました。
    最高裁判所はアルフレド・ロハスにどのような判決を下しましたか？ 最高裁判所は、アルフレド・ロハスが1998年共和国法律第9208号（改正済み）第5条（a）項に基づいて人身売買を促進する行為を行ったとして有罪判決を下しました。しかし、被告が当初告訴されていた、人身売買の罪については有罪判決は出していません。その判決の罪名は、裁判所により修正されています。
    スーザン・サヨが訴訟手続き中に死亡したことの影響は何でしたか？ スーザン・サヨの死亡により、刑事責任と刑事責任に起因する民事責任は消滅しました。これにより、事件の手続きは彼女に関する限り中止されました。
    人身売買を促進する行為に対する罰則は、人身売買そのものの罰則とどう違うのですか？ 人身売買は重罪であり、人身売買と適格人身売買の有罪判決では、最高懲役刑である終身刑が科せられます。人身売買を促進する行為は、それよりも軽罪であり、共和国法律第9208号第10条（b）項の法律に基づき、15年の禁固刑と50万ペソから100万ペソの罰金が科せられます。
    共和国法律第9208号の第4条と第5条の違いは何ですか？ 共和国法律第9208号の第4条は、募集、輸送、提供、受領などの人身売買行為自体を扱っています。第5条は、人身売買の促進（施設賃貸や文書の改ざんなど）を構成する行為に焦点を当てています。
    AAA、BBB、CCCに損害賠償が認められたのはなぜですか？ 最高裁判所は、AAA、BBB、CCCは、被告の行為の結果として精神的苦痛を受けたとし、被告はそれぞれの被害者に道徳的損害賠償と懲罰的損害賠償金を支払う必要があると裁定しました。
    裁判所は道徳的および懲罰的な損害賠償の金額をどのようにして決定しましたか？ 最高裁判所は、「人身売買の事件における損害賠償裁定の状況では、道徳的および懲罰的な損害賠償は一律に、それぞれ10万ペソと5万ペソである。」という規則に従って、それぞれの損害額を決定しました。
    本件の判決による教訓は何ですか？ 本件の判決による教訓は、施設の賃貸人は、自分の物件を違法な活動、特に人身売買の目的で使用しないよう警戒を怠ることはできないということです。物件の賃貸人は、テナントの行動によってそのような行動が助長または容易になる場合、道徳的および経済的責任を負う可能性があります。

    結論として、最高裁判所の判決は、自分の不動産を人身売買を助長する行為のために貸し出した者に影響を与える重要な先例となります。本判決は、物件の所有者は自分の行動の結果とテナントの行動の性質を知っている必要があり、自分の資産を違法な活動に使われないようにすることが不可欠であることを強調しています。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ または frontdesk@asglawpartners.com 経由でASG Lawまでご連絡ください。

    免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    ソース: SUSAN SAYO Y REYES AND ALFREDO ROXAS Y SAGON, G.R. No. 227704, 2019年4月10日