保険契約における免責事由の解釈：暴動、内乱、反乱の区別

G.R. No. 253716, July 10, 2023

保険契約は、予期せぬ事態から私たちを守るための重要なツールです。しかし、保険契約には必ず免責事由が含まれており、その解釈を誤ると、保険金を受け取れない事態に陥る可能性があります。本稿では、フィリピン最高裁判所の判決を基に、保険契約における免責事由、特に「暴動」「内乱」「反乱」の区別について解説します。この判決は、保険契約者が自身の権利を理解し、不当な保険金請求の拒否に対抗するために不可欠な知識を提供します。

法的背景：保険契約と免責事由

保険契約は、保険会社が保険料と引き換えに、特定の事由によって生じた損害を補償することを約束する契約です。しかし、すべての損害が補償されるわけではありません。保険契約には、保険会社が責任を負わない免責事由が定められています。免責事由は、保険会社がリスクを限定し、保険料を適切に設定するために不可欠です。

フィリピン保険法（大統領令第612号）第20条および第21条は、保険契約の範囲と免責事由について規定しています。特に重要なのは、以下の点です。

第20条：保険の対象

「本保険は、以下に定める場合を除き、保険対象物件に対する外部的原因による直接的な物理的損失または損害（被保険者が法的に責任を負う一般海上損害および救助費用を含む）によるすべてのリスクを保険します。」

第21条：保険の対象外

「本保険は、以下については保険しません：

(g) ストライキ、ロックアウト、労働争議、暴動、内乱、またはそのような事象もしくは混乱に関与する人物の行為に起因または結果として生じる損失または損害。

(h) 以下の原因により直接的または間接的に生じる損失または損害：(a) 軍隊による敵の攻撃。軍隊、海軍、または空軍が実際のまたは差し迫った敵の攻撃に対抗するために行った行動を含む。(b) 侵略、内乱、反乱、革命、内戦、簒奪された権力。(c) 検疫または税関規則に基づく押収または破壊、政府または公的機関の命令による没収、または禁制品もしくは違法な輸送または取引のリスク。」

これらの条項は、保険契約が「オールリスク」保険である場合でも、特定の事由（例えば、暴動、内乱、反乱など）によって生じた損害は補償されないことを明確にしています。しかし、「暴動」「内乱」「反乱」の定義は必ずしも明確ではなく、その解釈が争点となることがあります。

事案の概要：プラチナグループ金属株式会社対マーカンタイル保険株式会社

プラチナグループ金属株式会社（PGMC）は、マーカンタイル保険株式会社（マーカンタイル）から保険契約を取得し、100台の新しいSinotruck Howo 6×4 Tipper LHDモデルのトラックを保険の対象としました。保険契約は、地震、爆発、火災、洪水、地滑り、津波、台風、火山噴火など、「外部的原因による物理的損失または損害のすべてのリスク」をカバーしていました。

2011年10月3日、フィリピン共産党/新人民軍/民族民主戦線（CNN）のメンバーを自称する少なくとも300人の武装集団が、北スリガオ州クラバー市の3つの鉱山会社を同時に襲撃し、制圧しました。PGMCのプラントも標的となり、従業員と警備員が数時間人質にされました。CNNメンバーは、PGMCの環境破壊と革命税の支払いを拒否したことを非難し、施設、設備、車両に発砲し、焼き払いました。その結果、保険対象のトラック89台が破壊され、全損とみなされました。

PGMCはマーカンタイルに保険金請求を行いましたが、マーカンタイルはこれを拒否しました。マーカンタイルは、トラックの破壊または損害は暴動および内乱によって引き起こされたものであり、これらは免責事由に該当すると主張しました。また、CNNメンバーはフィリピン政府に対する公然とした武装闘争を主張しており、内乱および反乱も免責事由に該当すると主張しました。

PGMCは、マーカンタイルを相手に、保険契約に基づく義務違反および回復を求めて地方裁判所に訴訟を提起しました。以下に、訴訟の経過をまとめます。

• 地方裁判所（RTC）：PGMC勝訴。裁判所は、トラックの損害が暴動、内乱、内乱、反乱の結果であるというマーカンタイルの主張を認めませんでした。
• 控訴裁判所（CA）：RTCの判決を覆し、PGMCの訴えを棄却。CAは、PGMCが保険契約の対象となるトラックに対する被保険利益を証明できなかったと判断しました。
• 最高裁判所（SC）：CAの判決を支持。SCは、PGMCがトラックに対する被保険利益を有していたものの、損害の原因が保険契約の免責事由に該当すると判断しました。

最高裁判所の判断：免責事由の適用

最高裁判所は、PGMCがトラックに対する被保険利益を有していたことを認めましたが、トラックの損害の原因が保険契約の免責事由に該当すると判断しました。裁判所は、以下の理由から、CNNによる襲撃が「内乱」または「反乱」に該当すると判断しました。

1. PGMCを含む3つの鉱山会社が同時に襲撃され、制圧されたこと。
2. PGMCの従業員が人質にされている間、襲撃者がPGMCの環境破壊、革命税の支払い拒否、従業員の鉱山事業への参加を非難したこと。さらに、フィリピン政府当局者が大規模な鉱山事業を許可したことを非難したこと。
3. 襲撃者がPGMCの施設、設備、車両に発砲し、焼き払ったこと。

裁判所は、これらの行為および状況全体を考慮すると、保険契約の免責事由に該当する内乱または反乱を構成すると判断しました。裁判所は、保険契約で使用されている用語が明確で曖昧さがない場合、それらは平易で普通、一般的な意味で理解されなければならないと指摘しました。

最高裁判所は、保険会社が免責事由を立証する責任を十分に果たしたと判断し、PGMCの訴えを棄却しました。裁判所は、PGMCがトラックに対する被保険利益を有していたものの、その損失または損害の原因が保険契約の免責事由に該当すると結論付けました。以下に、裁判所の判断からの引用を示します。

「もし保険契約の範囲内と思われる損失の証明がなされた場合、保険会社は、その損失が免責事由に起因するものであること、または責任を負わない事由に起因するものであること、または責任を制限する事由に起因するものであることを証明する責任を負います。」

「マーカンタイルは、保険対象のトラックの破壊が保険契約の免責事由に起因することを証明することにより、その責任を果たしました。」

実務上の教訓とFAQ

本判決から得られる教訓は、保険契約の免責事由を十分に理解することの重要性です。特に、「暴動」「内乱」「反乱」などの政治的リスクに関する免責事由は、その解釈が難しい場合があります。企業は、保険契約を取得する際に、これらの免責事由の意味を保険会社と十分に協議し、自社の事業活動にどのようなリスクが伴うかを評価する必要があります。

重要な教訓：

• 保険契約の免責事由を十分に理解する。
• 政治的リスクに関する免責事由の解釈について、保険会社と協議する。
• 自社の事業活動に伴うリスクを評価し、適切な保険契約を選択する。

以下に、保険契約に関する一般的な質問とその回答を示します。

Q：保険契約における免責事由とは何ですか？

A：免責事由とは、保険会社が保険金を支払う責任を負わない特定の事由のことです。保険契約には必ず免責事由が定められています。

Q：保険契約における「暴動」「内乱」「反乱」の違いは何ですか？

A：これらの用語は、いずれも公共の秩序を乱す行為を指しますが、その規模や目的が異なります。暴動は、一般的に小規模で、特定の目的を持たないことが多いです。内乱は、より大規模で、政府に対する不満や抗議を伴うことがあります。反乱は、政府を転覆させることを目的とした、組織的な武装闘争を指します。

Q：保険会社が保険金請求を拒否した場合、どうすればよいですか？

A：まず、保険会社に拒否の理由を明確に説明するよう求めます。次に、保険契約の内容を再確認し、拒否の理由が妥当かどうかを評価します。拒否の理由が不当であると思われる場合は、弁護士に相談し、法的措置を検討することができます。

Q：保険契約を取得する際に注意すべき点は何ですか？

A：保険契約を取得する際には、保険の対象範囲、免責事由、保険料、保険金の支払い条件などを十分に確認することが重要です。また、保険会社の信頼性や評判も考慮に入れる必要があります。

Q：保険契約の内容を理解できない場合はどうすればよいですか？

A：保険会社または保険代理店に質問し、不明な点を明確にしてもらうことが重要です。また、弁護士や保険の専門家に相談することもできます。

よくある質問（FAQ）

Q: 保険契約における「オールリスク」とはどういう意味ですか？

A: 「オールリスク」保険とは、保険契約に明示的に除外されていない限り、あらゆる種類の損失や損害をカバーする保険です。ただし、「オールリスク」保険でも、通常、摩耗、固有の欠陥、戦争などの特定の事由は除外されます。

Q: 保険契約の解釈で曖昧な点がある場合、どのように解釈されますか？

A: 保険契約の条項が曖昧である場合、通常、被保険者に有利に解釈されます。これは、保険契約は通常、保険会社によって作成され、被保険者は契約条件を交渉する余地がほとんどないためです。

Q: 企業が政治的リスクに備えるためにできることは何ですか？

A: 企業は、政治的リスクに備えるために、政治的リスク保険の購入、事業の多様化、政治的安定した地域への投資など、さまざまな対策を講じることができます。

Q: 保険会社が保険金請求を不当に拒否した場合、どのような法的救済策がありますか？

A: 保険会社が保険金請求を不当に拒否した場合、被保険者は、保険契約に基づく損害賠償、弁護士費用、および場合によっては懲罰的損害賠償を求めて訴訟を提起することができます。

Q: 保険契約の内容を定期的に見直す必要はありますか？

A: はい、保険契約の内容を定期的に見直すことは重要です。特に、事業内容やリスクプロファイルが変化した場合は、保険契約が現在のニーズに合致していることを確認する必要があります。

ASG Lawでは、保険契約に関するあらゆるご相談を承っております。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までお気軽にご連絡ください。コンサルテーションのご予約をお待ちしております。