フィリピン刑法における「重大な身体的傷害」の定義と歯の喪失：最新判例から学ぶ

Elpedio Ruego v. People of the Philippines and Anthony M. Calubiran, G.R. No. 226745, May 03, 2021

導入部

フィリピンで起こった一つの事件が、刑法における「重大な身体的傷害」の定義を再考させるきっかけとなりました。この事件では、被告が被害者の歯を破壊したことで重大な身体的傷害の罪に問われましたが、最高裁判所はこの罪の適用を巡って新たな見解を示しました。フィリピンで事業を展開する日本企業や在フィリピン日本人にとって、この判決は法律遵守や労働紛争の管理における重要な示唆を含んでいます。この事件の中心的な法的疑問は、歯の喪失が刑法第263条第3項に規定される「重大な身体的傷害」に該当するかどうかであり、最高裁判所はその解釈を更新しました。

法的背景

フィリピン刑法第263条は、身体的傷害に関する規定を定めており、その中でも第3項は「重大な身体的傷害」について述べています。この条項は、被害者が変形したり、身体の一部を失ったり、身体の一部を使用できなくなったり、90日以上職務に従事できなくなった場合に適用されます。「変形」は、身体の一部が通常の形状を失った状態を指しますが、歯の喪失がこの定義に含まれるかどうかは議論の余地がありました。過去の判例では、People v. Balubar（1934年）において、歯の喪失が「重大な身体的傷害」に該当すると判断されましたが、医療技術の進歩に伴い、この解釈が再評価される必要がありました。具体的には、歯の喪失が人間の外見や機能に与える影響を考慮しなければならないとされています。

例えば、職場での喧嘩が原因で従業員が歯を失った場合、その傷害が「重大な身体的傷害」に該当するかどうかは、歯の修復可能性や外見への影響によって異なる可能性があります。刑法第263条第3項の関連条文は以下の通りです：「第263条（重大な身体的傷害）…3. 被害者が変形したり、身体の一部を失ったり、身体の一部を使用できなくなったり、90日以上職務に従事できなくなった場合、拘役刑の最低および中程度の期間を科す。」

事例分析

この事件は、2005年9月5日にイロイロ市で発生しました。被告のエルペディオ・ルエゴ（以下「ルエゴ」）は、被害者のアンソニー・M・カルビラン（以下「カルビラン」）の前歯を破壊したことで起訴されました。ルエゴはカルビランに対して「何を見ているんだ？」と尋ね、突然彼を殴打しました。これによりカルビランの右上中切歯が骨折し、後に人工歯で修復されました。

事件後、ルエゴは起訴され、初審では重大な身体的傷害の罪で有罪判決を受けました。控訴審でもこの判決は支持され、最終的に最高裁判所に上告されました。最高裁判所は、ルエゴがカルビランを挑発したことや、カルビランが実際に変形した証拠が不十分であることを指摘し、ルエゴの罪を軽微な身体的傷害に変更しました。

最高裁判所の推論の一部を以下に引用します：「被害者の歯が骨折し、その後修復された場合、試験中に変形が見られないのであれば、刑法第263条第3項に基づく重大な身体的傷害の罪には該当しない。」また、「被害者の歯が修復され、外見に変形が見られない場合、軽微な身体的傷害の罪に該当する。」

この事件の手続きは以下の通りです：

• 2005年10月27日：ルエゴに対する起訴が行われる
• 2006年8月2日：ルエゴが無罪を主張し、審理が開始される
• 2011年12月15日：初審でルエゴが重大な身体的傷害の罪で有罪判決を受ける
• 2012年8月17日：控訴審で有罪判決が支持される
• 2016年1月26日：控訴院が有罪判決を支持
• 2021年5月3日：最高裁判所がルエゴの罪を軽微な身体的傷害に変更

実用的な影響

この判決は、フィリピンでの労働紛争や身体的傷害に関する事件に大きな影響を与える可能性があります。特に、歯の喪失が「重大な身体的傷害」に該当するかどうかは、具体的な事実と医療介入の結果に依存することが明確になりました。企業や不動産所有者は、従業員間の紛争を未然に防ぐための対策を強化し、労働環境の安全性を確保する必要があります。また、個人が身体的傷害の被害者となった場合、医療介入の結果を記録し、法廷でその証拠を提出することが重要です。

主要な教訓

• 歯の喪失が「重大な身体的傷害」に該当するかどうかは、具体的な事実と医療介入の結果に依存する
• 企業は労働紛争を未然に防ぐための対策を強化すべき
• 身体的傷害の被害者は、医療介入の結果を記録し、法廷で証拠として提出する必要がある

よくある質問

Q: フィリピン刑法における「重大な身体的傷害」とは何ですか？

A: フィリピン刑法第263条第3項では、被害者が変形したり、身体の一部を失ったり、身体の一部を使用できなくなったり、90日以上職務に従事できなくなった場合に「重大な身体的傷害」と定義しています。

Q: 歯の喪失は「重大な身体的傷害」に該当しますか？

A: 歯の喪失が「重大な身体的傷害」に該当するかどうかは、具体的な事実と医療介入の結果に依存します。歯が修復され、外見に変形が見られない場合、「軽微な身体的傷害」に該当する可能性があります。

Q: 労働紛争で歯の喪失が発生した場合、企業はどのように対処すべきですか？

A: 企業は、労働紛争を未然に防ぐための対策を強化し、労働環境の安全性を確保する必要があります。また、事件が発生した場合、迅速に調査を行い、必要に応じて適切な措置を講じるべきです。

Q: 身体的傷害の被害者はどのような証拠を提出すべきですか？

A: 身体的傷害の被害者は、医療介入の結果を記録し、法廷でその証拠を提出することが重要です。特に、歯の修復や外見への影響に関する証拠が重要です。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、この判決から何を学ぶべきですか？

A: 日本企業は、労働紛争や身体的傷害に関する法律を理解し、従業員間の紛争を未然に防ぐための対策を強化する必要があります。また、事件が発生した場合、迅速に対応し、適切な法律アドバイスを受けることが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。労働紛争や身体的傷害に関する法律問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピンの強制性交罪において、被害者の証言は極めて重要な証拠となり得る

G.R. No. 254206, August 30, 2023

フィリピンでは、強制性交罪の立証において、物的証拠が不足している場合でも、被害者の証言が決定的な役割を果たすことがあります。しかし、その証言は一貫性があり、信憑性が高く、状況証拠によって裏付けられている必要があります。今回の最高裁判決は、被害者の証言の重要性を改めて強調するとともに、加害者の弁護における典型的な主張の弱点を示しています。

強制性交罪に関する法的背景

フィリピン刑法第266条Aは、強制性交罪を以下のように定義しています。

第266条A 強制性交：いつ、どのように行われるか。強制性交は、以下のいずれかの状況下で女性と性交する男性によって行われる。

1. 力、脅迫、または脅迫による場合
2. 被害者が理性または意識を失っている場合
3. 詐欺的な策略または権力の重大な濫用による場合
4. 被害者が12歳未満であるか、または精神障害者である場合、上記のいずれの状況が存在しなくても。

この条項に基づき、強制性交罪が成立するためには、以下の2つの要素が満たされる必要があります。

• 加害者が女性と性交したこと
• その行為が、上記のいずれかの状況下で行われたこと

特に、力、脅迫、または脅迫による強制性交の場合、検察は、被害者に同意または自発性がなく、加害者が犯罪を遂行するために力、脅迫、または脅迫を用いたことを立証する必要があります。例えば、加害者が被害者を殴打したり、危害を加えることをほのめかしたりした場合、これは強制性交罪を構成する可能性があります。

事件の経緯

本件は、Tito PajarillaがAAAという女性をレイプしたとして起訴された事件です。AAAは、2013年12月25日の早朝、自宅で睡眠中にPajarillaに襲われたと主張しました。彼女は、Pajarillaが自分の上に乗り、キスをしてきたため目を覚ましたと証言しました。彼女は抵抗しようとしましたが、Pajarillaは彼女の肩を殴り、口をふさぎ、叫ばないように警告しました。恐怖を感じた彼女は抵抗を諦め、Pajarillaは彼女の意に反して性交しました。

地方裁判所（RTC）は、AAAの証言を一貫性があり、信憑性が高いと判断し、Pajarillaに有罪判決を下しました。控訴裁判所（CA）もこの判決を支持しましたが、損害賠償額を修正しました。Pajarillaは最高裁判所に上訴しました。

以下は、事件の重要な段階です。

• 2013年12月25日：事件発生
• 地方裁判所：Pajarillaに有罪判決
• 控訴裁判所：地方裁判所の判決を支持
• 最高裁判所：Pajarillaの上訴を棄却

最高裁判所は、AAAの証言が事件の核心部分を詳細に説明しており、彼女が事件後に近隣住民に助けを求めたこと、警察に通報したことなどの状況証拠が彼女の証言を裏付けていると指摘しました。

裁判所は、AAAの証言から引用します。

「私が目を覚ましたとき、彼は私の右肩を殴り、口をふさぎ、『黙って、夫に言うな』と言いました。私は『殺さないでください。まだ子供たちに会いたいのです』と言いました。」

さらに、裁判所は、PajarillaがAAAに対して悪意を抱く理由がないことから、彼女の証言の信憑性を認めました。Pajarillaは、AAAの義父であるCCCが、彼にDadoを殺すように命じたが、彼がそれを拒否したため、CCCがAAAを利用して彼を陥れたと主張しましたが、裁判所はこの主張を裏付ける証拠がないと判断しました。

実務上の影響

この判決は、強制性交罪の被害者が、物的証拠が不足している場合でも、自身の証言によって加害者の有罪を立証できる可能性があることを示しています。ただし、その証言は一貫性があり、信憑性が高く、状況証拠によって裏付けられている必要があります。弁護側は、被害者の証言の矛盾点や不自然な点を指摘しようとするかもしれませんが、裁判所は、被害者の証言全体を評価し、状況証拠との整合性を考慮します。

重要な教訓

• 強制性交罪の立証において、被害者の証言は極めて重要な証拠となり得る
• 被害者の証言は、一貫性があり、信憑性が高く、状況証拠によって裏付けられている必要がある
• 加害者の弁護における典型的な主張（被害者の証言の矛盾点や悪意の存在）は、裁判所によって厳しく審査される

よくある質問

Q: 強制性交罪の被害者は、どのような証拠を提出する必要がありますか？

A: 被害者は、事件の状況、加害者の行為、事件後の行動など、事件に関する詳細な証言を提出する必要があります。また、事件を裏付ける状況証拠（近隣住民の証言、警察への通報記録、医療記録など）を提出することも重要です。

Q: 加害者は、どのような弁護をすることができますか？

A: 加害者は、被害者の証言の矛盾点や不自然な点を指摘したり、被害者が加害者に対して悪意を抱いていることを主張したりすることができます。また、アリバイを主張したり、被害者との合意があったことを主張したりすることも可能です。

Q: 裁判所は、どのように証拠を評価しますか？

A: 裁判所は、被害者の証言全体を評価し、状況証拠との整合性を考慮します。また、被害者の証言の信憑性や、加害者の弁護の合理性を判断します。

Q: 強制性交罪の量刑は、どのように決定されますか？

A: 強制性交罪の量刑は、事件の状況、加害者の前科、被害者の被害状況などを考慮して決定されます。フィリピンでは、強制性交罪は重罪であり、長期の懲役刑が科される可能性があります。

Q: 今回の判決は、今後の強制性交罪の裁判にどのような影響を与えますか？

A: 今回の判決は、強制性交罪の被害者の証言の重要性を改めて強調するとともに、加害者の弁護における典型的な主張の弱点を示しています。これにより、今後の強制性交罪の裁判において、被害者の証言がより重視されるようになる可能性があります。

ASG Lawでは、お客様の法的問題を解決するために、専門的な知識と豊富な経験を持つ弁護士が対応いたします。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡いただき、ご相談をご予約ください。

精神遅滞の被害者と加害者の権利：フィリピンの性的暴行事件を徹底解説

G.R. No. 220145, August 30, 2023

性的暴行事件は、被害者の心に深い傷跡を残すだけでなく、法的な解釈においても複雑な問題を提起します。特に、被害者や加害者が精神的な障害を抱えている場合、その事件の真相を明らかにし、公正な判決を下すことは一層困難になります。本記事では、フィリピン最高裁判所の判例（PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. XXX, ACCUSED-APPELLANT, G.R. No. 220145, August 30, 2023）を基に、精神遅滞者が関与する性的暴行事件における法的責任と権利について、わかりやすく解説します。

本判例は、精神遅滞の女性に対する性的暴行事件を扱い、加害者の刑事責任能力、被害者の証言能力、そして精神遅滞者の権利保護について重要な法的解釈を示しました。本記事を通じて、読者の皆様がこの複雑な問題をより深く理解し、法的知識を深める一助となれば幸いです。

性的暴行罪の法的背景：フィリピン刑法における定義と要件

フィリピン刑法（Revised Penal Code）第266条Aは、性的暴行罪（Rape）を定義し、その成立要件を定めています。同条項は、男性が女性に対し、以下のいずれかの状況下で性交を行った場合に性的暴行罪が成立すると規定しています。

• 暴行、脅迫、または威嚇を用いた場合
• 被害者が理性喪失状態または意識不明の状態にある場合
• 詐欺的な策略または権力の濫用を用いた場合
• 被害者が12歳未満であるか、精神錯乱状態にある場合（上記の状況が存在しなくても成立）

本件では、被害者が精神遅滞者であるため、上記2番目の要件、すなわち「被害者が理性喪失状態にある」かどうかが重要な争点となります。最高裁判所は、精神遅滞者が必ずしも「理性喪失状態」にあるとは限らないと指摘し、個々の事例における精神遅滞の程度と、その影響を慎重に判断する必要があることを強調しました。

また、刑法第12条は、刑事責任を免除される状況を定めており、その中で「白痴または精神異常者」を挙げています。ただし、精神異常者が明晰夢を見ている間に行った行為は、免責の対象外となります。この規定は、加害者の精神状態が犯罪行為にどのように影響するかを判断する上で重要な役割を果たします。

例えば、ある男性が精神遅滞の女性に対し、暴行や脅迫を用いて性交を行った場合、彼は性的暴行罪に問われる可能性があります。しかし、もしその男性自身も重度の精神遅滞者であり、自分の行為の意味や結果を理解する能力が著しく欠如している場合、彼は刑事責任を免除される可能性があります。

最高裁判所の判決：事件の詳細と法的判断

本件は、XXXが義理の妹であるAAAに対し、性的暴行を行ったとして起訴された事件です。AAAは精神遅滞者であり、事件当時、XXXの家に滞在していました。AAAの姉であり、XXXの妻であるBBBは、AAAが壁に寄りかかり、下着を下ろしている状態で、XXXがAAAの前に立っているのを目撃しました。その後、AAAはBBBに対し、XXXが自分の下着を脱がせ、自分のペニスを出し、AAAの膣を触ったと説明しました。

地方裁判所（RTC）は、XXXを有罪と判断し、再監禁刑を言い渡しました。XXXは控訴しましたが、控訴裁判所（CA）もRTCの判決を支持しました。そこで、XXXは最高裁判所に上告しました。

最高裁判所は、以下の点を考慮し、XXXの上告を棄却しました。

• BBBの証言は信頼性が高く、事件の状況を合理的に説明している
• AAAの証言は、精神遅滞のため完全ではないものの、事件の核心部分を伝えている
• 医師の診断により、AAAの膣に新たな損傷が確認された
• XXXは、AAAに対する性的暴行を否定したが、その証言は説得力に欠ける

最高裁判所は、判決の中で以下の重要な法的判断を示しました。

精神遅滞者が関与する性的暴行事件においては、被害者の精神状態を慎重に評価する必要がある。精神遅滞の程度によっては、被害者が事件の内容を正確に証言できない場合があるため、他の証拠と組み合わせて判断する必要がある。

加害者が精神遅滞者である場合、その責任能力を判断するためには、彼の精神状態が犯罪行為にどのように影響したかを評価する必要がある。精神遅滞の程度によっては、加害者が自分の行為の意味や結果を理解する能力が著しく欠如している場合がある。

最高裁判所は、AAAが精神遅滞者であることは認めたものの、彼女が事件の内容を理解し、証言する能力があると判断しました。また、XXXが精神遅滞者であることも認めましたが、彼の精神状態が犯罪行為に影響を与えたとは認めませんでした。その結果、最高裁判所はXXXの有罪判決を支持しました。

本判決の意義：今後の法的解釈への影響

本判決は、精神遅滞者が関与する性的暴行事件における法的責任と権利について、重要な法的解釈を示しました。特に、以下の点が今後の法的解釈に影響を与えると考えられます。

• 精神遅滞者の証言能力の評価：精神遅滞者の証言は、他の証拠と組み合わせて慎重に評価する必要がある
• 加害者の責任能力の判断：加害者の精神状態が犯罪行為にどのように影響したかを評価する必要がある
• 精神遅滞者の権利保護：精神遅滞者の権利を保護するため、適切な法的支援を提供する必要がある

本判決は、法的専門家だけでなく、精神遅滞者の支援に関わる人々にとっても重要な指針となります。精神遅滞者が関与する事件においては、個々の事例における精神遅滞の程度と、その影響を慎重に判断する必要があることを改めて認識する必要があります。

法的教訓：精神遅滞者が関与する事件における注意点

• 精神遅滞者の証言は、他の証拠と組み合わせて慎重に評価する
• 加害者の精神状態が犯罪行為にどのように影響したかを評価する
• 精神遅滞者の権利を保護するため、適切な法的支援を提供する
• 精神遅滞者が関与する事件においては、個々の事例における精神遅滞の程度と、その影響を慎重に判断する

よくある質問（FAQ）：精神遅滞者が関与する性的暴行事件

Q1: 精神遅滞者は、性的暴行の被害者になる可能性がありますか？

A1: はい、精神遅滞者は、性的暴行の被害者になる可能性があります。精神遅滞者は、自分の身を守る能力が低い場合があるため、性的暴行の標的になりやすいと考えられています。

Q2: 精神遅滞者は、性的暴行の加害者になる可能性がありますか？

A2: はい、精神遅滞者は、性的暴行の加害者になる可能性があります。精神遅滞者は、自分の行為の意味や結果を理解する能力が低い場合があるため、性的暴行を行う可能性があります。

Q3: 精神遅滞者が性的暴行事件に関与した場合、どのような法的支援が必要ですか？

A3: 精神遅滞者が性的暴行事件に関与した場合、被害者または加害者として、適切な法的支援が必要です。これには、弁護士の支援、カウンセリング、精神的なサポートなどが含まれます。

Q4: 精神遅滞者が性的暴行事件の証言者になる場合、どのような注意が必要ですか？

A4: 精神遅滞者が性的暴行事件の証言者になる場合、その証言は慎重に評価する必要があります。精神遅滞者は、事件の内容を正確に証言できない場合があるため、他の証拠と組み合わせて判断する必要があります。

Q5: 精神遅滞者の権利を保護するためには、どのような対策が必要ですか？

A5: 精神遅滞者の権利を保護するためには、教育、医療、福祉、法的支援など、多岐にわたる対策が必要です。特に、精神遅滞者が自分の権利を理解し、行使できるよう、適切な情報提供と支援を行うことが重要です。

精神遅滞者が関与する性的暴行事件は、法的な解釈だけでなく、倫理的な配慮も必要とする複雑な問題です。本記事が、読者の皆様がこの問題についてより深く理解し、適切な行動をとるための一助となれば幸いです。

フィリピン法に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。初回相談のご予約をお待ちしております。

精神疾患を理由とした殺人罪の免責の立証責任

G.R. No. 261972, August 23, 2023

はじめに

殺人事件において、被告が精神疾患を理由に免責を主張する場合、その立証責任は被告にあります。本件は、精神疾患を理由とした殺人罪の免責の立証責任について、フィリピン最高裁判所が判断を示した重要な事例です。

事案の概要

2015年10月15日午前11時頃、マーク・アンジェロ・コンセプション（以下「被告」）は、1歳7ヶ月の幼児AAA261972を、刃物（bolo）で頭部を切りつけ殺害しました。被告は、殺人罪で起訴され、裁判において精神疾患を理由に免責を主張しました。

法的背景

フィリピン刑法第12条1項は、精神薄弱者または精神病者は、刑事責任を免れると規定しています。ただし、精神病者が明晰な間隔で行動した場合はこの限りではありません。精神疾患を理由に免責を主張する者は、明確かつ説得力のある証拠によって、その事実を立証する責任を負います。

精神疾患を理由とした免責は、自白と回避の性質を持ちます。つまり、被告は犯罪行為を認めるものの、精神疾患を理由に無罪を主張するのです。精神疾患を理由とした免責が認められるためには、以下の要件を満たす必要があります。

• 被告の精神疾患が、知性、理性、または識別力の完全な剥奪をもたらしていること
• そのような精神疾患が、犯罪行為の時点、またはその直前に存在していたこと

精神疾患の有無は、医学的に証明される必要があります。ただし、特異な状況下で、他に証拠がない場合はこの限りではありません。専門家による鑑定は、被告の精神状態を判断する上で、より高い証拠価値を持ちます。

裁判所の判断

地方裁判所（RTC）は、被告に殺人罪の有罪判決を下しました。控訴裁判所（CA）も、RTCの判決を支持しました。最高裁判所は、CAの判決を支持し、被告の控訴を棄却しました。最高裁判所は、被告が精神疾患を理由とした免責を立証できなかったと判断しました。

裁判所は、被告が事件当時、精神疾患により知性、理性、または識別力を完全に剥奪されていたとは認めませんでした。裁判所は、被告が犯行時に「Ano, EEE261972, Ano, EEE261972!」と叫んでいたこと、犯行後、顔についた血痕を洗い流していたこと、警察官から逃走する際に凶器を投げ捨てていたことなどを考慮し、被告が自身の行動を認識していたと判断しました。

裁判所はまた、被害者が1歳7ヶ月の幼児であり、自身を守る手段を持っていなかったことから、犯行には欺瞞性があったと判断しました。したがって、被告は殺人罪を犯したと認定されました。

判決からの引用

「精神疾患を理由とした免責を主張する者は、明確かつ説得力のある証拠によって、その事実を立証する責任を負う。」

「精神疾患を理由とした免責が認められるためには、被告の精神疾患が、知性、理性、または識別力の完全な剥奪をもたらしていること、およびそのような精神疾患が、犯罪行為の時点、またはその直前に存在していたことが必要である。」

「被害者が幼児である場合、その殺害には欺瞞性があるとみなされる。」

実務上の影響

本判決は、精神疾患を理由とした殺人罪の免責の立証責任に関する重要な先例となります。弁護士は、精神疾患を理由に免責を主張する際には、明確かつ説得力のある証拠を準備する必要があります。また、裁判所は、被告の行動や言動、および犯行時の状況を詳細に検討し、被告が自身の行動を認識していたかどうかを判断します。

重要な教訓

• 精神疾患を理由とした免責の立証責任は被告にある
• 精神疾患を理由とした免責が認められるためには、知性、理性、または識別力の完全な剥奪が必要
• 被害者が幼児である場合、その殺害には欺瞞性があるとみなされる

よくある質問

Q: 精神疾患を理由に免責を主張するには、どのような証拠が必要ですか？

A: 精神科医の鑑定書、診断書、治療記録など、被告が精神疾患を患っていることを示す医学的な証拠が必要です。また、被告の行動や言動、および犯行時の状況に関する証拠も重要です。

Q: 精神疾患を理由とした免責が認められるのは、どのような場合ですか？

A: 被告が精神疾患により知性、理性、または識別力を完全に剥奪されており、その精神疾患が犯行時またはその直前に存在していた場合に、免責が認められる可能性があります。

Q: 精神疾患を理由に免責を主張する場合、どのような弁護戦略が考えられますか？

A: 精神科医の協力を得て、被告の精神状態を詳細に分析し、医学的な証拠を収集します。また、被告の行動や言動、および犯行時の状況に関する証拠を収集し、被告が自身の行動を認識していなかったことを立証します。

Q: 被害者が幼児の場合、どのような影響がありますか？

A: 被害者が幼児である場合、その殺害には欺瞞性があるとみなされるため、被告に不利な状況となります。

Q: 精神疾患を理由とした免責が認められた場合、被告はどうなりますか？

A: 裁判所は、被告を精神病院または精神障害者のための施設に収容することを命じます。被告は、裁判所の許可なしに施設を退所することはできません。

ASG Lawでは、お客様の法的問題を解決するために、専門的な知識と経験を提供しています。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

軽い傷害罪の時効が成立している場合、有罪判決は覆される可能性がある

G.R. No. 255740, August 16, 2023 PASTOR CORPUS, JR. Y BELMORO, PETITIONER VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT.

フィリピンでは、犯罪の時効は刑事責任を消滅させる重要な要素です。本判例は、軽い傷害罪で起訴された場合、その罪の時効が成立していれば、有罪判決が覆される可能性があることを明確に示しています。これは、起訴された罪よりも軽い罪で有罪判決を受けた場合に特に重要となります。本判例を通じて、時効の概念、その重要性、そして刑事訴訟における影響について詳しく解説します。

時効とは？フィリピン刑法の基礎

時効とは、一定期間が経過すると、犯罪に対する刑事責任が消滅する制度です。フィリピン刑法第89条第5項は、「犯罪の時効により、刑事責任は完全に消滅する」と規定しています。これは、時間が経つにつれて証拠が失われたり、社会の関心が薄れたりするため、永久に訴追を続けることが適切ではないという考えに基づいています。

時効期間は、犯罪の種類によって異なります。例えば、重い犯罪ほど時効期間が長く、軽い犯罪ほど短くなります。刑法第90条によれば、軽い犯罪は2ヶ月で時効が成立します。この短い期間は、軽い犯罪に対する社会の関心が比較的低いこと、および迅速な解決が望ましいことを反映しています。

重要なのは、時効期間は犯罪が発覚した日から起算されるという点です。刑法第91条は、「時効期間は、犯罪が被害者、当局、またはその代理人によって発見された日から起算され、告訴または情報提供の提出によって中断される」と規定しています。つまり、犯罪が発覚しても、告訴や情報提供がなければ時効は進行し続けます。

例として、ある人が軽い傷害罪を犯した場合、被害者がその事実を知ってから2ヶ月以内に告訴しなければ、その犯罪に対する刑事責任は消滅します。これは、被害者が権利を行使するための期限を定めていることを意味します。

本判例の概要：PASTOR CORPUS, JR. VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES

本判例は、PASTOR CORPUS, JR. が軽い傷害罪で有罪判決を受けた事件です。事件は、ロベルト・アマド・ハタモサがパストールに暴行を受けたと主張したことから始まりました。当初、検察官は重傷罪で起訴しましたが、裁判所はパストールを軽い傷害罪で有罪と判断しました。

しかし、パストールは、軽い傷害罪の時効が成立していると主張しました。彼は、事件発生から告訴までの期間が2ヶ月を超えていると指摘し、有罪判決は無効であると訴えました。この事件は、地元の裁判所から控訴裁判所、そして最高裁判所へと進みました。

裁判所の判断は、以下の重要な点を考慮しました：

• 当初の起訴内容：パストールは重傷罪で起訴されましたが、裁判所は軽い傷害罪で有罪と判断しました。
• 時効期間：軽い傷害罪の時効は2ヶ月です。
• 告訴の遅延：事件発生から告訴までの期間が2ヶ月を超えていました。

最高裁判所は、パストールの主張を認め、軽い傷害罪の時効が成立しているため、有罪判決は覆されるべきであると判断しました。この判決は、刑事訴訟における時効の重要性を改めて強調するものです。

最高裁判所は、判決の中で以下のように述べています。

「軽い傷害罪の時効が成立している場合、被告人は有罪判決を受けるべきではありません。さもなければ、より重い罪で起訴することで、時効に関する法律を回避することを認めることになります。」

「刑事責任は、犯罪の時効によって完全に消滅します。したがって、裁判所は時効が成立している犯罪について判決を下す権限を持ちません。」

本判例から得られる教訓と実務への影響

本判例は、刑事訴訟における時効の重要性を示すだけでなく、実務においても重要な教訓を提供します。まず、被害者は、犯罪が発生した場合、速やかに告訴することが重要です。特に、軽い犯罪の場合、時効期間が短いため、迅速な対応が必要です。

次に、検察官は、告訴を受理した場合、時効期間を考慮して迅速に起訴する必要があります。本判例では、検察官の遅延が原因で時効が成立し、被告人が無罪となる結果となりました。これは、検察官の職務怠慢が司法の公平性を損なう可能性があることを示しています。

さらに、裁判所は、時効が成立しているかどうかを慎重に判断する必要があります。本判例では、地元の裁判所と控訴裁判所が時効の成立を見落とし、最高裁判所がこれを是正しました。これは、裁判所が法律を正確に解釈し、適用することの重要性を示しています。

主な教訓：

• 被害者は、犯罪が発生した場合、速やかに告訴する。
• 検察官は、時効期間を考慮して迅速に起訴する。
• 裁判所は、時効が成立しているかどうかを慎重に判断する。

本判例は、時効が刑事訴訟において重要な役割を果たすことを改めて強調するものです。時効は、単なる形式的なルールではなく、司法の公平性と効率性を確保するための重要な要素です。

よくある質問（FAQ）

Q: 時効とは何ですか？

A: 時効とは、一定期間が経過すると、犯罪に対する刑事責任が消滅する制度です。

Q: 時効期間はどのように決まりますか？

A: 時効期間は、犯罪の種類によって異なります。重い犯罪ほど時効期間が長く、軽い犯罪ほど短くなります。

Q: 時効期間はいつから起算されますか？

A: 時効期間は、犯罪が被害者、当局、またはその代理人によって発見された日から起算されます。

Q: 告訴とは何ですか？

A: 告訴とは、犯罪の被害者が、捜査機関に犯罪事実を申告し、犯人の処罰を求める意思表示のことです。

Q: 時効が成立するとどうなりますか？

A: 時効が成立すると、その犯罪に対する刑事責任は完全に消滅し、犯人を処罰することができなくなります。

Q: 軽い傷害罪の時効期間はどれくらいですか？

A: 軽い傷害罪の時効期間は2ヶ月です。

刑事事件でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com でご相談の予約をお取りください。

親による性的虐待：フィリピン最高裁判所が示す明確なメッセージ

G.R. No. 262581, August 16, 2023

性的虐待、特に近親相姦的レイプは、社会の根幹を揺るがす深刻な犯罪です。フィリピン最高裁判所は、この種の犯罪に対して断固たる姿勢を示しています。今回の判決は、親が子に対して犯す性的虐待の罪を明確に断罪し、被害者の権利保護を強化するものです。この判決を通じて、フィリピンの法制度が、いかにして脆弱な立場にある人々を守り、加害者に責任を追及するかを解説します。

フィリピンにおけるレイプの法的背景

フィリピン刑法（改正刑法）第266条Aは、レイプの定義と成立要件を規定しています。レイプは、女性の意に反して性交を行う行為であり、脅迫、暴力、詐欺、または権力の乱用によって行われた場合に成立します。また、被害者が12歳未満の場合や精神的に障害がある場合は、上記の状況がなくてもレイプとみなされます。

今回のケースでは、改正刑法第266条Bが適用され、レイプが重罪として扱われています。特に、被害者が18歳未満であり、加害者が親、直系尊属、継親、保護者、または三親等以内の親族である場合、刑罰はさらに重くなります。これは、親が持つ道徳的優位性を悪用した犯罪に対する厳罰化の意思を示しています。

改正刑法第266条Aには、次のように規定されています。

第266条A レイプ、その時期と方法 – レイプは以下の場合に成立する –
男性が以下の状況下で女性と性交した場合：
a. 脅迫、暴力、または脅しによる場合。
b. 被害者が理性を持たない、または意識を失っている場合。
c. 詐欺的な策略または重大な権力乱用による場合。
d. 被害者が12歳未満または精神障害者の場合、上記に該当しなくても成立する。

この条項は、レイプの定義を明確にし、被害者の保護を強化するものです。特に、未成年者や脆弱な立場にある人々に対する犯罪は、厳しく罰せられるべきであるという法的原則を示しています。

事件の経緯：親による裏切り

この事件は、両親による娘への性的虐待という、想像を絶する悲劇です。被害者AAA262581は、14歳の時に両親から性的暴行を受けました。母親YYY262581は、娘を父親XXX262581の隣に寝かせ、娘の足を押さえつけ、父親が娘に性的暴行を加えるのを手助けしました。

事件後、AAA262581は恐怖から誰にも相談できず、長年沈黙を守っていました。しかし、数年後、彼女は勇気を振り絞り、親戚に事件を打ち明け、両親を告訴しました。裁判では、AAA262581の証言が事件の核心となり、彼女の証言は一貫しており、具体的で、真実味があると判断されました。

裁判の過程は以下の通りです。

• 2017年5月29日、AAA262581は警察に通報し、両親を告訴。
• 地方裁判所（RTC）は、AAA262581の証言に基づき、両親を有罪と認定。
• 両親は控訴裁判所（CA）に控訴したが、CAはRTCの判決を支持。
• 最高裁判所は、CAの判決を支持し、両親の有罪を確定。

最高裁判所は、AAA262581の証言の重要性を強調し、次のように述べています。

レイプ事件における最も重要な要素は、被害者の証言である。被害者の証言が明確で、自然で、説得力があり、人間の本性と通常の出来事と一致していれば、被告人は被害者の単独の証言に基づいて有罪判決を受ける可能性がある。

この言葉は、裁判所が被害者の証言をいかに重視しているかを示しています。また、裁判所は、AAA262581が事件をすぐに報告しなかった理由についても理解を示し、恐怖や恥ずかしさから沈黙を守ることが、性的虐待の被害者にとって自然な反応であることを考慮しました。

この判決がもたらす実質的な影響

この判決は、フィリピンにおける性的虐待事件の取り扱いにおいて、重要な先例となります。特に、親が加害者である場合、被害者はより一層脆弱な立場に置かれるため、裁判所は被害者の証言を慎重に評価し、保護する必要があります。また、この判決は、性的虐待の被害者が、事件後すぐに報告しなくても、その証言の信憑性が損なわれないことを明確にしました。

ビジネス、不動産所有者、または個人が、この判決から得られる教訓は以下の通りです。

• 性的虐待の疑いがある場合、すぐに専門家（弁護士、カウンセラーなど）に相談する。
• 証拠を保全し、事件の詳細を記録する。
• 法的権利を理解し、適切な法的措置を講じる。

重要な教訓：性的虐待は決して許されるものではありません。被害者は、勇気を持って声を上げ、法的保護を求めるべきです。また、社会全体で性的虐待に対する意識を高め、被害者を支援する体制を整備する必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q: レイプ事件で、被害者の証言だけで有罪判決を下すことは可能ですか？

A: はい、可能です。フィリピンの法制度では、被害者の証言が明確で、一貫性があり、信憑性がある場合、それだけで有罪判決を下すことができます。

Q: レイプ事件をすぐに報告しなかった場合、証言の信憑性は損なわれますか？

A: いいえ、損なわれません。裁判所は、被害者が恐怖や恥ずかしさから沈黙を守ることがあることを理解しており、報告の遅れだけで証言の信憑性を否定することはありません。

Q: 親が性的虐待を犯した場合、どのような刑罰が科されますか？

A: 親が性的虐待を犯した場合、通常のレイプよりも重い刑罰が科されます。今回のケースでは、加害者に終身刑が言い渡されました。

Q: 性的虐待の被害者は、どのような支援を受けることができますか？

A: 性的虐待の被害者は、法的支援、カウンセリング、医療支援など、様々な支援を受けることができます。また、政府やNGOが提供する支援プログラムも利用できます。

Q: 性的虐待を防ぐために、社会は何をすべきですか？

A: 性的虐待を防ぐためには、教育、意識向上、法的制度の強化、被害者支援体制の整備など、多岐にわたる取り組みが必要です。また、社会全体で性的虐待に対する認識を高め、沈黙を破る勇気を育む必要があります。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡いただき、ご相談の予約をお取りください。

未成年者の不法監禁は重大な犯罪であり、加害者は厳罰に処される

G.R. No. 264958, August 14, 2023

誘拐や不法監禁は、個人の自由を侵害する重大な犯罪です。特に、被害者が未成年者の場合、その影響は計り知れません。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例（PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. JONNEL DELOS REYES Y TUNGOL, ACCUSED-APPELLANT. G.R. No. 264958, August 14, 2023）を基に、不法監禁の法的要件、量刑、そして未成年者保護の重要性について解説します。この判例は、未成年者に対する不法監禁事件において、証拠の重要性、被害者の証言の信頼性、そして加害者の責任を明確にしています。

不法監禁の法的背景

フィリピン刑法第267条は、不法監禁の罪を規定しています。この条項は、個人が他人を誘拐または監禁し、その自由を奪う行為を犯罪としています。特に、以下の状況下では、刑罰が重くなります。

• 監禁が3日以上続く場合
• 公的権威を装って行われた場合
• 被害者に重傷を負わせた場合、または殺害の脅迫があった場合
• 被害者が未成年者である場合（ただし、被告が親、女性、または公務員である場合を除く）

共和国法第7610号（児童虐待、搾取、差別からの特別保護法）は、未成年者に対する犯罪をさらに厳しく取り締まっています。この法律は、未成年者の権利を保護し、彼らを虐待や搾取から守ることを目的としています。

重要な条項を以下に引用します。

ART. 267. Kidnapping and serious illegal detention. — Any private individual who shall kidnap or detain another, or in any other manner deprive him of his liberty, shall suffer the penalty of reclusion perpetua to death:

1. If the kidnapping or detention shall have lasted more than three days.
2. If it shall have been committed simulating public authority.
3. If any serious physical injuries shall have been inflicted upon the person kidnapped or detained, or if threats to kill him shall have been made.
4. If the person kidnapped or detained shall be a minor, except when the accused is any of the parents, female, or a public officer.

例えば、ある男が16歳の少年を3日間監禁した場合、彼は不法監禁の罪に問われます。また、その男が警察官のふりをして少年を監禁した場合、刑罰はさらに重くなります。

事件の経緯

本件では、被告人ジョンネル・デロス・レイエスが、当時15歳であったAAA264958を不法に監禁したとして起訴されました。事件は、2014年10月23日から25日にかけて、バターン州で発生しました。AAA264958は、被告人に誘われ、ある人物からお金を回収するために同行しました。しかし、被告人は彼を近くの友愛団体のキャンプに連れて行き、そこで彼の両手を縛り、目と口を覆い、深さ約20フィートの穴に突き落としました。AAA264958は2日後に自力で脱出し、警察に通報しました。

地方裁判所は、被告人を有罪と判断し、終身刑を宣告しました。控訴院もこの判決を支持し、被害者に対する損害賠償の支払いを命じました。最高裁判所は、控訴院の判決を全面的に支持し、被告人の上訴を棄却しました。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

• 被告人が私人であること
• 被告人が被害者の自由を奪ったこと
• 被害者が未成年者であること
• 被害者が被告人を犯人として特定したこと

最高裁判所は、被害者の証言が明確かつ説得力があり、事件の真相を明らかにするのに十分であると判断しました。また、裁判所は、下級裁判所の事実認定を尊重し、その判断に誤りがないことを確認しました。

最高裁判所は、判決の中で次のように述べています。「裁判所は、被告人が被害者の自由を奪うために用いた計画的な方法が、そのような剥奪を実行する意図的な意図を示していると判断します。間違いなく、被害者の移動の自由は、被告人の行為のために効果的に制限されました。」

また、最高裁判所は、次のように述べています。「控訴裁判所は、民事賠償、精神的損害賠償、および懲罰的損害賠償としてそれぞれ75,000フィリピンペソを正しく授与しました。これらの賞は、People v. Juguetaに準拠しています。」

実務上の影響

本判例は、不法監禁、特に未成年者が被害者の場合、司法制度が厳格な姿勢で臨むことを示しています。また、被害者の証言の重要性、証拠の収集と提示の重要性、そして弁護士の役割を強調しています。

企業や個人は、本判例から以下の教訓を得ることができます。

• 未成年者の権利を尊重し、保護すること
• 不法監禁に関与しないこと
• 不法監禁事件が発生した場合、直ちに警察に通報し、弁護士に相談すること

重要な教訓

• 未成年者に対する不法監禁は重大な犯罪である
• 被害者の証言は重要な証拠となる
• 加害者は厳罰に処される

よくある質問

Q: 不法監禁とはどのような犯罪ですか？

A: 不法監禁とは、個人が他人を誘拐または監禁し、その自由を奪う行為です。フィリピン刑法第267条に規定されています。

Q: 未成年者が被害者の場合、刑罰は重くなりますか？

A: はい、未成年者が被害者の場合、刑罰は重くなります。共和国法第7610号（児童虐待、搾取、差別からの特別保護法）により、未成年者に対する犯罪は厳しく取り締まられています。

Q: 被害者の証言は、どの程度重要ですか？

A: 被害者の証言は、事件の真相を明らかにする上で非常に重要です。裁判所は、被害者の証言が明確かつ説得力がある場合、それを重要な証拠として採用します。

Q: 損害賠償は、どのような場合に認められますか？

A: 不法監禁事件において、被害者は、精神的苦痛、身体的苦痛、およびその他の損害に対する賠償を請求することができます。裁判所は、事件の状況に応じて、適切な損害賠償額を決定します。

Q: 不法監禁事件に巻き込まれた場合、どうすればよいですか？

A: 直ちに警察に通報し、弁護士に相談してください。弁護士は、あなたの権利を保護し、法的アドバイスを提供することができます。

ASG Lawでは、お客様の法的問題を解決するために、専門的なサービスを提供しています。お問い合わせ または、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。

性的虐待事件における被害者の証言の信憑性：フィリピン最高裁判所の見解

G.R. No. 263227, August 02, 2023

性的虐待事件、特に近親相姦的強姦事件において、被害者の証言の信憑性は、裁判所が判断を下す上で極めて重要な要素となります。本判決は、被害者の証言の信憑性、児童性的虐待適応症候群（CSAAS）の理解、そして性的虐待事件における裁判所の役割について重要な教訓を示しています。

はじめに

性的虐待は、被害者に深刻な精神的、肉体的傷跡を残す犯罪です。特に、加害者が親族である場合、その影響はさらに深刻です。本判決は、父親による娘への性的虐待事件を扱い、被害者の証言の信憑性、そして児童性的虐待適応症候群（CSAAS）について議論しています。この判決は、性的虐待事件における被害者の保護と、加害者の責任追及の重要性を改めて強調するものです。

法的背景

フィリピン刑法第266条Aは、強姦の定義を定めています。強姦は、以下の状況下で女性と性交を持つ男性によって行われます。

• 暴行、脅迫、または脅迫による
• 被害者が理性または意識を失っている場合
• 詐欺的な策略または権力の重大な乱用による
• 被害者が12歳未満または精神障害者である場合

刑法第266条Bは、強姦の刑罰を定めています。上記の状況下で行われた強姦は、終身刑に処せられます。また、強姦が凶器の使用または2人以上の人物によって行われた場合、刑罰は終身刑から死刑となります。さらに、被害者が18歳未満であり、加害者が親、尊属、継親、保護者、3親等以内の血縁者または姻族、または被害者の親の事実婚配偶者である場合、死刑が科せられます。

この事件に適用される重要な条項は次のとおりです。

「第266条A 強姦：いつ、どのように行われるか。 – 強姦は、次のいずれかの状況下で女性と性交を持つ男性によって行われます。

1) 暴行、脅迫、または脅迫による。

2) 被害者が理性または意識を失っている場合。

3) 詐欺的な策略または権力の重大な乱用による。

4) 被害者が12歳未満または精神障害者である場合。」

「第266条B 刑罰 – 前条第1項の強姦は、終身刑に処せられます。

強姦が凶器の使用または2人以上の人物によって行われた場合、刑罰は終身刑から死刑となります。

死刑は、強姦の犯罪が以下のいずれかの加重/限定的な状況で行われた場合にも科せられます。

1) 被害者が18歳未満であり、加害者が親、尊属、継親、保護者、3親等以内の血縁者または姻族、または被害者の親の事実婚配偶者である場合。」

事件の経緯

本件では、XXXは、娘であるAAAとBBBに対して強姦を行ったとして起訴されました。AAAは、2015年3月7日と3月9日に父親から強姦されたと証言しました。BBBは、2015年3月13日に父親から強姦されたと証言しました。地方裁判所は、XXXを有罪と判断し、控訴院もこれを支持しました。XXXは、AAAとBBBの証言の信憑性に疑問を呈し、最高裁判所に上訴しました。

検察側は、AAA、BBB、AAAとBBBの姉であるCCC、そしてAAAとBBBの診察を行った医師であるフロリリン・ピメンテルを証人として提示しました。AAAは、法廷で、2015年3月7日と3月9日に父親から強姦されたと証言しました。BBBも、2015年3月13日に父親から強姦されたと証言しました。CCCは、妹たちから性的虐待の事実を聞き、福祉事務所に相談したと証言しました。ピメンテル医師は、AAAとBBBの診察結果を報告し、両名に処女膜裂傷が認められたと述べました。

弁護側は、XXX自身を証人として提示しました。XXXは、性的虐待の事実を否定し、AAAとBBBが自分に恨みを持っていると主張しました。XXXは、AAAがCCCの家に住んでいた際に、CCCがAAAをベビーシッターとして働かせていたことに腹を立て、CCCと仲が悪くなったと述べました。また、AAAとBBBが学校を無断欠席した際に、叱責したことが原因で恨まれていると主張しました。

地方裁判所は、AAAとBBBの証言を信用できると判断し、XXXを有罪としました。控訴院も、地方裁判所の判断を支持しました。控訴院は、AAAとBBBの証言に多少の矛盾があるものの、それは少女たちの年齢や経験を考慮すれば当然であり、証言の信憑性を損なうものではないと判断しました。

最高裁判所は、以下の点を考慮し、XXXの上訴を棄却しました。

• AAAとBBBの証言は、一貫性があり、具体的であったこと
• ピメンテル医師の診察結果が、AAAとBBBの証言を裏付けていること
• XXXの主張は、単なる否認に過ぎず、証拠によって裏付けられていないこと

最高裁判所は、AAAとBBBの証言を引用しました。以下は、その一部です。

AAAの証言（2015年3月7日の事件）：

「父は私の兄弟を私の足元に移動させました。そして、私のショーツを脱がせました。私は父にやめてと言いましたが、父は誰にも言うな、言ったら殺すと言いました。そして、私を横に寝かせ、私の膣にペニスを挿入しました。」

BBBの証言（2015年3月13日の事件）：

「父は私に横になるように言いました。そして、私の上に乗り、私のズボンと下着を脱がせました。私は抵抗しましたが、父は脱がし続けました。そして、私に母親に言うな、さもなければ私たち全員を殺すと言いました。そして、私の膣にペニスを挿入しました。」

実務上の教訓

本判決は、性的虐待事件における被害者の証言の信憑性、児童性的虐待適応症候群（CSAAS）の理解、そして裁判所の役割について重要な教訓を示しています。

重要な教訓：

• 性的虐待事件では、被害者の証言が最も重要な証拠となる場合がある
• 裁判所は、被害者の証言の信憑性を慎重に判断する必要がある
• 児童性的虐待適応症候群（CSAAS）の理解は、被害者の行動を理解する上で役立つ
• 性的虐待事件における裁判所の役割は、被害者を保護し、加害者の責任を追及することである

本判決は、今後の同様の事件において、被害者の証言の信憑性を判断する上で重要な指針となるでしょう。また、弁護士は、児童性的虐待適応症候群（CSAAS）を理解し、被害者の行動を適切に評価する必要があります。

よくある質問

Q: 性的虐待事件における被害者の証言の信憑性は、どのように判断されるのですか？

A: 裁判所は、被害者の証言の一貫性、具体性、そして他の証拠との整合性などを考慮して、証言の信憑性を判断します。また、被害者の年齢や経験、そして児童性的虐待適応症候群（CSAAS）などの要素も考慮されます。

Q: 児童性的虐待適応症候群（CSAAS）とは何ですか？

A: CSAASとは、性的虐待を受けた子供たちが示す行動パターンを説明するために提唱された理論です。CSAASは、秘密、無力感、閉じ込め、遅延開示、そして撤回などの段階を経て進行するとされています。

Q: CSAASは、性的虐待事件においてどのように役立ちますか？

A: CSAASを理解することで、性的虐待を受けた子供たちの行動をより深く理解することができます。例えば、性的虐待を受けた子供たちは、恥ずかしさや恐怖から、性的虐待の事実を秘密にすることがあります。また、加害者からの脅迫や圧力により、性的虐待の事実を否定することもあります。CSAASは、このような行動を理解する上で役立ちます。

Q: 性的虐待事件における裁判所の役割は何ですか？

A: 裁判所の役割は、被害者を保護し、加害者の責任を追及することです。裁判所は、被害者の証言を慎重に判断し、加害者に適切な刑罰を科す必要があります。また、被害者に対する精神的なケアやサポートも提供する必要があります。

Q: 性的虐待事件に巻き込まれた場合、どうすればよいですか？

A: まずは、信頼できる人に相談してください。家族、友人、弁護士、カウンセラーなどに相談し、サポートを求めてください。また、警察に被害届を提出することも検討してください。証拠を保全し、事件の詳細を記録しておくことも重要です。

Q: フィリピンで性的虐待事件を専門とする弁護士を探すには、どうすればよいですか？

A: ASG Lawは、フィリピンで性的虐待事件を専門とする弁護士を提供しています。経験豊富な弁護士が、あなたの権利を守り、事件の解決をサポートします。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。