近年、企業が警備業務を警備会社に委託する形態は一般的です。しかし、警備員の賃金未払いが発生した場合、委託企業はどこまで責任を負うのでしょうか。本判例は、この問題について重要な指針を示しています。警備会社に警備業務を委託している企業、また警備員の方々にとって、非常に重要な判例となりますので、ぜひ最後までお読みください。

委託企業の連帯責任：労働法上の原則

フィリピン労働法第106条、107条、109条は、請負契約における委託企業の責任について規定しています。これらの条項によると、委託企業は、請負業者（この場合、警備会社）が労働者に賃金を支払わない場合、請負業者と連帯して責任を負います。これは、委託企業が直接雇用主でなくても、間接的な雇用主として、労働者の賃金が確実に支払われるようにするための規定です。

特に重要なのは、労働法第109条の連帯責任に関する規定です。この条項は、「既存の法律の規定にかかわらず、すべての使用者または間接使用者は、本法典の規定の違反について、その請負業者または下請負業者と連帯して責任を負うものとする。本章に基づく民事責任の範囲を決定する目的で、彼らは直接の使用者とみなされるものとする。」と規定しています。これにより、委託企業は、警備会社と同様に、賃金に関する責任を負うことになります。

この連帯責任の原則は、労働者を保護し、賃金未払いを防ぐための重要なセーフティーネットとして機能しています。しかし、本判例は、この原則に例外があることを示唆しています。

ローズウッド・プロセッシング対NLRC事件の概要

本件は、ローズウッド・プロセッシング社（以下「ローズウッド社」）が、委託先の警備会社であるベテランズ・フィリピン・スカウト・セキュリティ・エージェンシー（以下「ベテランズ社」）から派遣された警備員からの訴えを巡る裁判です。警備員らは、賃金未払いや不当解雇を理由に、ベテランズ社とローズウッド社を相手取り訴訟を起こしました。

訴訟の経緯は以下の通りです。

1. 労働仲裁人（Labor Arbiter）の決定: 労働仲裁人は、ベテランズ社とローズウッド社に対し、警備員への未払い賃金、残業代、祝日手当、13ヶ月給与、弁護士費用などを連帯して支払うよう命じました。
2. 国家労働関係委員会（NLRC）の決議: ローズウッド社はNLRCに上訴しましたが、NLRCは、ローズウッド社が期限内に必要な保証金を提出しなかったことを理由に、上訴を却下しました。
3. 最高裁判所の判断: 最高裁判所は、NLRCの決議を一部取り消し、ローズウッド社の上訴を認めました。最高裁は、ローズウッド社が保証金の減額を申し立てており、実質的な法令遵守があったと判断しました。

最高裁は、上訴手続きの瑕疵を是正した上で、実質的な争点である委託企業の責任範囲について審理しました。

最高裁判所の判断：連帯責任の範囲を限定

最高裁判所は、委託企業であるローズウッド社が、警備員の賃金差額については連帯責任を負うと認めました。これは、労働法第106条、107条、109条の規定に基づくものです。しかし、最高裁は、不当解雇に伴うバックペイ（解雇期間中の賃金）や退職金については、ローズウッド社は責任を負わないと判断しました。

最高裁は、その理由として、以下の点を指摘しました。

• ローズウッド社が、警備員の不当解雇に関与または共謀した証拠がないこと。
• 委託企業の連帯責任は、あくまで賃金に関するものであり、不当解雇のような不法行為まで及ぶものではないこと。

最高裁は、「不当解雇から生じる責任は、法定最低賃金の支払い命令とは異なり、懲罰的な性質を持つため、間接的な雇用主は、不当解雇を構成する行為を犯した、または共謀したという事実認定なしに責任を負わされるべきではない。」と述べています。

つまり、委託企業は、派遣期間中の警備員の適正な賃金については連帯責任を負いますが、警備会社の不当な解雇行為まで責任を負うわけではない、という判断を示しました。

実務上の意義：委託企業と警備会社が注意すべき点

本判例は、委託企業と警備会社双方にとって、重要な実務上の意義を持ちます。

委託企業にとって：

• 警備会社との契約内容を精査し、賃金に関する責任分担を明確化することが重要です。
• 警備員への賃金支払いが適切に行われているか、定期的に確認する必要があります。
• 不当解雇などの問題が発生した場合、警備会社と連携して適切な対応を取る必要があります。
• ただし、警備会社の不当な行為に直接関与しない限り、不当解雇責任まで負うことはないと解釈できます。

警備会社にとって：

• 警備員への適正な賃金支払いは当然の義務です。
• 不当解雇は違法行為であり、法的責任を問われる可能性があります。
• 委託企業との契約内容を遵守し、良好な関係を維持することが重要です。

本判例は、委託企業が派遣警備員の賃金未払いに対して負う連帯責任の範囲を明確化し、委託企業と警備会社双方に、より適切な労務管理を促すものと言えるでしょう。

よくある質問（FAQ）

Q1: 委託企業は、派遣警備員の残業代についても連帯責任を負いますか？

はい、本判例の射程距離からすると、賃金の一部である残業代についても連帯責任を負うと考えられます。

Q2: 委託企業が連帯責任を負う期間はいつまでですか？

委託企業が連帯責任を負うのは、警備員が実際に委託企業で勤務していた期間に限られます。派遣期間が終了すれば、その後の賃金未払いについて委託企業は責任を負いません。

Q3: 委託企業は、警備会社に支払った委託料が適正であれば、責任を免れますか？

いいえ、委託料が適正であっても、警備会社が警備員に適切な賃金を支払わない場合、委託企業は連帯責任を負います。委託料の支払いは、委託企業と警備会社間の問題であり、警備員との関係では、賃金支払いの責任は免れません。

Q4: 警備員が不当解雇された場合、まず誰に相談すべきですか？

まずは、警備会社に不当解雇の理由を確認し、改善を求めるべきです。それでも解決しない場合は、労働組合や弁護士に相談することを検討してください。また、NLRC（国家労働関係委員会）に訴えを起こすことも可能です。

Q5: 委託企業として、警備員の賃金未払いリスクを減らすためにはどうすればよいですか？

警備会社選定時に、財務状況や労務管理体制を十分に確認することが重要です。また、契約書に賃金支払いに関する条項を明確に盛り込み、定期的に警備員への賃金支払状況を確認する仕組みを構築することも有効です。

本判例について、さらに詳しい情報や具体的なアドバイスをご希望の方は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、労働法務に精通しており、企業の労務管理に関するご相談から、訴訟対応まで、幅広くサポートしております。お気軽にお問い合わせください。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお願いいたします。ASG Lawは、貴社のフィリピンでの事業展開を法務面から強力にサポートいたします。