ASG Law

カテゴリー: 税法

  • 航空燃料への課税免除：フィリピン航空の権利と税務上の影響

    航空燃料の輸入に対する課税免除の条件：フィリピン航空事件からの教訓

    G.R. Nos. 245330-31, April 01, 2024

    航空業界における税制上の優遇措置は、航空会社の運営コストに大きな影響を与えます。特に航空燃料に対する課税免除は、航空会社の競争力を維持する上で重要な要素です。本記事では、フィリピン最高裁判所の判決を基に、航空燃料の輸入に対する課税免除の条件と、その税務上の影響について解説します。

    フィリピン航空（PAL）が2005年4月から6月にかけて輸入したジェット燃料A-1に対する特定税の還付を求めた訴訟において、最高裁判所は、PALが課税免除の条件を満たしていると判断しました。この判決は、航空会社が課税免除を受けるための要件を明確化し、今後の同様のケースに重要な影響を与える可能性があります。

    課税免除の法的根拠

    本件の法的根拠は、大統領令第1590号（PD 1590）第13条（2）にあります。この条項は、PALが航空機、エンジン、設備、機械、スペアパーツ、付属品、および航空燃料などを輸入する際、一定の条件の下で税金や関税を免除することを規定しています。

    重要な条項は以下の通りです。

    > SECTION 13. In consideration of the franchise and rights hereby granted, the grantee shall pay to the Philippine Government during the life of this franchise whichever of subsections (a) and (b) hereunder will result in a lower tax:
    >
    > . . . .
    >
    > (2) All taxes, including compensating taxes, duties, charges, royalties, or fees due on all importations by the grantee of aircraft, engines, equipment, machinery, spare parts, accessories, commissary and catering supplies, aviation gas, fuel, and oil, whether refined or in crude form and other articles, supplies, or materials; provided, that such articles or supplies or materials are imported for the use of the grantee in its transport and non-transport operations and other activities incidental thereto and are not locally available in reasonable quantity, quality, or price.

    この条項に基づき、PALが課税免除を受けるためには、以下の3つの要件を満たす必要があります。

    1. PALが対象となる輸入を行った期間の法人所得税を納付していること。
    2. 輸入された物品、供給品、または材料が、PALの輸送および非輸送業務、ならびにそれに付随するその他の活動に使用されること。
    3. 輸入された物品、供給品、または材料が、合理的な量、品質、または価格で国内で入手できないこと。

    これらの要件は、PALが税制上の優遇措置を濫用することなく、その運営を効率的に行うことを保証するためのものです。

    ### 事件の経緯

    PALは、2005年4月から6月にかけてジェット燃料A-1を輸入し、その際に特定税を支払いました。その後、PALは内国歳入庁（BIR）に還付を申請しましたが、BIRが対応しなかったため、税務裁判所（CTA）に訴訟を提起しました。

    * CTAは当初、PALの還付請求を一部認めましたが、一部の領収書が原本でなかったため、請求額を減額しました。
    * その後、PALはCTAに証拠の再提出を求め、CTAはこれを認めました。
    * CTAは再審理の結果、PALの請求額全額を認める判決を下しました。
    * BIRと税関長は、CTAの判決を不服として、最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、CTAの判決を支持し、PALの還付請求を認めました。最高裁判所は、PALが課税免除の要件を満たしていると判断し、特に、輸入された航空燃料がPALの輸送業務に使用されること、および国内で合理的な価格で入手できないことを証明したとしました。

    ### 判決のポイント

    最高裁判所は、以下の点を強調しました。

    * **輸入許可証（ATRIG）の重要性：** ATRIGは、税務当局が輸入された物品の使用目的を確認したことを示す証拠となり得ます。
    * **航空局（ATO）の証明：** ATO（現在のフィリピン民間航空局[CAAP]）は、航空燃料の国内入手可能性について証明する権限を有しています。
    * **価格の合理性：** 国内で入手可能な航空燃料の価格が、輸入燃料の価格よりも著しく高い場合、課税免除の要件を満たす可能性があります。

    > 最高裁判所は判決の中で、「税の免除は、立法府が免除の付与における金銭的損失を相殺するのに十分であると考える特定の公共の利益のために付与される」と述べています。

    この判決は、税務当局が課税免除の要件を厳格に解釈する一方で、航空会社が合理的な証拠を提示することで課税免除を享受できることを示唆しています。

    ### 実務上の影響

    本判決は、航空会社が課税免除を申請する際に、以下の点に注意する必要があることを示唆しています。

    * **明確な証拠の提示：** 輸入された航空燃料が輸送業務に使用されること、および国内で合理的な価格で入手できないことを証明するための明確な証拠を提示する必要があります。
    * **関連当局との連携：** ATOやDOEなどの関連当局との連携を強化し、必要な証明書や情報を入手する必要があります。
    * **価格の比較：** 国内で入手可能な航空燃料の価格と、輸入燃料の価格を比較し、価格の合理性を証明する必要があります。

    #### 重要な教訓

    * **ATRIGの取得：** 航空燃料の輸入前に、ATRIGを取得し、輸入目的を明確に記載します。
    * **ATOの証明書の取得：** ATOから、航空燃料の国内入手可能性に関する証明書を取得します。
    * **価格の比較：** 国内で入手可能な航空燃料の価格と、輸入燃料の価格を比較し、価格の合理性を証明します。

    ### よくある質問（FAQ）

    **Q：航空燃料の輸入に対する課税免除を受けるための条件は何ですか？**
    A：PALが課税免除を受けるためには、以下の3つの要件を満たす必要があります。1) PALが対象となる輸入を行った期間の法人所得税を納付していること。2) 輸入された物品、供給品、または材料が、PALの輸送および非輸送業務、ならびにそれに付随するその他の活動に使用されること。3) 輸入された物品、供給品、または材料が、合理的な量、品質、または価格で国内で入手できないこと。

    **Q：ATRIGとは何ですか？**
    A：ATRIG（Authority to Release Imported Goods）は、税務当局が輸入された物品の使用目的を確認したことを示す証拠となり得る書類です。

    **Q：ATOの証明書は、課税免除の申請にどのように役立ちますか？**
    A：ATO（現在のCAAP）は、航空燃料の国内入手可能性について証明する権限を有しています。ATOの証明書は、航空燃料が国内で合理的な量、品質、または価格で入手できないことを証明するのに役立ちます。

    **Q：価格の合理性は、どのように判断されますか？**
    A：国内で入手可能な航空燃料の価格と、輸入燃料の価格を比較し、価格の差が著しい場合、国内価格は不合理と判断される可能性があります。

    **Q：本判決は、今後の航空業界にどのような影響を与えますか？**
    A：本判決は、航空会社が課税免除を申請する際に、明確な証拠を提示し、関連当局との連携を強化する必要があることを示唆しています。また、価格の合理性が課税免除の重要な要素であることを明確化しました。

    **Q: 航空燃料の輸入に関する税務上の問題でお困りですか？**
    A: ASG Lawでは、お客様の個別の状況に合わせた専門的なアドバイスを提供いたします。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談の予約をお待ちしております。

  • フィリピン税法：査定期間の制限と納税者の権利保護

    税務査定における時効：納税者の権利はどのように保護されるか？

    G.R. No. 249540, February 28, 2024

    税務査定における時効は、政府の税務執行権と納税者の権利とのバランスを取る重要な概念です。不当に長期化する税務調査から納税者を保護し、税務当局が迅速かつ効率的に税務処理を行うことを促します。この問題は、Commissioner of Internal Revenue v. Arturo E. Villanueva, Jr. の事例で最高裁判所によって明確にされました。この事例では、内国歳入庁（BIR）が納税者に対して行った税務査定が時効により無効と判断されました。

    本記事では、この事例を詳細に分析し、税務査定における時効の重要性、納税者が自身の権利をどのように保護できるかについて解説します。税務査定の期間制限、虚偽申告と不正申告の違い、納税者が留意すべき点などを網羅的に説明します。

    税務査定の法的背景

    フィリピン内国歳入法（NIRC）は、税務査定と徴収に関する期間制限を明確に規定しています。これにより、納税者は不当な遅延や恣意的な税務調査から保護されます。NIRCの第203条は、原則として、税務当局が税務査定を行うことができる期間を、納税申告書の提出期限から3年間と定めています。この期間内に査定が行われなかった場合、税務当局は税金を徴収する権利を失います。

    ただし、NIRC第222条(a)には例外規定があり、納税者が虚偽または不正な申告を行った場合、あるいは申告書を提出しなかった場合、税務当局は虚偽、不正、または脱落の発見から10年間、税務査定または徴収を行うことができます。この例外規定は、税務当局が意図的な脱税行為に対処するためのものです。

    NIRC第222条(a)の条文は以下の通りです：

    「税を回避する意図のある虚偽または不正な申告、または申告書の不提出の場合、税の査定、または査定なしに税の徴収のための訴訟は、虚偽、不正、または脱落の発見から10年以内であればいつでも提起することができる。」

    重要なのは、「虚偽」と「不正」の区別です。虚偽申告は、必ずしも意図的な不正行為を伴わない場合があります。例えば、誤った解釈や計算ミスによる申告も虚偽申告に含まれます。一方、不正申告は、意図的に税金を回避する目的で行われる申告を指します。10年間の査定期間が適用されるのは、意図的な脱税行為があった場合に限られます。

    例えば、ある企業が意図的に売上を過少申告し、税金を減らそうとした場合、これは不正申告に該当します。一方、税法の解釈を誤り、結果的に税金を過少に申告した場合、これは虚偽申告に該当する可能性があります。ただし、虚偽申告であっても、意図的な脱税の意図が認められる場合には、10年間の査定期間が適用されることがあります。

    Commissioner of Internal Revenue v. Arturo E. Villanueva, Jr. 事案の分析

    この事例は、内国歳入庁（CIR）がArturo E. Villanueva, Jr. に対して2006年の課税年度の所得税と付加価値税（VAT）の不足額を査定したことに端を発します。Villanuevaは、運送サービスを提供する事業を運営していました。CIRは、Villanuevaが申告した所得が不正確であると判断し、追加の税金を課そうとしました。

    • 2008年7月11日、Villanuevaは最初の通知を受け取りました。
    • 2009年6月15日、正式な調査が開始されました。
    • 2011年5月23日、CIRはVillanuevaに対して23,349,944.59ペソの所得税と7,374,006.51ペソのVATの不足額を請求しました。
    • Villanuevaは異議を申し立てましたが、CIRはこれを拒否しました。
    • 2014年11月25日、Villanuevaは税務裁判所（CTA）に審査請求を提起しました。

    CTAは、CIRが提示した証拠が不十分であると判断し、査定を取り消しました。CIRはこれを不服として上訴しましたが、CTA En Bancも原判決を支持しました。最高裁判所は、CTAの判断を尊重し、CIRの上訴を棄却しました。

    最高裁判所は、以下の点を重視しました：

    1. 査定通知の送達：CIRは、査定通知がVillanuevaに適切に送達されたことを証明できませんでした。
    2. 時効：CIRは、Villanuevaの税務申告が虚偽または不正であることを証明できず、3年間の査定期間が適用されると判断されました。

    裁判所は、査定通知の適切な送達と受領の証明責任はCIRにあると指摘しました。CIRは、登録郵便の受領証を提示しましたが、受領証に署名したのがVillanueva本人またはその代理人であることを証明できませんでした。裁判所は、登録郵便の受領証だけでは、査定通知が適切に送達されたことを証明するには不十分であると判断しました。

    裁判所はまた、CIRがVillanuevaの税務申告が虚偽または不正であることを証明できなかったため、10年間の査定期間は適用されないと判断しました。CIRは、Villanuevaが特定の所得を申告しなかったと主張しましたが、これを裏付ける十分な証拠を提示できませんでした。

    最高裁判所は、過去の判例を引用し、以下のように述べています：

    「納税者の権利をデュープロセスに照らして考慮すると、国家の課税権よりも、納税者のデュープロセスを受ける権利が優先される。」

    この事例は、税務当局が査定を行う際には、デュープロセスを遵守し、納税者の権利を尊重する必要があることを明確に示しています。

    実務上の影響

    この判決は、今後の税務査定において、税務当局がより厳格な証拠を提示する必要があることを意味します。特に、査定通知の送達と受領、および虚偽または不正申告の証明に関して、税務当局はより慎重な対応を求められます。

    企業や個人事業主は、税務申告を正確に行い、関連する記録を適切に保管することが重要です。また、税務当局から査定通知を受け取った場合は、速やかに専門家（税理士や弁護士）に相談し、自身の権利を保護するための適切な措置を講じる必要があります。

    税務当局は、査定を行う際には、以下の点に留意する必要があります：

    • 査定通知の送達：査定通知が納税者本人またはその代理人に確実に送達されたことを証明できる証拠を保管する。
    • 虚偽または不正申告の証明：10年間の査定期間を適用するためには、納税者の申告が虚偽または不正であることを明確に証明する。
    • デュープロセスの遵守：納税者の権利を尊重し、査定の根拠を明確に説明する。

    重要な教訓：

    • 税務当局は、査定通知の送達と受領を証明する責任がある。
    • 10年間の査定期間は、意図的な脱税行為があった場合にのみ適用される。
    • 納税者は、自身の権利を保護するために、税務申告を正確に行い、専門家の助けを求めるべきである。

    よくある質問（FAQ）

    Q: 税務査定の期間制限はどれくらいですか？

    A: 原則として、納税申告書の提出期限から3年間です。ただし、虚偽または不正な申告があった場合は10年間となります。

    Q: 査定通知を受け取った場合、どうすればよいですか？

    A: 速やかに税理士や弁護士に相談し、査定の根拠を確認し、異議申し立ての手続きを進めることをお勧めします。

    Q: 虚偽申告と不正申告の違いは何ですか？

    A: 虚偽申告は、必ずしも意図的な不正行為を伴わない場合があります。一方、不正申告は、意図的に税金を回避する目的で行われる申告を指します。

    Q: 10年間の査定期間が適用されるのはどのような場合ですか？

    A: 納税者が虚偽または不正な申告を行った場合、あるいは申告書を提出しなかった場合に適用されます。

    Q: 査定通知が適切に送達されなかった場合、どうなりますか？

    A: 査定通知が無効となり、税務当局は税金を徴収する権利を失う可能性があります。

    Q: 査定に異議を申し立てるにはどうすればよいですか？

    A: 査定通知を受け取ってから30日以内に、税務当局に異議申し立て書を提出する必要があります。異議申し立て書には、査定に異議を申し立てる理由と根拠を明確に記載する必要があります。

    ASG Lawでは、お客様の税務に関する問題を解決するために、専門的なアドバイスとサポートを提供しています。お問い合わせまたはメールkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。コンサルテーションのご予約をお待ちしております。

  • フィリピン地方税の還付請求：重要なポイントと手続き

    地方税還付請求の成否を分ける：適正な評価通知の重要性

    G.R. No. 247331, February 26, 2024

    地方税の還付請求は、納税者にとって重要な権利です。しかし、その手続きは複雑であり、多くの納税者が苦労しています。本判例は、地方税の還付請求において、地方自治体からの評価通知が果たす役割の重要性を明確に示しています。評価通知に事実的および法的根拠が明示されていない場合、その評価は無効となり、納税者は地方自治体法第196条に基づき還付請求を行うことができます。

    はじめに

    事業を営む上で、税金は避けて通れないものです。しかし、誤った税額を納付してしまった場合、どのように対応すれば良いのでしょうか？フィリピン最高裁判所は、Hon. Lourdes R. Jose, in her capacity as City Treasurer of City of Caloocan v. Tigerway Facilities and Resources, Inc.の判決において、地方税の還付請求に関する重要な判断を示しました。この判決は、地方自治体からの税金評価通知の有効性と、納税者が誤って納付した税金の還付を求める権利について、明確な指針を提供しています。

    本判例は、カロオカン市の市財務官が、Tigerway Facilities and Resources, Inc.（以下「Tigerway」）に対して行った地方税の評価が争われたものです。Tigerwayは、市財務官から追加の税金支払いを求められましたが、その評価に不服を申し立て、最終的に裁判所を通じて還付を求めることになりました。この事例を通じて、地方税の還付請求における重要なポイントを解説します。

    法的背景

    フィリピンの地方自治体法（Local Government Code、以下「LGC」）は、地方税の賦課、徴収、還付に関する規定を設けています。特に、LGC第195条と第196条は、納税者が税金の評価に異議を申し立て、または誤って納付した税金の還付を求めるための重要な法的根拠となります。

    LGC第195条は、税金の評価に対する異議申し立ての手続きを規定しています。地方財務官が、正しい税金が納付されていないと判断した場合、評価通知を発行します。納税者は、この通知を受け取ってから60日以内に、書面で異議を申し立てることができます。もし、異議申し立てが認められなかった場合、納税者は裁判所に訴えることができます。

    LGC第196条は、誤って、または違法に徴収された税金の還付請求に関する規定です。納税者は、まず地方財務官に書面で還付請求を行う必要があります。訴訟は、税金の納付日から2年以内、または還付を受ける権利が発生した日から2年以内に提起する必要があります。

    これらの規定は、納税者の権利を保護し、地方自治体による恣意的な税金徴収を防ぐための重要なセーフガードとして機能します。例えば、ある企業が事業税を過大に支払ってしまった場合、LGC第196条に基づいて還付請求を行うことができます。また、地方自治体が不当な税金評価を行った場合、LGC第195条に基づいて異議を申し立てることができます。

    本判例において、最高裁判所は、LGC第195条と第196条の適用に関する明確な解釈を示し、地方税の還付請求における重要な法的原則を確立しました。

    判例の分析

    本件の経緯は以下の通りです。

    • 2005年、Tigerwayは市長許可証の更新を申請
    • カロオカン市事業許可ライセンス事務所（BPLO）は、Tigerwayに対し、地方事業税等の支払いを命じる支払命令を発行
    • Tigerwayが速やかに支払った後、市長許可証が発行
    • その後、BPLOから、未払い事業税、手数料、料金として1,220,720.00ペソの支払いを求める最終督促状が送付
    • これは、2005年5月27日にTigerwayの事業所で行われたとされる現地調査に基づいていた。
    • Tigerwayは、事業税等の実際の債務額は234,234.79ペソであると主張し、485,195.01ペソの還付を請求
    • Tigerwayは、地方自治体法第196条に基づき、地方税および手数料の還付またはクレジットを求める訴状を地方裁判所に提起

    市財務官は、Tigerwayが2009年12月29日付の支払命令の受領から60日以内に異議を申し立てなかったため、評価に対する異議申し立て権を失ったと主張しました。

    地方裁判所、税務裁判所第三部、税務裁判所本会議は、いずれもTigerwayを支持する判決を下しました。特に、税務裁判所は、市財務官が提出した検査票に食い違いがあること、評価の事実的および法的根拠が欠如していること、Tigerwayの事業所の床面積が評価額の計算にどのように影響したかの説明がないことを指摘しました。

    最高裁判所は、税務裁判所の判決を支持し、以下の点を強調しました。

    • 評価通知には、税金の種類、手数料、料金、不足額、追加料金、利息、および罰金が記載されている必要があります。
    • 納税者は、評価の事実的および法的根拠について十分に知らされる必要があります。
    • 地方自治体の課税権は、憲法または法律によって承認された範囲に限定されます。
    • 本件では、市財務官が発行した評価通知には、事実的および法的根拠が欠如しており、無効であると判断されました。

    最高裁判所は、「納税者の不足税額の義務は、当て推量に依存することはできません。強調すべきは、納税者は、支払うべき税金の種類と、支払義務の根拠となる権限について知らされる必要があるだけでなく、未払いの税額と対象期間についても知らされる必要があるということです。」と述べています。

    実務上の影響

    本判例は、地方税の還付請求において、納税者がどのような点に注意すべきかについて、重要な教訓を提供しています。特に、以下の点が重要です。

    • 地方自治体から税金の評価通知を受け取った場合、その内容を注意深く確認し、事実的および法的根拠が明確に記載されているかを確認する。
    • 評価通知に不備がある場合、または評価額に納得できない場合は、速やかに異議を申し立てる。
    • 税金を誤って納付してしまった場合、または違法に徴収されたと判断した場合は、地方自治体法第196条に基づいて還付請求を行う。
    • 還付請求を行う場合は、必要な書類を準備し、期限内に手続きを行う。

    本判例は、地方自治体に対しても、税金の評価を行う際には、納税者に対して十分な情報を提供し、透明性の高い手続きを行うことを求めています。

    重要な教訓

    • 税金の評価通知の内容を注意深く確認し、不明な点があれば地方自治体に問い合わせる。
    • 評価通知に不備がある場合、または評価額に納得できない場合は、専門家（税理士、弁護士など）に相談する。
    • 還付請求を行う場合は、必要な書類を準備し、期限内に手続きを行う。

    よくある質問

    Q: 地方税の評価通知に不服がある場合、どのように対応すれば良いですか？

    A: 評価通知を受け取ってから60日以内に、書面で異議を申し立てることができます。異議申し立てが認められなかった場合、裁判所に訴えることができます。

    Q: 誤って納付した税金の還付を求める場合、どのような手続きが必要ですか？

    A: まず、地方財務官に書面で還付請求を行う必要があります。訴訟は、税金の納付日から2年以内、または還付を受ける権利が発生した日から2年以内に提起する必要があります。

    Q: 評価通知に記載されている事実的および法的根拠が不明確な場合、どうすれば良いですか？

    A: 地方自治体に問い合わせて、詳細な説明を求めることができます。また、専門家（税理士、弁護士など）に相談して、適切な対応を検討することもできます。

    Q: 還付請求を行う際に必要な書類は何ですか？

    A: 還付請求書、税金の納付を証明する書類、評価通知のコピー、およびその他、還付請求の根拠となる書類が必要です。

    Q: 還付請求が認められなかった場合、どうすれば良いですか？

    A: 裁判所に訴えることができます。訴訟は、還付請求が拒否された日から30日以内に提起する必要があります。

    地方税に関するご質問やご相談は、お気軽にASG Lawにご連絡ください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。

  • 脱税訴訟における無罪判決後の納税義務：フィリピンの事例分析

    脱税訴訟で無罪となっても、税金の支払い義務は免除されない：フィリピン最高裁判所の判決

    G.R. No. 259284, January 24, 2024

    税法違反の刑事訴訟で納税者が無罪判決を受けたとしても、その刑事訴訟に関連する税金不足に対する民事責任が必ずしも消滅するわけではありません。なぜなら、税金を支払う義務は、納税者が支払いを回避しようとする試みの前に、法律によって課せられているからです。

    はじめに

    脱税は、政府の歳入を奪い、公共サービスを損なう重大な犯罪です。しかし、脱税訴訟で無罪となった場合、納税者は税金の支払い義務から解放されるのでしょうか？この問題は、フィリピン最高裁判所の最近の判決で明確にされました。本記事では、PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PETITIONER, VS. E & D PARTS SUPPLY, INC. AND MARGARET L. UY, RESPONDENTSの事例を分析し、脱税訴訟における無罪判決が納税義務に与える影響について解説します。

    法的背景

    フィリピンの国家内国歳入法（NIRC）は、税金の支払い義務を規定しています。NIRC第255条は、納税義務を怠った者に対する罰則を定めています。しかし、NIRCは、法人などの団体が犯罪を犯した場合の責任についても規定しています。NIRC第253条(d)は、法人が税法に違反した場合、その違反の責任者である役員、社長、支店長、会計担当者、担当従業員に罰則が科せられると規定しています。

    重要なことは、税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではないということです。したがって、刑事訴訟で無罪となったとしても、納税者は税金の支払い義務から解放されるわけではありません。最高裁判所は、Republic v. Patanaoの判例で、この原則を明確にしました。

    「税金を支払う民事責任は、例えば、ある者が事業に従事したという事実から生じるものであり、彼が犯した犯罪行為によるものではない。刑事責任は、債務者が彼の民事義務を履行しなかった場合に生じる。（中略）政府が税法に基づく刑事訴訟において納税者の民事責任の満足を求めることができないことを考慮すると、刑事訴訟における納税者の無罪判決は、必ずしも彼の税金を支払う責任からの免除を伴うものではない。」

    事例の概要

    E & D Parts Supply, Inc.（E & D）とその役員であるCipriano C. UyとMargaret L. Uyは、2006年度の所得税および付加価値税（VAT）の納税義務を怠ったとして、NIRC第255条に違反したとして告発されました。刑事訴訟は、税務裁判所（CTA）に提起されました。Ciprianoは訴訟中に死亡したため、彼に対する訴訟は取り下げられました。Margaretは無罪を主張し、裁判が行われました。

    検察側は証拠を提出しましたが、MargaretがE & Dの責任役員であることを証明できませんでした。また、税務当局が発行した課税通知が無効であるという主張も提起されました。CTAは、被告の証拠申立を認め、Margaretを無罪としました。CTAは、刑事訴訟の取り下げに伴い、民事訴訟も取り下げられるべきであると判断しました。しかし、最高裁判所は、この判断を覆しました。

    最高裁判所の判断

    最高裁判所は、Margaretの無罪判決は妥当であると認めました。なぜなら、検察側は彼女がE & Dの責任役員であることを証明できなかったからです。しかし、最高裁判所は、Margaretの無罪判決が、E & Dの税金支払い義務を免除するものではないと判断しました。最高裁判所は、税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではないと強調しました。

    「納税者の税金を支払う義務は、法律によって生み出されるものであり、脱税という犯罪から生じるものではない。したがって、税法違反の刑事訴訟における被告の無罪判決または刑事訴訟の取り下げは、税金不足に対する民事責任の消滅をもたらさない。」

    しかし、最高裁判所は、E&Dに対する課税通知が無効であると判断しました。税務調査官に発行された職務命令書（LOA）が、税務調査を実施する権限を付与するものではなかったためです。LOAは、税務当局が納税者の帳簿を調査し、税額を査定するために必要な権限を付与するものです。最高裁判所は、LOAなしで行われた税務調査は無効であり、その結果として発行された課税通知も無効であると判断しました。

    実務上の影響

    本事例は、脱税訴訟における無罪判決が、必ずしも税金の支払い義務を免除するものではないことを明確にしました。納税者は、刑事訴訟で無罪となったとしても、税務当局から税金の支払いを求められる可能性があります。したがって、納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要があります。

    重要な教訓

    • 脱税訴訟で無罪となっても、税金の支払い義務は免除されない。
    • 税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではない。
    • 税務当局は、無効な課税通知に基づいて税金の支払いを求めることはできない。
    • 納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要がある。

    よくある質問

    Q: 脱税訴訟で無罪となった場合、税務当局から税金の支払いを求められることはありますか？

    A: はい、脱税訴訟で無罪となったとしても、税金の支払い義務は免除されません。税務当局は、納税者に対して税金の支払いを求めることができます。

    Q: 税金を支払う義務は、どのような根拠に基づいて課せられるのですか？

    A: 税金を支払う義務は、法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではありません。

    Q: 税務当局は、どのような場合に無効な課税通知を発行する可能性がありますか？

    A: 税務当局は、税務調査官に適切な権限を付与せずに税務調査を実施した場合、無効な課税通知を発行する可能性があります。

    Q: 納税者は、税務当局から税金の支払いを求められた場合、どのような対応を取るべきですか？

    A: 納税者は、税務当局から税金の支払いを求められた場合、まず課税通知の内容を確認し、その有効性を検証する必要があります。課税通知が無効である場合、納税者は税務当局に対して異議を申し立てることができます。

    Q: 税法を遵守するために、納税者はどのような対策を講じるべきですか？

    A: 納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要があります。また、税務に関する専門家のアドバイスを受けることも有効です。

    ASG Lawでは、お客様の税務に関するあらゆる問題に対応いたします。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡ください。

  • フィリピンのVAT還付：ゼロ税率売上高への直接的な帰属要件

    VAT還付請求における直接的な帰属要件の明確化

    G.R. No. 253003, January 24, 2024

    フィリピンの税法は複雑であり、特に付加価値税（VAT）の還付に関しては、多くの企業が混乱しています。今回の最高裁判所の判決は、VAT還付請求における重要なポイントを明確にしました。それは、ゼロ税率売上高に対するインプット税の直接的な帰属要件です。この判決は、企業がVAT還付を請求する際にどのような証拠を準備し、どのように主張すべきかを理解する上で不可欠です。

    はじめに

    フィリピンのVAT制度は、企業にとって重要な財務上の影響を及ぼします。特に、輸出企業やゼロ税率の売上を持つ企業は、インプット税の還付を適切に請求することが、キャッシュフローを改善し、競争力を維持するために不可欠です。しかし、VAT還付のプロセスは複雑であり、税務当局との間で解釈の相違が生じることがあります。今回の最高裁判所の判決は、VAT還付請求における重要な争点、すなわち、インプット税がゼロ税率売上高に直接的に帰属する必要があるかどうかについて、明確な指針を示しました。

    本判決は、コミッショナー・オブ・インターナル・レベニュー（CIR）が、ミンダナオIIジオサーマルパートナーシップ（M2GP）に対して提起したVAT還付請求に関するものです。M2GPは、2008年度のインプットVATの還付または税額控除証明書の発行を申請しました。CIRは、M2GPが請求したインプット税がゼロ税率売上高に直接的に帰属することを証明できなかったと主張しました。しかし、最高裁判所は、税法がインプット税の直接的な帰属を要求していないことを明確にし、M2GPのVAT還付請求を認めました。

    法的背景

    フィリピンのVAT制度は、1997年国内税法（NIRC）および関連する歳入規則（RR）によって規定されています。VATは、商品やサービスの販売、輸入、リースに課される消費税です。VAT登録事業者は、アウトプット税（売上税）からインプット税（仕入税）を差し引いた差額を政府に納付する必要があります。

    NIRC第112条（A）は、ゼロ税率または実質的にゼロ税率の売上を持つVAT登録事業者が、インプット税の還付または税額控除証明書の発行を申請できる条件を規定しています。この条項は、インプット税がゼロ税率売上高に「帰属する」ことを要求していますが、「直接的に帰属する」とは明記していません。この曖昧さが、税務当局と納税者の間で解釈の相違を生じさせてきました。

    最高裁判所は、過去の判例において、VAT還付請求におけるインプット税の帰属要件について異なる見解を示してきました。一部の判例では、インプット税がゼロ税率売上高に直接的に帰属することを要求していましたが、他の判例では、より緩やかな帰属要件を認めていました。今回の判決は、この不確実性を解消し、VAT還付請求におけるインプット税の帰属要件を明確にする上で重要な役割を果たします。

    重要な条項を引用します。

    NIRC第112条（A）：ゼロ税率または実質的にゼロ税率の売上

    「ゼロ税率または実質的にゼロ税率の売上を持つVAT登録事業者は、売上が行われた課税四半期の終了後2年以内に、税額控除証明書の発行または当該売上に帰属する支払済みのインプット税の還付を申請できます。ただし、第106条（A）（2）（a）（1）、（2）および（B）ならびに第108条（B）（1）および（2）に基づくゼロ税率売上の場合、許容される外貨交換収入がフィリピン中央銀行（BSP）の規則に従って適切に会計処理されている必要があります。さらに、納税者がゼロ税率または実質的にゼロ税率の売上と、課税対象または免税の財産またはサービスの売上の両方を行っている場合、支払われたインプット税の金額が取引のいずれかに直接的かつ完全に帰属できない場合、売上高に基づいて比例配分されます。」

    ケースの分析

    ミンダナオIIジオサーマルパートナーシップ（M2GP）は、フィリピン国営石油会社エネルギー開発公社（PNOC-EDC）との間で、地熱発電所の建設、運営、移転契約を締結していました。M2GPは、PNOC-EDCから無償で蒸気を供給され、その蒸気を電力に変換し、PNOC-EDCに代わって国家電力公社（NPC）に電力を供給していました。M2GPは、2008年度のVAT申告を行い、未適用のインプット税の還付を申請しました。

    CIRは、M2GPが請求したインプット税がゼロ税率売上高に直接的に帰属することを証明できなかったと主張し、VAT還付請求を否認しました。CIRは、M2GPが購入した商品やサービスが、最終製品の一部を構成するか、生産チェーンで直接使用される必要があると主張しました。しかし、M2GPは、VAT申告済みの公式領収書や請求書を通じて、インプット税がゼロ税率売上高に帰属することを証明したと主張しました。

    この事件は、税務裁判所（CTA）に提訴され、CTA第二部、CTA大法廷、そして最終的に最高裁判所へと進みました。最高裁判所は、CTA大法廷の判決を支持し、CIRの主張を退けました。最高裁判所は、NIRC第112条（A）がインプット税の直接的な帰属を要求していないことを明確にし、M2GPのVAT還付請求を認めました。

    最高裁判所は、判決の中で以下の点を強調しました。

    • NIRC第112条（A）は、インプット税がゼロ税率売上高に「帰属する」ことを要求していますが、「直接的に帰属する」とは明記していません。
    • インプット税がゼロ税率売上高に帰属するということは、インプット税が当該売上によって引き起こされたとみなされることを意味します。
    • NIRC第110条は、インプット税の対象となる購入を、最終製品の一部を構成するものに限定していません。

    最高裁判所は、CIRが過去の判例（アトラス事件）に依拠していることを指摘しましたが、これらの判例は、現在のVAT法制とは異なる歳入規則に基づいて判断されたものであると述べました。最高裁判所は、現在のVAT法制では、インプット税の直接的な帰属は要求されていないことを明確にしました。

    最高裁判所は、以下のように述べています。

    「インプット税がゼロ税率売上高に帰属するということは、インプット税が当該売上によって引き起こされたとみなされることを意味します。」

    「NIRC第110条は、インプット税の対象となる購入を、最終製品の一部を構成するものに限定していません。」

    実務上の影響

    今回の最高裁判所の判決は、VAT還付請求を行う企業にとって重要な意味を持ちます。この判決により、企業は、インプット税がゼロ税率売上高に直接的に帰属することを証明する必要がなくなり、VAT還付請求のプロセスが簡素化される可能性があります。ただし、企業は、インプット税がゼロ税率売上高に帰属することを合理的に説明できる証拠を準備する必要があります。

    今回の判決は、税務当局がVAT還付請求を審査する際の基準にも影響を与える可能性があります。税務当局は、インプット税の直接的な帰属を要求するのではなく、インプット税がゼロ税率売上高に合理的に帰属するかどうかを判断する必要があります。

    重要な教訓

    • VAT還付請求におけるインプット税の直接的な帰属は、現在のVAT法制では要求されていません。
    • 企業は、インプット税がゼロ税率売上高に帰属することを合理的に説明できる証拠を準備する必要があります。
    • 今回の判決は、VAT還付請求のプロセスを簡素化し、税務当局の審査基準に影響を与える可能性があります。

    よくある質問

    VAT還付請求におけるインプット税の直接的な帰属とは何ですか？

    インプット税の直接的な帰属とは、インプット税が特定のゼロ税率売上高に直接的に関連していることを意味します。例えば、輸出製品の製造に使用される原材料の購入にかかるVATは、輸出売上高に直接的に帰属するとみなされます。

    今回の判決は、VAT還付請求のプロセスをどのように簡素化しますか？

    今回の判決により、企業は、インプット税がゼロ税率売上高に直接的に帰属することを証明する必要がなくなり、VAT還付請求のプロセスが簡素化されます。企業は、インプット税がゼロ税率売上高に合理的に帰属することを説明できる証拠を準備すれば十分です。

    どのような証拠を準備する必要がありますか？

    企業は、VAT申告済みの公式領収書や請求書、契約書、その他の関連書類を準備する必要があります。これらの書類は、インプット税がゼロ税率売上高に帰属することを合理的に説明できるものでなければなりません。

    今回の判決は、税務当局の審査基準にどのように影響を与えますか？

    今回の判決により、税務当局は、インプット税の直接的な帰属を要求するのではなく、インプット税がゼロ税率売上高に合理的に帰属するかどうかを判断する必要があります。

    今回の判決は、過去のVAT還付請求に遡及的に適用されますか？

    今回の判決が過去のVAT還付請求に遡及的に適用されるかどうかは、個別の状況によって異なります。専門家にご相談されることをお勧めします。

    フィリピンの税法は複雑であり、VAT還付請求は特に注意が必要です。今回の最高裁判所の判決は、VAT還付請求における重要なポイントを明確にしましたが、個別の状況に応じて専門家のアドバイスを受けることが重要です。

    ASG Lawでは、お客様のビジネスニーズに合わせた専門的な法的アドバイスを提供しています。VAT還付請求に関するご質問やご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • 刑事事件における税金未払いに対する民事責任：事前査定は必要か？

    刑事訴訟における税金未払いに対する民事責任：最終査定は必要条件ではない

    G.R. No. 264192, November 13, 2023

    この記事では、フィリピン最高裁判所の判決を分析し、刑事訴訟における税法違反の場合、税金未払いに対する民事責任の判断に最終査定が必要かどうかを明らかにします。

    はじめに

    税法違反は、個人や企業に重大な影響を与える可能性のある深刻な問題です。刑事罰だけでなく、未払い税金に対する民事責任も発生する可能性があります。しかし、刑事訴訟において民事責任を判断する際に、事前の査定が必須かどうかは、しばしば議論の的となります。本記事では、最高裁判所の最近の判決を基に、この問題について詳しく解説します。

    法的背景

    フィリピンの税法では、納税者は正確な情報を申告し、定められた期限内に税金を納付する義務があります。この義務を怠ると、刑事罰および民事責任が課される可能性があります。内国歳入法（NIRC）第255条は、税金の支払いを故意に怠ったり、正確な情報を申告しなかったりした場合の罰則を規定しています。

    重要な条項は、改正された1997年内国歳入法（1997年税法）のセクション255です。このセクションでは、税金の支払いを怠ったり、正確な情報を申告しなかったりした場合、1万ペソ以上の罰金と1年以上10年以下の懲役が科される可能性があると規定しています。

    さらに、裁判所は、税務裁判所（CTA）の管轄権を拡大した共和国法（RA）第9282号に言及しています。RA第9282号の第7条（b）（1）は、NIRCまたは関税法違反に起因するすべての刑事犯罪に対する排他的な原管轄権をCTAに与えています。この条項は、刑事訴訟と、税金および罰金に対する民事責任の回収のための対応する民事訴訟を、常に同時に提起し、CTAが同じ手続きで共同で決定することを規定しています。刑事訴訟の提起は、必然的に民事訴訟の提起を伴うと見なされ、刑事訴訟とは別に民事訴訟を提起する権利は認められません。

    事例の分析

    本件は、人民対レベッカ・S・ティオタンコ事件（G.R. No. 264192）です。この事件では、レベッカ・S・ティオタンコが、2008年と2010年の所得税申告において、意図的に正確な情報を申告しなかったとして、1997年税法第255条違反で起訴されました。税務裁判所（CTA）は、彼女を有罪と認定しましたが、有効な査定がないことを理由に、民事責任については判断しませんでした。

    CTAエンバンクは、CTA部門の決定を支持し、CIRによる民事責任の最終決定がなければ、CTAは納税者である被告の民事責任について判断する根拠がないと判断しました。人民は、弁護士総局（OSG）を通じて、この決定を最高裁判所に上訴しました。

    裁判所は、最終査定が税金未払いに対する納税者の民事責任を決定するために必須ではないと判断しました。裁判所は、RA第9282号によりCTAの管轄権が拡大されたため、刑事訴訟と同時に民事訴訟も提起されたと見なされると説明しました。したがって、CTAは刑事訴訟において民事責任を判断する権限を持つことになります。

    裁判所は、人民対メンデス事件（G.R. Nos. 208310-11 and 208662, March 28, 2023）を引用し、RA第9282号の発効により、正式な査定は、刑事税務事件に関連する未払い税金に対する民事責任の賦課の前提条件ではなくなったと強調しました。

    裁判所は、CTAがレベッカの2008年と2010年の課税年度の所得税申告における正確な情報を故意に申告しなかったことに対する民事責任を判断するために、事件をCTA部門に差し戻すことを決定しました。

    実務上の影響

    この判決は、税法違反事件における民事責任の判断に大きな影響を与えます。今後は、税務当局は刑事訴訟において、事前の査定なしに未払い税金の回収を求めることができるようになります。これにより、税務当局はより迅速かつ効率的に税金を回収できるようになる可能性があります。

    主な教訓

    * 税法を遵守し、正確な情報を申告することが重要です。
    * 税務当局からの通知には、速やかに対応する必要があります。
    * 税法に関する疑問や不明な点がある場合は、専門家にご相談ください。

    よくある質問

    * **最終査定とは何ですか？**
    最終査定とは、内国歳入庁（BIR）が納税者に通知する、未払い税金の最終的な金額を決定する通知です。

    * **なぜCTAは当初、民事責任を判断しなかったのですか？**
    CTAは当初、BIRがレベッカに査定通知を送付したことを証明できなかったため、有効な査定がないと判断しました。

    * **この判決は、すでに進行中の事件に影響を与えますか？**
    はい、この判決は、最終判決が下されていない進行中の事件にも適用される可能性があります。

    * **納税者は、査定なしに民事責任を課されることに異議を唱えることはできますか？**
    はい、納税者は刑事訴訟において、未払い税金の金額やその根拠について異議を唱えることができます。

    * **税務当局は、査定なしに税金を徴収できますか？**
    この判決により、税務当局は刑事訴訟において、査定なしに税金を徴収できる可能性が高まりました。

    * **この判決は、納税者にどのような影響を与えますか？**
    納税者は、税法を遵守し、税務当局からの通知に速やかに対応することが、これまで以上に重要になります。

    * **税法に関する疑問や不明な点がある場合は、どうすればよいですか？**
    税法に関する疑問や不明な点がある場合は、専門家にご相談ください。

    ASG Lawでは、お客様の税務に関する問題を解決するために、経験豊富な弁護士がサポートいたします。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。

  • 解散法人の税金還付：短期申告書の必要性と注意点

    法人解散時の未利用税額控除還付請求：短期申告書の要否と注意点

    G.R. No. 227932, November 08, 2023

    事業を営む上で、税金の還付は重要な経営資源となり得ます。特に法人の解散時には、未利用の税額控除の取り扱いが問題となります。今回の最高裁判決は、解散した法人が税金の還付を請求する際の、短期申告書の提出要否について重要な判断を示しました。本稿では、この判決を詳細に分析し、実務上の影響と注意点について解説します。

    法的背景：税法と還付請求

    法人税法では、過払いとなった税金の還付請求が認められています。しかし、税額控除を翌期に繰り越す選択をした場合、原則として還付請求はできなくなります（繰越控除の取り消し不可の原則）。ただし、法人が解散し、事業を継続できなくなった場合には、例外的に還付請求が認められることがあります。この例外規定の適用を受けるためには、一定の要件を満たす必要があります。

    重要な条文として、法人税法第76条は以下のように規定しています。

    「事業年度の中途で解散した場合において、当該事業年度の所得に対する法人税額が、既に納付した予定納税額を超えるときは、その超える金額について、還付を請求することができる。ただし、当該事業年度の所得金額の計算において、既に繰越控除を受けた税額控除があるときは、この限りでない。」

    この条文は、解散法人が還付請求をする権利を認めつつ、繰越控除との関係を明確にしています。解散法人が還付請求をするためには、事業を廃止したことを証明する必要があります。また、税務署からの税務上のクリアランス（納税証明書）を取得することも重要です。ただし、納税証明書がない場合でも、事業廃止の事実を他の証拠で証明できれば、還付請求が認められる可能性があります。

    判決の概要：事実関係と裁判所の判断

    本件の原告であるミンダナオIIジオサーマルパートナーシップ（以下、M2GP）は、地熱発電事業を営む法人でした。M2GPは、2008年と2009年の所得税について、源泉徴収された税額が過払いとなったため、還付請求を行いました。しかし、税務署は、M2GPが解散時に短期申告書を提出していないことを理由に、還付を拒否しました。

    裁判所は、以下の点を考慮して判断を下しました。

    • M2GPが事業を廃止したこと
    • M2GPが2009年の確定申告書を提出していること
    • M2GPが解散時に短期申告書を提出していないこと

    裁判所は、M2GPが事業を廃止したことを認め、繰越控除の取り消し不可の原則の例外規定が適用されると判断しました。しかし、短期申告書の提出がないことを理由に、還付請求を認めませんでした。最高裁は、この判断を覆し、M2GPの還付請求を認めました。

    最高裁は、判決の中で以下の点を強調しました。

    「解散法人が還付請求をするためには、事業を廃止したことを証明すれば足りる。納税証明書の提出は必須ではない。」

    「短期申告書の提出は、解散によって事業年度が短縮された場合にのみ必要となる。M2GPの場合、事業年度は短縮されていないため、短期申告書の提出は不要である。」

    実務上の影響：企業が知っておくべきこと

    本判決は、解散法人が税金の還付を請求する際に、短期申告書の提出が常に必要となるわけではないことを明確にしました。事業年度が短縮されていない場合、確定申告書の提出のみで還付請求が可能となります。ただし、事業廃止の事実を証明する必要があることに注意が必要です。

    例えば、12月決算法人が12月31日に解散した場合、事業年度は1月1日から12月31日までとなり、短縮されません。この場合、解散法人は確定申告書を提出するだけで、還付請求が可能となります。一方、12月決算法人が6月30日に解散した場合、事業年度は1月1日から6月30日までとなり、短縮されます。この場合、解散法人は短期申告書を提出する必要があります。

    重要な教訓

    • 解散法人が税金の還付を請求する際には、短期申告書の提出要否を確認する。
    • 事業廃止の事実を証明できる証拠を準備する。
    • 税務署からの税務上のクリアランス（納税証明書）を取得する。

    よくある質問

    Q1：解散法人が還付請求をするための要件は何ですか？

    A1：解散法人が還付請求をするためには、以下の要件を満たす必要があります。

    • 事業を廃止したこと
    • 確定申告書を提出していること
    • 還付請求の期限内であること

    Q2：短期申告書はどのような場合に必要ですか？

    A2：短期申告書は、解散によって事業年度が短縮された場合に必要となります。

    Q3：納税証明書がない場合、還付請求はできませんか？

    A3：納税証明書がない場合でも、事業廃止の事実を他の証拠で証明できれば、還付請求が認められる可能性があります。

    Q4：還付請求の期限はいつですか？

    A4：還付請求の期限は、確定申告書の提出期限から2年以内です。

    Q5：本判決は、今後の税務実務にどのような影響を与えますか？

    A5：本判決は、解散法人が税金の還付を請求する際に、短期申告書の提出が常に必要となるわけではないことを明確にしました。これにより、解散法人の税務手続きが簡素化される可能性があります。

    ASG Lawでは、税務に関する豊富な知識と経験を持つ専門家が、お客様の状況に合わせた最適なアドバイスを提供いたします。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡いただければ、ご相談の予約を承ります。

  • 税金滞納による競売における買戻権：フィリピン最高裁判所の解釈

    税金滞納による競売物件の買戻権：未登記の購入者も保護されるか？

    G.R. No. 253355, November 08, 2023

    不動産が税金滞納で競売にかけられた場合、誰がその物件を買い戻す権利を持つのでしょうか？　この問題は、フィリピンの不動産法において非常に重要な意味を持ちます。今回の最高裁判所の判決は、未登記の購入者であっても、一定の条件を満たせば買戻権を行使できることを明確にしました。これは、不動産取引における権利保護の範囲を広げる画期的な判断と言えるでしょう。

    法的背景：地方自治法と買戻権

    フィリピンの地方自治法（Republic Act No. 7160）第261条は、税金滞納により競売にかけられた不動産の買戻権について規定しています。この条文では、「滞納不動産の所有者または法的利害関係を有する者」が、競売日から1年以内に物件を買い戻す権利を持つと定められています。しかし、「法的利害関係」の具体的な範囲については、これまで明確な解釈がありませんでした。

    第261条の条文は以下の通りです。

    SECTION 261. Redemption of Property Sold. — Within one (1) year from the date of sale, the owner of the delinquent real property or person having legal interest therein, or his representative, shall have the right to redeem the property upon payment to the local treasurer of the amount of the delinquent tax, including the interest due thereon, and the expenses of sale from the date of delinquency to the date of sale, plus interest of not more than two percent (2%) per month on the purchase price from the date of sale to the date of redemption. Such payment shall invalidate the certificate of sale issued to the purchaser and the owner of the delinquent real property or person having legal interest therein shall be entitled to a certificate of redemption which shall be issued by the local treasurer or his deputy.

    From the date of sale until the expiration of the period of redemption, the delinquent real property shall remain in the possession of the owner or person having legal interest therein who shall be entitled to the income and other fruits thereof.

    The local treasurer or his deputy, upon receipt from the purchaser of the certificate of sale, shall forthwith return to the latter the entire amount paid by him plus interest of not more than two percent (2%) per month. Thereafter, the property shall be free from the lien of such delinquent tax, interest due thereon and expenses of sale.

    例えば、アパートを購入したものの、まだ所有権移転登記を完了していない場合を考えてみましょう。この場合、未登記の購入者は、税金滞納による競売からアパートを買い戻す権利を持つのでしょうか？　今回の最高裁判所の判決は、このような状況にある人々に大きな影響を与える可能性があります。

    事案の概要：Go対Spouses Ko事件

    Davidson Go氏（以下、「Go氏」）は、ケソン市の税金滞納による競売で物件を購入しました。その後、Go氏は、自身の名義で所有権を統合し、以前の所有者の名義を抹消することを求めて訴訟を起こしました。

    Spouses Henry and Janet Ko夫妻（以下、「Ko夫妻」）は、問題の物件上に家を建てて住んでいました。Ko夫妻は、物件をLexus Development, Inc.（以下、「Lexus社」）から購入したと主張し、競売による所有権移転に反対しました。Ko夫妻は、競売後1年以内に買戻しを行ったと主張しました。

    裁判所での手続きは以下の通りです。

    • Go氏は、ケソン地方裁判所（RTC）に所有権統合の訴えを提起。
    • Ko夫妻は、RTCに訴えに対する異議申し立てを提出。
    • RTCはGo氏の訴えを認め、Ko夫妻の買戻しは無効であると判断。
    • Ko夫妻は、控訴裁判所（CA）に控訴。
    • CAはRTCの判決を覆し、Ko夫妻の買戻しを有効と認めた。
    • Go氏は、最高裁判所に上訴。

    最高裁判所は、CAの判決を支持し、Ko夫妻の買戻しを有効と認めました。最高裁判所は、Ko夫妻が物件を購入し、長年居住している事実から、Ko夫妻が「法的利害関係を有する者」に該当すると判断しました。

    最高裁判所は、以下の点を重視しました。

    • Ko夫妻がLexus社から物件を購入したという事実（未登記の売買契約書が存在）。
    • Ko夫妻が1996年から物件を占有し、居住しているという事実。
    • Ko夫妻が競売後1年以内に買戻しを行ったという事実。

    最高裁判所は、以下の様に述べています。

    Under the circumstances, it is clear that Spouses Ko had the right to redeem the subject property as the owners thereof notwithstanding the fact that the title had yet to be transferred under their own names.

    また、最高裁判所は、買戻権の行使については、寛大な解釈が適用されるべきであると強調しました。

    redemption should be looked upon with favor and where no injury will follow, a liberal construction will be given to our redemption laws, specifically on the exercise of the right to redeem.

    実務上の影響：不動産取引における注意点

    この判決は、不動産取引において以下の点に注意する必要があることを示唆しています。

    • 未登記の購入者であっても、物件を占有し、居住している場合は、買戻権を行使できる可能性がある。
    • 買戻権を行使する際には、所有権を証明する書類（売買契約書など）を準備しておくことが重要。
    • 地方自治体は、買戻権の行使について、寛大な解釈を適用するべきである。

    例えば、あなたが不動産を購入し、まだ所有権移転登記を完了していない場合、税金滞納による競売のリスクに備えて、以下の対策を講じることをお勧めします。

    • 速やかに所有権移転登記を完了する。
    • 物件の税金を滞納しないように注意する。
    • 万が一、競売にかけられた場合は、速やかに買戻権を行使する。

    重要な教訓：未登記の不動産購入者であっても、占有と居住の事実があれば、買戻権を行使できる可能性があります。しかし、そのためには、所有権を証明する書類を準備し、速やかに買戻しを行うことが重要です。

    よくある質問（FAQ）

    Q1：買戻権とは何ですか？

    A1：買戻権とは、税金滞納などにより競売にかけられた不動産を、元の所有者または法的利害関係者が買い戻す権利のことです。

    Q2：誰が買戻権を行使できますか？

    A2：滞納不動産の所有者、法的利害関係を有する者、またはこれらの者の代表者が買戻権を行使できます。

    Q3：「法的利害関係を有する者」とは具体的に誰を指しますか？

    A3：今回の判決では、未登記の購入者であっても、物件を占有し、居住している場合は、「法的利害関係を有する者」に該当すると解釈されました。

    Q4：買戻しを行うためには、どのような書類が必要ですか？

    A4：所有権を証明する書類（売買契約書など）、身分証明書、買戻しに必要な金額の支払い証明書などが必要です。

    Q5：買戻し期間はいつまでですか？

    A5：競売日から1年以内です。

    Q6：買戻しが認められない場合はありますか？

    A6：買戻し期間を過ぎた場合、必要な書類が不足している場合、買戻しに必要な金額を支払えない場合などは、買戻しが認められない可能性があります。

    Q7：今回の判決は、今後の不動産取引にどのような影響を与えますか？

    A7：未登記の購入者であっても、一定の条件を満たせば買戻権を行使できることが明確になったため、不動産取引における権利保護の範囲が広がることが期待されます。

    不動産に関する問題でお困りの際は、お気軽にご相談ください。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。ご相談の予約を承ります。

  • 未申告報酬に対する源泉徴収義務：アジアン・トランスミッション・コーポレーション事件の教訓

    未申告報酬に対する源泉徴収義務：アジアン・トランスミッション・コーポレーション事件の教訓

    ASIAN TRANSMISSION CORPORATION, PETITIONER, VS. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, RESPONDENT.

    [G.R. No. 242489, November 08, 2023 ]

    COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, PETITIONER, VS. ASIAN TRANSMISSION CORPORATION, RESPONDENT.

    D E C I S I O N

    フィリピンの税法は複雑であり、企業は常に最新の判例を把握しておく必要があります。今回取り上げる最高裁判所の判決は、未申告報酬に対する源泉徴収義務の重要性を明確に示しており、企業が税務コンプライアンスを徹底するための重要な教訓を提供します。

    アジアン・トランスミッション・コーポレーション（ATC）事件は、税務当局がATCの2001年度の帳簿を調査したことに端を発します。調査の結果、ATCが未申告の報酬を支払っていたことが判明し、税務署長（CIR）はATCに対して欠損税、利息、および和解金を課しました。ATCはこれを不服として税務裁判所（CTA）に提訴しましたが、CTAはCIRの主張を一部認めました。その後、この事件は最高裁判所に上告されました。

    税法上の源泉徴収義務とは？

    フィリピンの税法では、企業は従業員に報酬を支払う際に、源泉徴収税を徴収し、政府に納付する義務があります。これは、企業が従業員の所得税を代行して徴収し、納付する制度です。源泉徴収税の対象となる報酬には、給与、ボーナス、手当、およびその他の従業員に支払われるすべての種類の報酬が含まれます。

    国内税法（NIRC）第79条は、源泉徴収の定義を明確にしています。「源泉徴収とは、所得の受領者が所得を得る時点で、所得の支払者が税金を差し引くことを意味する。」

    源泉徴収義務を怠ると、企業は欠損税、利息、および和解金の支払いを命じられる可能性があります。さらに、企業の役員は刑事責任を問われる可能性もあります。源泉徴収制度は、政府が税収を効率的に徴収するための重要な手段であり、企業は源泉徴収義務を遵守することが不可欠です。

    例えば、ある会社が従業員に100万ペソの給与を支払った場合、その会社は従業員の所得税を源泉徴収し、政府に納付する義務があります。もし会社が源泉徴収を怠った場合、会社は欠損税、利息、および和解金の支払いを命じられる可能性があります。

    アジアン・トランスミッション・コーポレーション事件の詳細

    アジアン・トランスミッション・コーポレーション（ATC）事件は、税務当局がATCの2001年度の帳簿を調査したことに端を発します。以下に、事件の経緯をまとめます。

    • 2003年6月：税務署（BIR）がATCに対して、2001年度の帳簿を調査する権限を与えるレター・オブ・オーソリティ（LOA）を発行。
    • 2003年11月：ATCが、国内税法（NIRC）に基づく時効の抗弁を放棄する権利放棄書を提出。
    • 2007年4月：BIRがATCに対して、欠損税、利息、および和解金を課す正式な督促状（FLD）を発行。
    • 2007年6月：ATCがBIRの査定に抗議し、取り消しを要求。
    • 2008年7月：BIRがATCの抗議を却下する最終決定通知（FDDA）を発行。
    • 2008年8月：ATCがFDDAをCIRに直接上訴し、源泉徴収税の取り消しを要求。
    • 2011年7月：CIRがATCの再考要求を却下し、欠損源泉徴収税の査定を維持。
    • 2011年11月：ATCが税務裁判所（CTA）に審査請求を提出。

    この事件の争点は、ATCが未申告の報酬を支払っていたかどうか、そして、もしそうであれば、ATCはどの程度の税金を支払うべきか、という点でした。

    税務裁判所は、ATCが未申告の報酬を支払っていたことを認めましたが、税務署長が主張する金額よりも少ない金額であると判断しました。裁判所は、未申告報酬に対する源泉徴収税を計算するために、従業員の税率を個別に特定できなかったため、実効税率を使用することが適切であると判断しました。

    最高裁判所は、税務裁判所の判決を支持し、税務署長の上訴を棄却しました。裁判所は、税務署長がATCの従業員の税率を個別に特定できなかったため、実効税率を使用することが適切であると判断しました。

    最高裁判所は、判決の中で次のように述べています。「従業員の税率を個別に特定できなかった場合、適切な税率は、支払われた源泉徴収税の総額を、2001年度の課税対象となる総報酬額で割った実効税率であるべきである。」

    企業が学ぶべき教訓

    この事件から、企業は以下の教訓を学ぶことができます。

    • 企業は、従業員に支払うすべての報酬を正確に記録し、申告する義務があります。
    • 企業は、従業員の所得税を源泉徴収し、政府に納付する義務があります。
    • 企業は、税務当局の調査に協力し、必要な情報を提供する義務があります。

    これらの義務を怠ると、企業は欠損税、利息、および和解金の支払いを命じられる可能性があります。さらに、企業の役員は刑事責任を問われる可能性もあります。

    例えば、ある会社が従業員にボーナスを支払った場合、その会社はボーナスに対する所得税を源泉徴収し、政府に納付する義務があります。もし会社が源泉徴収を怠った場合、会社は欠損税、利息、および和解金の支払いを命じられる可能性があります。

    重要な教訓：企業は、税務コンプライアンスを徹底するために、税務専門家のアドバイスを受けることをお勧めします。税務専門家は、企業が税法を遵守し、税務上のリスクを最小限に抑えるためのサポートを提供することができます。

    よくある質問（FAQ）

    Q：源泉徴収義務とは何ですか？

    A：源泉徴収義務とは、企業が従業員に報酬を支払う際に、所得税を徴収し、政府に納付する義務です。

    Q：源泉徴収税の対象となる報酬は何ですか？

    A：源泉徴収税の対象となる報酬には、給与、ボーナス、手当、およびその他の従業員に支払われるすべての種類の報酬が含まれます。

    Q：源泉徴収義務を怠るとどうなりますか？

    A：源泉徴収義務を怠ると、企業は欠損税、利息、および和解金の支払いを命じられる可能性があります。さらに、企業の役員は刑事責任を問われる可能性もあります。

    Q：実効税率とは何ですか？

    A：実効税率とは、支払われた源泉徴収税の総額を、課税対象となる総報酬額で割ったものです。

    Q：税務コンプライアンスを徹底するために、企業は何をすべきですか？

    A：企業は、従業員に支払うすべての報酬を正確に記録し、申告する義務があります。また、従業員の所得税を源泉徴収し、政府に納付する義務があります。税務当局の調査に協力し、必要な情報を提供する義務もあります。税務専門家のアドバイスを受けることをお勧めします。

    ASG Lawでは、お客様のビジネスがフィリピンの税法を遵守できるよう、専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせまたはメールkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。

  • フィリピンにおけるVATゼロ税率の適用：外国企業との取引における重要なポイント

    フィリピンにおけるVATゼロ税率の適用：外国企業との取引における重要なポイント

    G.R. No. 261171, October 04, 2023

    フィリピンにおけるVAT（付加価値税）のゼロ税率適用は、特定の条件下での輸出やサービス提供に大きな恩恵をもたらします。しかし、その適用要件は厳格であり、特に外国企業との取引においては、その企業の事業活動の実態が重要な判断基準となります。本稿では、最高裁判所の判決（COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, PETITIONER, VS. BW SHIPPING PHILIPPINES, INC., RESPONDENT. G.R. No. 261171, October 04, 2023）を基に、VATゼロ税率の適用要件と、外国企業との取引における注意点について解説します。

    はじめに

    VATは、フィリピンの税制において重要な位置を占めており、多くの企業がその影響を受けています。特に、輸出業者やサービス提供業者にとって、VATゼロ税率の適用は競争力を高める上で不可欠です。しかし、VATゼロ税率の適用を受けるためには、厳格な要件を満たす必要があり、その解釈や適用は複雑な場合があります。本稿では、最近の最高裁判所の判決を基に、VATゼロ税率の適用要件と、特に外国企業との取引における注意点について、わかりやすく解説します。

    法的背景

    フィリピンの国家内国歳入法（NIRC）第108条(B)は、VATゼロ税率が適用される取引を規定しています。特に、第108条(B)(2)は、フィリピン国外で事業を行う者に対するサービス提供について、一定の要件を満たす場合にVATゼロ税率を適用することを定めています。この条項の適用を受けるためには、以下の要件を満たす必要があります。

    • サービスが「物品の加工、製造、または再梱包」以外のサービスであること
    • サービスがフィリピン国内で提供されること
    • サービスの受領者が、(a)フィリピン国外で事業を行う者、または(b)フィリピン国外にいる非居住者で事業を行っていない者であること
    • サービスの対価が、受け入れ可能な外貨で支払われ、フィリピン中央銀行（BSP）の規則に従って会計処理されること

    本件に関連する重要な条文は以下の通りです。

    SEC. 108. Value-added Tax on Sale of Services and Use or Lease of Properties. —

    (B) Transactions Subject to Zero Percent (0%) Rate. — The following services performed in the Philippines by VAT-registered persons shall be subject to zero percent (0%) rate:

    (2) Services other than those mentioned in the preceding paragraph, rendered to a person engaged in business conducted outside the Philippines or to a nonresident person not engaged in business who is outside the Philippines when the services are performed, the consideration for which is paid for in acceptable foreign currency and accounted for in accordance with the rules and regulations of the Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP);

    この条文の解釈において、特に重要なのは「フィリピン国外で事業を行う者」の定義です。最高裁判所は、この定義について、外国企業がフィリピン国内で事業活動を行っているかどうかを判断する際に、その事業活動の継続性や収益性を考慮する必要があるとしています。

    ケースの概要

    本件は、BW Shipping Philippines, Inc.（以下、「BW Shipping」）が、2014年度のVAT還付を求めた訴訟です。BW Shippingは、外国の海運会社に対して船員派遣サービスを提供しており、その対価を外貨で受け取っていました。BW Shippingは、自社のサービスがVATゼロ税率の適用を受けると主張し、未利用のインプットVATの還付を求めました。しかし、内国歳入庁（CIR）は、BW ShippingのサービスがVATゼロ税率の適用を受けないとして、還付を拒否しました。CIRは、BW Shippingのサービスを受けている外国の海運会社が、フィリピン国内で事業活動を行っていると主張しました。

    この訴訟は、税務裁判所（CTA）の第一審、CTA En Banc（控訴審）、そして最高裁判所へと進みました。CTAの第一審は、BW Shippingの主張を一部認め、一部のインプットVATの還付を命じました。CTA En Bancも、第一審の判決を支持しました。そして、最高裁判所は、CTA En Bancの判決を支持し、CIRの上訴を棄却しました。

    最高裁判所は、以下の点を重視しました。

    • BW Shippingのサービスを受けている外国の海運会社が、フィリピン国内で事業活動を行っているとは認められないこと
    • BW Shippingが提供する船員派遣サービスは、海運会社の事業活動に不可欠ではあるものの、それ自体がフィリピン国内での事業活動とは言えないこと
    • BW Shippingが、海運会社の代理人として活動しているという事実は、海運会社がフィリピン国内で事業活動を行っていることを意味しないこと

    最高裁判所は、判決の中で以下の点を強調しました。

    「In order that a foreign corporation may be regarded as doing business within a State, there must be continuity of conduct and intention to establish a continuous business, such as the appointment of a local agent, and not one of a temporary character.」

    また、「The hiring of the crew members in the Manning Agreements/Purchasing and Infrastructure Support Agreements engaged by the shipping companies are not considered a continuity of its commercial dealings nor are these in pursuit of commercial gain.」と述べています。

    実務上の影響

    本判決は、フィリピンの企業が外国企業に対してサービスを提供する際に、VATゼロ税率の適用を受けるための重要な指針となります。特に、外国企業がフィリピン国内で事業活動を行っているかどうかを判断する際には、その事業活動の継続性や収益性を慎重に検討する必要があります。また、外国企業との契約内容についても、フィリピン国内での事業活動を暗示するような条項が含まれていないかを確認する必要があります。

    本判決から得られる主な教訓は以下の通りです。

    • 外国企業がフィリピン国内で事業活動を行っているかどうかは、その事業活動の継続性や収益性に基づいて判断される
    • 外国企業との契約内容に、フィリピン国内での事業活動を暗示するような条項が含まれていないかを確認する
    • VATゼロ税率の適用を受けるためには、関連するすべての書類を適切に保管し、税務当局の要求に応じて提出できるように準備する

    例えば、日本のソフトウェア会社が、フィリピンのIT企業に対してソフトウェア開発サービスを提供する場合を考えてみましょう。この場合、日本のソフトウェア会社がフィリピン国内で事業活動を行っていないことを証明する必要があります。具体的には、フィリピン国内に事務所を設置していないこと、フィリピン国内で営業活動を行っていないことなどを証明する必要があります。これらの点を証明できれば、フィリピンのIT企業は、日本のソフトウェア会社からのサービスに対してVATゼロ税率の適用を受けることができます。

    よくある質問

    Q: VATゼロ税率の適用を受けるためには、どのような書類が必要ですか？

    A: VATゼロ税率の適用を受けるためには、以下の書類が必要となります。

    • VAT登録証明書
    • サービスの提供を証明する書類（契約書、請求書など）
    • サービスの対価が外貨で支払われたことを証明する書類（銀行送金明細書など）
    • サービスの受領者がフィリピン国外で事業を行っていることを証明する書類（外国の会社登記簿謄本など）

    Q: 外国企業がフィリピン国内で事業活動を行っているかどうかは、どのように判断されますか？

    A: 外国企業がフィリピン国内で事業活動を行っているかどうかは、その事業活動の継続性や収益性に基づいて判断されます。具体的には、フィリピン国内に事務所を設置しているか、フィリピン国内で営業活動を行っているかなどが考慮されます。

    Q: VATゼロ税率の適用を受けられなかった場合、どうすればよいですか？

    A: VATゼロ税率の適用を受けられなかった場合は、税務当局に対して異議申し立てを行うことができます。異議申し立てを行う際には、VATゼロ税率の適用を受けるための要件を満たしていることを証明する書類を提出する必要があります。

    Q: VAT還付の申請期限はいつですか？

    A: VAT還付の申請期限は、売上が発生した課税四半期の終了後2年以内です。

    Q: VATゼロ税率の適用を受けるためのアドバイスはありますか？

    A: VATゼロ税率の適用を受けるためには、税務に関する専門家のアドバイスを受けることをお勧めします。税務に関する専門家は、VATゼロ税率の適用要件を正確に理解しており、お客様の状況に合わせた最適なアドバイスを提供することができます。

    ASG Lawでは、お客様のビジネスをサポートするために、税務に関する専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。