迅速な裁判を受ける権利：政府の遅延が監査委員会（COA）の不承認を無効にする場合

G.R. No. 262193, February 06, 2024

「正義の遅れは、正義の否定である」という古い格言は、フィリピンの法律において非常に重要な意味を持っています。政府の監査不承認の場合、迅速な紛争解決を受ける権利が侵害された場合、その影響は甚大になる可能性があります。フィリピン最高裁判所の最近の判決は、この原則の重要性を強調しており、政府の機関による遅延が監査委員会の決定をどのように覆す可能性があるかを明確にしています。

本稿では、最高裁判所の重要な判決である開発銀行対監査委員会（DBP対COA）の事件を掘り下げます。私たちは、事実、法律の根拠、およびこの事件が政府職員と機関に与える影響を調べます。この分析を通じて、迅速な裁判を受ける権利の重要性と、遅延が政府の決定を無効にする可能性がある状況を明らかにします。

法的背景：迅速な裁判を受ける権利

フィリピン憲法第3条第16項は、すべての人が司法、準司法、行政機関において、事件の迅速な処分を受ける権利を有することを定めています。この権利は単なる手続き上の問題ではありません。それは、公正と公平な政府の原則の根本的な柱です。これは、不当な遅延から個人を保護し、紛争がタイムリーに解決されるようにすることを目的としています。

迅速な裁判を受ける権利は絶対的なものではありません。裁判所は、事件が迅速に処分されたかどうかを判断する際に、さまざまな要因を考慮します。これらの要因には以下が含まれます。

• 遅延の長さ
• 遅延の理由
• 権利の主張または主張の失敗
• 遅延によって引き起こされた偏見

最高裁判所は、事件の複雑さ、リソースの利用可能性、および当事者の行動など、遅延の状況を評価する際に、合理性の基準を適用しています。ただし、遅延が不当であり、原告に偏見を与えた場合、裁判所は救済措置を講じることができます。救済措置には、事件の却下、命令の取り消し、または損害賠償の授与が含まれる場合があります。

この事件に関連する重要な条項は次のとおりです。

フィリピン憲法第3条第16項：「すべての人は、司法、準司法、行政機関において、事件の迅速な処分を受ける権利を有する。」

事件の内訳：開発銀行対監査委員会

開発銀行対監査委員会の事件は、開発銀行フィリピン（DBP）の職員および従業員の有給休暇（MVLC）の金銭的価値の支払いをめぐる紛争から生じました。COAは、MVLCが総月額現金報酬ではなく基本給に基づいて計算されるべきであると主張して、これらの支払いを不承認にしました。

以下は、事件の主な出来事の簡単なタイムラインです。

• 2005年3月7日：DBPは、MVLCの計算を許可する通達第10号を発行
• 2007年2月28日：COAは、総額26,182,467.36ペソのさまざまな不承認通知（ND）を発行
• 2009年8月24日：DBPは、COAのクラスターディレクターに上訴覚書を提出
• 2018年1月30日：COA委員会本会議（CP）は、決定第2018-197号を発行し、DBPの上訴を部分的に承認
• 2022年1月24日：COA CPは、決定第2022-072号を発行し、以前の決定を確認し、MVLCの受領者にも払い戻しを要求

DBPは、COAが上訴と再考の申し立てを解決するのに11年遅延したことが、迅速な裁判を受ける権利を侵害したと主張しました。最高裁判所は、COAが遅延を正当化できなかったため、DBPの主張に同意しました。

裁判所は、最初の決定で次のように述べています。

「DBPの事件の迅速な処分を受ける権利に関して、COAがそれを侵害したことがわかりました。憲法第3条第16項は、すべての人が司法、準司法、行政機関において、事件の迅速な処分を受ける権利を有することを定めています。」

裁判所は、再考の申し立てで、COAの決定第2018-197号と決定第2022-072号を取り消し、DBPとその職員および従業員を免除しました。

実用的な影響：この判決は誰に影響を与えるのか？

開発銀行対監査委員会の事件の判決は、政府機関と職員に広範な影響を与えます。これは、政府の機関が事件をタイムリーに解決し、不当な遅延によって個人の権利を侵害しないようにする必要があることを明確にしています。判決はまた、政府職員が迅速な裁判を受ける権利を主張し、遅延が不当であると信じる場合に救済を求めることを奨励しています。

この判決は、以下のような状況に特に重要です。

• 監査不承認
• 行政調査
• 懲戒処分

これらの事件では、遅延が当事者に重大な影響を与える可能性があります。たとえば、監査不承認は、経済的な困難やキャリアの損傷につながる可能性があります。行政調査は、評判を損ない、雇用を失う可能性があります。懲戒処分は、停職、降格、または解雇につながる可能性があります。

この判決を考慮すべき企業や個人への実用的なアドバイスを以下に示します。

• 政府機関とのすべての取引をタイムリーに進める
• 事件が不当に遅延している場合は、迅速な裁判を受ける権利を主張する
• 遅延が権利に与える可能性のある影響について、法律の専門家にご相談ください

重要な教訓

• 迅速な裁判を受ける権利は、フィリピン憲法で保護されている根本的な権利です。
• 政府の機関は、事件をタイムリーに解決し、不当な遅延によって個人の権利を侵害しないようにする必要があります。
• 事件が不当に遅延している場合は、迅速な裁判を受ける権利を主張し、救済を求めてください。

よくある質問

迅速な裁判を受ける権利とは何ですか？

迅速な裁判を受ける権利は、フィリピン憲法で保護されている根本的な権利であり、すべての人が司法、準司法、行政機関において、事件の迅速な処分を受ける権利を有することを定めています。

事件が迅速に処分されたかどうかは、どのように判断されますか？

裁判所は、事件が迅速に処分されたかどうかを判断する際に、遅延の長さ、遅延の理由、権利の主張または主張の失敗、および遅延によって引き起こされた偏見などのさまざまな要因を考慮します。

政府の機関が事件を遅延させた場合、どうすればよいですか？

事件が不当に遅延している場合は、迅速な裁判を受ける権利を主張し、救済を求めてください。弁護士に相談し、権利を保護するために適切な措置を講じてください。

開発銀行対監査委員会の事件の判決は、政府職員にどのような影響を与えますか？

判決は、政府職員が迅速な裁判を受ける権利を主張し、遅延が不当であると信じる場合に救済を求めることを奨励しています。

開発銀行対監査委員会の事件の判決は、政府機関にどのような影響を与えますか？

判決は、政府の機関が事件をタイムリーに解決し、不当な遅延によって個人の権利を侵害しないようにする必要があることを明確にしています。

迅速な裁判を受ける権利と、政府の遅延が監査不承認を無効にする可能性がある状況について、さらにご質問がある場合は、お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comにメールを送信して、ご相談を予約してください。

詐欺罪で無罪となった場合でも、契約違反に基づく民事責任は免れない

G.R. No. 246787, January 30, 2024

フィリピンでは、詐欺罪で訴えられたとしても、刑事責任が認められなければ、必ずしも全ての責任を免れるわけではありません。今回の事件は、刑事事件における民事責任の判断について重要な教訓を示しています。詐欺罪における刑事責任と、契約違反に基づく民事責任は区別され、刑事事件で無罪となったとしても、民事上の債務は依然として履行義務が残る場合があるのです。この判例を通して、フィリピンにおける詐欺罪と民事責任の関係について詳しく解説します。

法律の背景

フィリピン刑法第318条（その他の詐欺）は、詐欺行為を行った者に対する処罰を規定しています。しかし、この条文が適用されるためには、以下の3つの要件を満たす必要があります。

1. 虚偽の陳述、詐欺的な行為、または欺瞞的な意図があること（刑法第315条、316条、317条に該当しないもの）。
2. 上記の虚偽の陳述や詐欺行為が、詐欺の実行前または実行と同時に行われたこと。
3. その結果、被害者が損害または不利益を被ったこと。

重要なのは、虚偽の陳述や詐欺的な意図が、被害者が財産を譲渡する唯一の動機であったことです。

一方、フィリピン民法第1157条は、債務が発生する原因を5つ挙げています。

1. 法律
2. 契約
3. 準契約
4. 不法行為
5. 準不法行為

刑法上の犯罪行為によって生じる債務は、刑法によって規律されます。しかし、刑事事件で被告が無罪となった場合、民法第29条に基づき、同一の行為または不作為について損害賠償を求める民事訴訟を提起することができます。この場合、立証責任は「証拠の優越」となり、刑事事件における「合理的な疑いを排除する」よりも低い基準となります。

重要な条文を引用します。

> 第1157条 債務は、法律、契約、準契約、犯罪行為または不作為、および準不法行為から生じる。

> 第29条 刑事訴追において、被告の有罪が合理的な疑いを超えて証明されなかったことを理由に無罪となった場合、同一の行為または不作為について損害賠償を求める民事訴訟を提起することができる。この訴訟では、証拠の優越のみが必要となる。

事件の概要

本件は、配偶者であるエンリケ・ロニロとマリーテス・ロニロ（以下「ロニロ夫妻」）が、ペドロ・ジョエル・カスピロ（以下「カスピロ」）に対して、賃貸契約（Sangla-Tira）を締結したことに端を発しています。ロニロ夫妻は、カスピロから資金を借り入れ、その見返りとして、ロニロ夫妻が所有するアパートの賃料をカスピロに支払うというものでした。カスピロは、ロニロ夫妻から、当該物件には担保権がないとの説明を受けたと主張しました。しかし、実際には当該物件には担保権が設定されており、カスピロは賃料を受け取ることができませんでした。そのため、カスピロはロニロ夫妻を詐欺罪で訴えました。

以下に、訴訟の経緯をまとめます。

* 2009年3月30日、カスピロはロニロ夫妻に30万ペソを貸し付け。
* カスピロは、ロニロ夫妻が所有するアパートの賃料を毎月1万ペソ受け取る権利を得る。
* カスピロは賃料を回収できず、物件に担保権が設定されていることを知る。
* 2012年12月17日、カスピロはロニロ夫妻を詐欺罪で告訴。
* 地方裁判所（MeTC）、地域裁判所（RTC）、控訴裁判所（CA）は、ロニロ夫妻を有罪と判断。
* 最高裁判所は、ロニロ夫妻の行為は詐欺罪に該当しないと判断し、無罪判決を下す。

最高裁判所は、カスピロが契約締結時に物件に担保権が設定されていることを知っていたため、ロニロ夫妻に詐欺の意図はなかったと判断しました。しかし、最高裁判所は、ロニロ夫妻がカスピロに30万ペソの債務を負っていることを認め、その支払いを命じました。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

> カスピロの証言によれば、彼自身がロニロ夫妻との契約締結時に、当該不動産が既に銀行に抵当に入っていることを知っていた。

> ロニロ夫妻は、カスピロが30万ペソを貸し付けた事実を認めている。

実務上の教訓

今回の判決から得られる教訓は、以下のとおりです。

* 刑事事件で無罪となっても、民事上の責任を免れるとは限らない。
* 契約を締結する際には、相手方の説明を鵜呑みにせず、自ら調査を行うことが重要である。
* 契約書には、当事者間の合意内容を明確に記載することが重要である。

**重要なポイント**

1. 契約締結前に、物件の権利関係を十分に確認する。
2. 契約書には、当事者間の合意内容を詳細に記載する。
3. 詐欺被害に遭った場合は、弁護士に相談する。
4. 刑事告訴だけでなく、民事訴訟も検討する。

**仮定の事例**

例えば、ある企業が取引先との間で契約を締結し、取引先から代金を支払ったにもかかわらず、商品が納品されなかったとします。この場合、企業は取引先を詐欺罪で告訴することができます。しかし、裁判所が取引先の詐欺の意図を認定できなかった場合、企業は詐欺罪で勝訴することはできません。しかし、企業は、契約違反を理由に、取引先に対して損害賠償を求める民事訴訟を提起することができます。

よくある質問

**Q: 詐欺罪で告訴された場合、どのように対応すればよいですか？**
A: まずは弁護士に相談し、事件の状況を詳しく説明してください。弁護士は、証拠を収集し、適切な防御戦略を立てるサポートをします。

**Q: 詐欺罪で無罪となった場合、相手に損害賠償を請求することはできますか？**
A: はい、刑事事件で無罪となったとしても、民事訴訟を提起して損害賠償を請求することができます。ただし、民事訴訟では、刑事事件よりも低い基準である「証拠の優越」を満たす必要があります。

**Q: 契約書を作成する際に注意すべき点はありますか？**
A: 契約書には、当事者間の合意内容を明確かつ詳細に記載することが重要です。また、契約書の内容を理解し、不利な条項がないか確認することも重要です。

**Q: 詐欺被害に遭わないために、どのような対策を講じることができますか？**
A: 怪しい勧誘には注意し、契約を締結する前に、相手方の情報を十分に調査することが重要です。また、契約書の内容を理解し、不利な条項がないか確認することも重要です。

**Q: フィリピンの法律事務所に相談するメリットは何ですか？**
A: フィリピンの法律事務所は、現地の法律や裁判制度に精通しており、適切なアドバイスやサポートを提供することができます。また、訴訟手続きを代行したり、契約書を作成したりすることも可能です。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた最適なソリューションを提供いたします。ご相談をご希望の方はこちらまでご連絡ください：お問い合わせ または、メール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

医療過誤訴訟における因果関係の立証責任：医師の過失と患者の死亡との間の因果関係の重要性

G.R. No. 246489, January 29, 2024

医療過誤訴訟は、患者の生命と健康に直接関わるため、社会的に非常に重要な問題です。医師の過失が疑われる場合、患者やその家族は、医師の責任を追及するために訴訟を提起することがあります。しかし、訴訟で医師の責任を問うためには、医師の過失と患者の損害との間に明確な因果関係があることを立証する必要があります。この立証責任は、原告である患者側にあり、そのハードルは決して低くありません。

本稿では、フィリピン最高裁判所の判例であるSPOUSES CHRISTOPHER AND CARMEN NUÑEZ VS. DR. HENRY DAZ（G.R. No. 246489, January 29, 2024）を詳細に分析し、医療過誤訴訟における因果関係の立証責任について解説します。この判例は、医師の過失と患者の死亡との間に因果関係がないと判断された事例であり、今後の医療過誤訴訟において重要な示唆を与えます。

医療過誤訴訟における因果関係の立証責任とは

医療過誤訴訟において、原告（患者側）は、以下の点を立証する必要があります。

• 医師に過失があったこと
• その過失によって患者に損害が発生したこと
• 医師の過失と患者の損害との間に因果関係があること

これらのうち、特に重要なのが因果関係の立証です。因果関係とは、医師の過失がなければ、患者に損害が発生しなかったであろうという関係を意味します。この因果関係を立証するためには、医学的な知識や専門家の意見が必要となることが多く、非常に困難な作業となります。

フィリピン民法第2176条は、不法行為（quasi-delict）について規定しており、過失または怠慢によって他人に損害を与えた者は、その損害を賠償する義務を負うと定めています。医療過誤訴訟は、この不法行為の規定に基づいて提起されることが一般的です。

最高裁判所は、過去の判例において、因果関係の立証について厳格な姿勢を示しており、単に医師の過失があったというだけでは、損害賠償責任を認めることはできないとしています。

本件の概要

本件は、2歳の男児が脳腫瘍の摘出手術を受けた際に、麻酔医が使用した湯たんぽが破裂し、男児に火傷を負わせたという事案です。男児はその後、別の手術中に死亡しました。両親は、麻酔医の過失によって男児が死亡したとして、損害賠償を請求する訴訟を提起しました。

以下に、本件の経緯をまとめます。

1. 2006年6月27日：男児が脳腫瘍の摘出手術を受ける。手術中、低体温症が発生し、麻酔医が湯たんぽを使用。
2. 湯たんぽが破裂し、男児に火傷を負わせる。
3. 火傷の治療のため、化学療法が延期される。
4. 2006年10月3日：男児が別の手術中に死亡。
5. 両親が麻酔医に対して、業務上過失致死の罪で告訴。

地方裁判所は、麻酔医に刑事責任はないと判断しましたが、民事責任を認め、損害賠償を命じました。しかし、控訴裁判所は、麻酔医の過失と男児の死亡との間に因果関係がないとして、損害賠償命令を取り消しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判断を支持し、両親の上訴を棄却しました。最高裁判所は、地方裁判所が「湯たんぽが破裂したことについて、医師を責めることはできない」と明確に認定している点を重視しました。

最高裁判所の判決文には、以下の重要な一節があります。

「本件は、被告が訴えられた行為または不作為の当事者ではないという、一種の無罪に該当する。地方裁判所は、湯たんぽが破裂したことについて、Daz医師を責めることはできないと明確かつ断定的に認定した。」

本判決のポイント

• 刑事訴訟で無罪となった場合でも、民事訴訟で責任を問われる可能性はある。
• ただし、民事訴訟で責任を問うためには、過失と損害との間に因果関係があることを立証する必要がある。
• 本件では、湯たんぽが破裂したことと男児の死亡との間に因果関係がないと判断された。

実務上の教訓

本判決から得られる実務上の教訓は、以下のとおりです。

• 医療過誤訴訟を提起する際には、医師の過失と患者の損害との間に明確な因果関係があることを立証できる証拠を収集する必要がある。
• 因果関係の立証は、医学的な知識や専門家の意見が必要となることが多いため、弁護士や専門家と協力して訴訟を進めることが重要である。
• 医師側は、医療行為の記録を正確に残し、過失がないことを証明できる体制を整えておく必要がある。

重要なポイント

• 医療過誤訴訟における因果関係の立証責任は、原告側にある。
• 因果関係の立証は、医学的な知識や専門家の意見が必要となることが多く、非常に困難である。
• 医師側は、医療行為の記録を正確に残し、過失がないことを証明できる体制を整えておく必要がある。

よくある質問

Q: 医療過誤訴訟で勝訴するためには、どのような証拠が必要ですか？

A: 医師の過失、患者の損害、そして両者の間の因果関係を立証できる証拠が必要です。具体的には、診療記録、検査結果、医師の意見書、専門家の鑑定書などが挙げられます。

Q: 医師の過失を立証するためには、どのような点に注意すればよいですか？

A: 医師が、当時の医療水準に照らして、適切な医療行為を行わなかったことを立証する必要があります。そのためには、専門家の意見を聞き、医師の行為が医療水準から逸脱していたことを示す必要があります。

Q: 因果関係を立証するためには、どのような点に注意すればよいですか？

A: 医師の過失がなければ、患者に損害が発生しなかったであろうという関係を立証する必要があります。そのためには、医学的な知識や専門家の意見が必要となることが多く、非常に困難な作業となります。

Q: 医療過誤訴訟を提起する前に、どのような準備をすればよいですか？

A: まずは、弁護士に相談し、訴訟の見込みや必要な証拠についてアドバイスを受けることが重要です。また、診療記録や検査結果などの証拠を収集し、訴訟に備える必要があります。

Q: 医療過誤訴訟は、どのくらいの期間がかかりますか？

A: 医療過誤訴訟は、一般的に長期間にわたることが多く、数年から数十年かかることもあります。訴訟の複雑さや証拠の量によって、期間は大きく異なります。

Q: 医療過誤訴訟のリスクは何ですか？

A: 医療過誤訴訟は、時間と費用がかかるだけでなく、精神的な負担も大きいです。また、敗訴した場合には、訴訟費用を負担しなければならないリスクもあります。

医療過誤に関するご相談は、お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。初回相談は無料です。

フィリピン企業法：係争中の株式も定足数の計算に含まれる

G.R. Nos. 242353 & 253530, January 22, 2024

企業法は複雑で、特に家族経営の企業では紛争が絶えません。本件は、株式の譲渡の有効性をめぐる家族間の紛争から、株主総会や取締役の選任に関する訴訟が繰り返されることになった事例です。最高裁判所は、係争中の株式も定足数の計算に含まれるという重要な判断を示しました。

法的背景

フィリピンの企業法は、株主の権利と企業の運営を規定しています。株主総会は、企業の重要な意思決定を行うための重要な機会であり、取締役の選任もその一つです。株主総会が有効であるためには、定足数を満たす必要があります。定足数は、議決権のある株式の過半数を意味します。しかし、係争中の株式がある場合、その株式を定足数の計算に含めるべきかどうかは、しばしば議論の対象となります。

本件に関連する重要な法的規定は以下の通りです。

• 憲法第8条第14項：裁判所の判決は、事実と法律の根拠を明確かつ明確に示さなければならない。
• 民事訴訟規則第36条第1項：事件の本案を決定する判決または最終命令は、裁判官が個人的に直接作成し、事実と法律の根拠を明確かつ明確に示し、署名し、裁判所書記官に提出しなければならない。

これらの規定は、裁判所の判決が公正であり、透明性があり、合理的な根拠に基づいていることを保証するために重要です。

事例の概要

本件は、Phil-Ville Development and Housing Corporation（以下、Phil-Ville）という家族経営の企業における株式の譲渡の有効性をめぐる紛争です。紛争の発端は、創業者であるGeronima Gallego Que（以下、Geronima）が亡くなる2年前に作成したとされる「株式譲渡契約書」です。この契約書に基づき、Geronimaの株式は、彼女の子供たちや孫たちに譲渡されました。

しかし、この株式譲渡の有効性をめぐり、Geronimaの子供たちの一部（Villongcoグループ）が、他の子供たち（Yabutグループ）を相手取り、株式譲渡が無効であると主張する訴訟を提起しました。この訴訟と並行して、Yabutグループは、Phil-Villeの株主総会を開催し、取締役を選任しました。Villongcoグループは、この取締役選任の有効性も争い、訴訟を提起しました。

本件は、以下の2つの訴訟が統合されたものです。

1. G.R. No. 242353：2015年の株主総会における取締役選任の有効性を争う訴訟
2. G.R. No. 253530：2017年の株主総会における取締役選任の有効性を争う訴訟

これらの訴訟において、Villongcoグループは、係争中の株式を定足数の計算から除外すべきであると主張しました。しかし、最高裁判所は、この主張を認めず、係争中の株式も定足数の計算に含まれるという判断を示しました。

最高裁判所は、以下の点を強調しました。

• 「議決権は、株式の所有に固有のものであり、付随するものである。」
• 「未発行株式は、議決権を行使することも、株主総会における定足数の有無を判断する際に考慮することもできない。実際に発行され、発行済みの株式のみが議決権を行使できる。」
• 「株式の定足数は、発行済みの議決権株式の数に基づいている。係争中の株式と係争されていない株式の区別は、法律や判例には規定されていない。」

最高裁判所は、2015年と2017年の取締役選任に関する地方裁判所の命令が無効であると判断しました。これは、命令が事実と法律の根拠を明確に示していなかったためです。また、2017年の取締役選任に関する訴訟は、その後の株主総会や取締役選任によって無効になったわけではないと判断しました。最高裁判所は、2015年の取締役選任に関する高等裁判所の判決を一部取り消し、係争中の株式を定足数の計算から除外したことを誤りであるとしました。

実務上の意義

本判決は、フィリピンの企業法実務に重要な影響を与えます。特に、家族経営の企業や、株式の譲渡をめぐる紛争が頻繁に発生する企業にとって、本判決は、株主総会の開催や取締役の選任に関する重要な指針となります。

本判決から得られる教訓は以下の通りです。

• 株主総会を開催する際には、係争中の株式も定足数の計算に含める必要がある。
• 裁判所の命令は、事実と法律の根拠を明確に示さなければならない。
• 取締役選任に関する訴訟は、その後の株主総会や取締役選任によって無効になるわけではない。

よくある質問

Q: 係争中の株式とは何ですか？

A: 係争中の株式とは、その所有権や議決権が争われている株式のことです。例えば、株式の譲渡の有効性をめぐる訴訟が提起されている場合、その株式は係争中の株式となります。

Q: 係争中の株式は、株主総会で議決権を行使できますか？

A: 本判決によれば、係争中の株式も定足数の計算に含まれるため、株主総会に出席し、議決権を行使することができます。しかし、その議決権の有効性は、最終的な裁判所の判断によって左右される可能性があります。

Q: 株主総会の定足数を満たすためには、何が必要ですか？

A: 株主総会の定足数を満たすためには、議決権のある株式の過半数が出席する必要があります。定足数の計算には、係争中の株式も含まれます。

Q: 裁判所の命令が無効になるのはどのような場合ですか？

A: 裁判所の命令は、事実と法律の根拠を明確に示していない場合や、手続き上の重大な瑕疵がある場合などに無効になることがあります。

Q: 取締役選任に関する訴訟は、どのような場合に提起できますか？

A: 取締役選任に関する訴訟は、株主総会の開催手続きに瑕疵がある場合や、取締役の選任方法が法令に違反する場合などに提起できます。

フィリピン企業法に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

公務員の弁護士による不正行為は、弁護士資格剥奪の理由となる：倫理と責任の重要性

A.C. No. 11795, November 21, 2023

フィリピンでは、公務員の弁護士には、高い倫理基準と責任が求められます。公務員の弁護士が不正行為に関与した場合、弁護士資格を剥奪される可能性があります。この事例は、公務員の弁護士が職務上の地位を利用して不正な利益を得ようとした場合に、どのような結果になるかを示しています。

法的背景：公務員の倫理と責任

フィリピンの法律では、公務員は公的信任に値する存在であり、高い倫理基準を遵守する義務があります。共和国法第6713号（公務員および従業員の行動規範および倫理基準）は、公務員に対し、私的利益よりも公共の利益を優先し、不正行為を避けることを求めています。また、弁護士は、弁護士職能倫理綱領（Code of Professional Responsibility and Accountability: CPRA）を遵守する義務があり、不正行為や虚偽の陳述は禁じられています。

CPRAの重要な条項には、以下が含まれます。

• 第2条：弁護士は、常に適切に行動し、個人的および職業上の取引において適切さの様相を維持し、誠実さ、尊敬、礼儀正しさを示し、最高の倫理的行動基準に沿って法曹の尊厳を維持しなければならない。
• 第33条（b）：文書の偽造や虚偽の陳述を含む、重大な不正行為、詐欺、欺瞞は、弁護士資格剥奪を含む重大な違反とみなされる。

例えば、ある弁護士が裁判所の判決を偽造し、クライアントに有利な判決が出たと欺いた場合、その弁護士は弁護士資格を剥奪される可能性があります。

事例の概要：ロスカ対デルメンド事件

この事例では、弁護士のマイケル・ジョン・C・デルメンド（以下、デルメンド弁護士）が、土地登記局（Land Registration Authority: LRA）の職員として、土地の再構成手続きを不正に促進しようとしたとして告発されました。デルメンド弁護士は、土地の再構成手続きを迅速に進めるために、ヒルダ・J・ロスカ（以下、ロスカ）から金銭を要求しました。ロスカは、デルメンド弁護士の言葉を信じて、再構成手続きの費用として多額の金銭を支払いました。しかし、再構成手続きは進まず、デルメンド弁護士はロスカに虚偽の報告書を提示しました。

以下は、この事例の主な出来事です。

1. 2015年10月、デルメンド弁護士は、土地を担保とする融資を希望していることを仲介業者に伝えました。
2. デルメンド弁護士は、仲介業者を通じてロスカに接触し、土地の再構成手続きの費用として金銭を要求しました。
3. ロスカは、デルメンド弁護士の言葉を信じて、合計780万フィリピンペソを支払いました。
4. デルメンド弁護士は、ロスカに虚偽の報告書を提示し、再構成手続きが進んでいると伝えました。
5. ロスカは、デルメンド弁護士の不正行為に気づき、弁護士資格剥奪の訴えを提起しました。

最高裁判所は、デルメンド弁護士の行為が弁護士職能倫理綱領に違反すると判断し、弁護士資格を剥奪する判決を下しました。

裁判所は、デルメンド弁護士が以下の行為を行ったことを重視しました。

• 虚偽の報告書を提示したこと
• 職務上の地位を利用して不正な利益を得ようとしたこと
• 依頼人であるロスカの信頼を裏切ったこと

最高裁判所は、判決の中で次のように述べています。「公務は公的信任であるため、政府職員である弁護士に求められる倫理的行動は、民間開業医の基準よりも厳格である。」

また、「弁護士は、法律を遵守する義務があり、不正な計画を支援したり、法律に違反したりする弁護士は、厳格な懲戒処分の対象となる。」とも述べています。

実務上の教訓

この判決は、公務員の弁護士が不正行為に関与した場合、弁護士資格を剥奪される可能性があることを明確に示しています。弁護士は、常に高い倫理基準を遵守し、依頼人の信頼を裏切る行為は厳に慎むべきです。特に、公務員の弁護士は、職務上の地位を利用して不正な利益を得ようとする誘惑に打ち勝つ必要があります。

主な教訓：

• 公務員の弁護士は、常に高い倫理基準を遵守する義務がある。
• 職務上の地位を利用して不正な利益を得ようとする行為は、弁護士資格剥奪の理由となる。
• 依頼人の信頼を裏切る行為は、厳に慎むべきである。

例えば、ある公務員の弁護士が、自身の部署の承認が必要な取引において、個人的な利益のために便宜を図った場合、その弁護士は弁護士資格を剥奪される可能性があります。

よくある質問（FAQ）

Q1：公務員の弁護士が不正行為に関与した場合、どのような処分が下される可能性がありますか？

A1：弁護士資格剥奪、停職、戒告などの処分が下される可能性があります。また、刑事訴追される可能性もあります。

Q2：弁護士職能倫理綱領（CPRA）に違反した場合、どのような処分が下される可能性がありますか？

A2：CPRAに違反した場合、弁護士資格剥奪、停職、戒告、罰金などの処分が下される可能性があります。

Q3：公務員の弁護士が職務上の地位を利用して不正な利益を得ようとした場合、どのような行為が問題となりますか？

A3：便宜供与、賄賂の収受、情報の不正利用などが問題となります。

Q4：弁護士資格を剥奪された場合、再取得することは可能ですか？

A4：一定期間経過後、再申請することが可能ですが、審査は非常に厳格です。

Q5：弁護士が不正行為に関与している疑いがある場合、どのように対応すればよいですか？

A5：弁護士会または裁判所に苦情を申し立てることができます。

弁護士倫理に関するご質問やご相談は、お気軽にお問い合わせください。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談のご予約を承ります。

不正蓄財の回復におけるサンディガンバヤン裁判所の広範な管轄権

Estate of Ferdinand E. Marcos vs. Republic of the Philippines [G.R. No. 212330, November 14, 2023]

フィリピンにおける不正蓄財の回復は、長年にわたる法的闘争のテーマです。政府は、前マルコス政権とその関係者によって不正に取得されたとされる資産を回復するために、たゆまぬ努力を続けています。この努力の中心となるのが、サンディガンバヤン裁判所であり、不正蓄財事件に関する独占的かつ第一審管轄権を与えられています。今回分析する最高裁判所の判決は、この管轄権の範囲を明確にし、関連するすべての事件と付随事項を包含することを確認しています。本件の中心となるのは、イロコスノルテ州パオアイにある土地のリース契約の有効性、およびサンディガンバヤン裁判所がこの問題について判決を下す権限を持つかどうかです。

法的背景

不正蓄財の回復は、エグゼクティブ・オーダーNo.1（1986年）によって設立された大統領善政委員会（PCGG）の主な任務です。PCGGは、マルコスとその関係者によって蓄積されたとされる不正蓄財を調査し、回復する責任を負っています。エグゼクティブ・オーダーNo.14は、PCGGが調査したすべての事件をサンディガンバヤン裁判所に提訴する権限を与えています。サンディガンバヤン裁判所は、これらの事件に関する独占的かつ第一審管轄権を有しています。

重要な定義として、不正蓄財とは、公的資金の不正流用、政府契約からのキックバック、政府資産の不正処分、または公的地位の不正利用によって取得された資産、財産、企業を指します。

本件に関連する重要な条項を以下に示します。

エグゼクティブ・オーダーNo.14（1986年）第2条：

「大統領善政委員会は、民事または刑事を問わず、すべての事件をサンディガンバヤン裁判所に提訴するものとし、サンディガンバヤン裁判所はこれに関する独占的かつ第一審管轄権を有する。」

民法第1318条：

「契約には、以下の要件がなければならない。（1）契約当事者の同意、（2）契約の目的である確定的な対象、（3）確立された義務の原因。」

事件の内訳

本件は、故フェルディナンド・マルコス・シニアの遺産とフィリピン共和国との間の法的紛争です。争点は、マルコス・シニアとフィリピン観光庁（PTA）との間で1978年に締結されたリース契約の有効性です。この契約は、イロコスノルテ州パオアイにある576,787平方メートルの土地を対象としており、PTAは観光目的で土地を開発することが認められていました。

以下は、事件の経緯です。

• 1978年12月20日、マルコス・シニア（貸主）とPTA（借主）は、土地のリース契約を締結しました。
• 2003年、リース契約が満了しました。
• 2007年、マルコス・ジュニアは、PTAに土地の明け渡しを要求しました。
• PTAが明け渡しを拒否したため、マルコス・ジュニアは、パオアイ市巡回裁判所に不法占拠訴訟を提起しました。
• 2010年、PCGGは、サンディガンバヤン裁判所に1978年のリース契約の無効宣言を求める訴訟を提起しました。
• 巡回裁判所は、マルコス・ジュニアに有利な判決を下しました。
• 地方裁判所は、巡回裁判所の判決を支持しました。
• 控訴裁判所は、PTAとPCGGの訴えを認め、巡回裁判所の訴訟を管轄権の欠如を理由に却下しました。
• サンディガンバヤン裁判所は、1978年のリース契約を無効と宣言しました。

最高裁判所は、控訴裁判所とサンディガンバヤン裁判所の判決を支持しました。裁判所は、サンディガンバヤン裁判所が本件を審理する管轄権を有しており、1978年のリース契約が無効であることを確認しました。

裁判所は、PCGGがサンディガンバヤン裁判所に提起した訴訟の主張を以下のように強調しました。

「マルコス大統領のリース契約における財政的利益は、リース契約の条項に明らかであり、マルコス大統領は貸主として、リース満了時にPTAが導入した資本改善とインフラを充当することになります。明らかに、これらの条件の下では、元大統領は政府の費用で莫大な利益を得ることになります。」

裁判所はまた、マルコス・シニアが土地の所有権を証明できなかったこと、およびリース契約の条件が憲法に違反していることを指摘しました。

「マルコス・シニアは、576,787平方メートルの土地の所有者であると宣言しました。しかし、1978年のリース契約の締結時に、彼が当該土地を所有していたことを示す証拠はありません。」

実務上の影響

本判決は、サンディガンバヤン裁判所が不正蓄財事件およびそれに関連する事件を審理する権限を持つことを明確にしています。これは、政府が不正に取得された資産を回復するための重要なツールです。本判決はまた、政府高官が政府との契約において個人的な利益を得ることを禁じる憲法の重要性を強調しています。政府高官は、公的地位を利用して個人的な利益を得ることはできません。

重要な教訓：

• サンディガンバヤン裁判所は、不正蓄財事件およびそれに関連するすべての事件を審理する広範な管轄権を有しています。
• 政府高官は、政府との契約において個人的な利益を得ることはできません。
• 不正蓄財は、公的資金の不正流用、政府契約からのキックバック、政府資産の不正処分、または公的地位の不正利用によって取得された資産、財産、企業を指します。

よくある質問（FAQ）

Q：サンディガンバヤン裁判所とは何ですか？

A：サンディガンバヤン裁判所は、フィリピンの特別裁判所であり、政府高官が関与する汚職事件を審理する権限を与えられています。また、不正蓄財事件に関する独占的かつ第一審管轄権を有しています。

Q：不正蓄財とは何ですか？

A：不正蓄財とは、公的資金の不正流用、政府契約からのキックバック、政府資産の不正処分、または公的地位の不正利用によって取得された資産、財産、企業を指します。

Q：大統領善政委員会（PCGG）とは何ですか？

A：PCGGは、マルコス政権とその関係者によって蓄積されたとされる不正蓄財を調査し、回復する責任を負っている政府機関です。

Q：本判決は、企業や個人にどのような影響を与えますか？

A：本判決は、企業や個人が政府高官と取引を行う際に、汚職や不正行為を避けるために注意を払う必要があることを強調しています。政府高官は、公的地位を利用して個人的な利益を得ることはできません。

Q：不正蓄財事件で訴えられた場合、どうすればよいですか？

A：不正蓄財事件で訴えられた場合は、すぐに弁護士に相談することが重要です。弁護士は、あなたの権利を保護し、事件を解決するための最良の方法についてアドバイスすることができます。

フィリピンの法律問題でお困りですか？ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせて専門的なアドバイスと支援を提供しています。お気軽にお問い合わせください。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

就業時間中の不適切な会話と社内情報の不正送信は解雇の正当事由となる

G.R. No. 256939, November 13, 2023

職場での不適切な言動は、単なるマナー違反にとどまらず、企業の秩序を乱し、従業員の信頼を損なう行為として厳しく対処されることがあります。特に、金融機関のような機密情報を扱う企業においては、情報漏洩のリスクを考慮し、従業員の行動規範が厳格に定められています。本稿では、フィリピン最高裁判所が下したJPモルガン・チェース銀行の事例を基に、従業員の不適切な行為が解雇の正当事由となり得るケースについて解説します。

法的背景：重大な不正行為と解雇の正当性

フィリピン労働法第297条（旧第282条）は、雇用主が従業員を解雇できる正当な理由を定めています。その中でも、「重大な不正行為」は、従業員の解雇を正当化する理由の一つとして挙げられています。不正行為とは、確立された規則や行動規範への違反、義務の怠慢、故意による不正行為などを指します。解雇が正当と認められるためには、不正行為が重大であり、業務に関連し、従業員が雇用主の下で働き続けるのに不適切であることを示す必要があります。

最高裁判所は、重大な不正行為について、以下のように説明しています。

労働法第297条(a)に基づいて解雇を正当化するには、不正行為が重大であるか、「非常に深刻で悪質な性質」のものでなければなりません。些細な行為や重要でない行為は、労働法第297条(a)の対象とはなりません。

例えば、就業時間中のギャンブル、社内での性交渉、セクシャルハラスメント、勤務中の居眠り、雇用主の事業と競合する仕事の請負などは、従業員の解雇を正当化する重大な不正行為とみなされます。

また、従業員の過去の違反歴も、解雇の判断において考慮されます。過去の違反歴と現在の行為を総合的に判断することで、適切な処分を決定することができます。

事件の経緯：チャットルームでの不適切発言と情報漏洩

JPモルガン・チェース銀行の従業員であったペレス氏は、社内チャットルームでの不適切な発言と、社内情報を個人メールアドレスに送信したことが発覚し、解雇されました。ペレス氏は、人事部に所属しており、社内の行動規範を熟知している立場でした。

事件の経緯は以下の通りです。

• 2014年5月、ペレス氏は、社内チャットルームで同僚について不適切な言葉を使用しているとして、会社から説明を求められました。
• ペレス氏は、チャットルームでの発言を一部認めましたが、不適切な言葉の使用は否定しました。
• 会社は、ペレス氏に対して2回の事情聴取を実施しました。
• 2014年8月、会社はペレス氏に対して、就業行動ガイドライン違反の疑いで説明を求めました。
• ペレス氏は、違反を否定しましたが、会社のリソースを不適切に使用したことを認めました。
• 2014年10月、会社はペレス氏を解雇しました。
• ペレス氏は、不当解雇であるとして訴訟を起こしました。

労働仲裁人および労働関係委員会は、ペレス氏の解雇を不当であると判断しましたが、控訴院はこれらの判断を覆し、会社の解雇を有効であると認めました。最高裁判所も控訴院の判断を支持し、ペレス氏の訴えを棄却しました。

最高裁判所は、ペレス氏の行為について、以下のように述べています。

ペレス氏自身が、女性同僚についてわいせつな言葉を使い、会社情報を自分の個人メールアドレスに送信したことを認めています。これは、会社の就業行動ガイドラインに対する故意の違反に当たります。

実務上の教訓：企業が留意すべき点

本判決は、企業が従業員の不適切な行為に対して、毅然とした態度で臨むことの重要性を示唆しています。特に、以下の点に留意する必要があります。

• 明確な行動規範の策定：従業員が遵守すべき行動規範を明確に定め、周知徹底する必要があります。
• 適切な調査の実施：従業員の不正行為が疑われる場合は、公平かつ徹底的な調査を実施する必要があります。
• 懲戒処分の適用：不正行為の内容や程度に応じて、適切な懲戒処分を適用する必要があります。
• 一貫性のある対応：過去の事例との整合性を考慮し、一貫性のある対応を心がける必要があります。

主な教訓

• 就業時間中の不適切な会話や社内情報の不正送信は、解雇の正当事由となり得る。
• 従業員の過去の違反歴も、解雇の判断において考慮される。
• 企業は、明確な行動規範を策定し、周知徹底する必要がある。

よくある質問

Q1. 従業員のプライベートなSNSでの発言も、解雇の理由になりますか？

A1. 従業員のSNSでの発言が、企業の評判を著しく損なう場合や、業務に悪影響を及ぼす場合は、解雇の理由となる可能性があります。ただし、プライバシーの侵害に当たらないよう、慎重な判断が必要です。

Q2. 従業員が軽微なミスを繰り返す場合、解雇できますか？

A2. 軽微なミスであっても、繰り返される場合は、業務遂行能力の欠如とみなされ、解雇の理由となる可能性があります。ただし、指導や教育の機会を与え、改善が見られない場合に限ります。

Q3. 解雇する場合、どのような手続きが必要ですか？

A3. 解雇する前に、従業員に弁明の機会を与え、解雇理由を明確に説明する必要があります。また、労働法に基づいた適切な手続きを踏む必要があります。

Q4. 解雇予告手当は、どのような場合に支払う必要がありますか？

A4. 従業員を即時解雇する場合や、解雇予告期間が労働法で定められた期間よりも短い場合は、解雇予告手当を支払う必要があります。

Q5. 不当解雇で訴えられた場合、企業はどう対応すべきですか？

A5. 弁護士に相談し、適切な法的助言を受ける必要があります。また、証拠を収集し、解雇の正当性を立証する必要があります。

フィリピンの労働法に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。