最高裁判所は、嘆願書の期限を厳守する必要性を再確認し、期間の遵守を怠ると、下級審の訴えの棄却決定が確定する可能性があると判断しました。訴えの棄却は無罪判決と同義であり、被告は裁判の確定後に休息する権利を持つため、これは二重処罰に対する憲法上の保護により保護されます。そのため、上訴の許可は下されませんでした。今回の判決は、時間どおりの嘆願書の提出を遵守することが、訴えの裁判の結果を争うための法的選択肢にアクセスするために非常に重要であることを明らかにしています。

嘆願書遅延の訴え却下:二重処罰はいつまで保護されるか?

本件では、被告であるエイミーB.カンティラ氏が共和国法7610号（児童虐待防止法）第10条（a）に基づき起訴されました。事実によれば、カンティラは被害者である[AAA]の世話人として働いていた頃、虐待を行っていた疑いがあります。訴訟は地裁で始まり、そこで訴訟を維持するための十分な証拠がないという理由で、弁護側からの証拠申し立てを受理し、最終的に訴えを却下しました。原告である[BBB]は控訴院に certiorari 嘆願書を提出して棄却の取り消しを求めましたが、これは裁判所の期限を遵守することができなかったという理由で控訴院によって棄却されました。

訴えの棄却の結果に対する原告の訴訟では、期限内に certiorari 嘆願書を提出できなかったという点に関する、控訴院の決定が覆されるべきであるという議論がなされました。最高裁は訴訟で、訴えの棄却は事実上、二重処罰の原則によって保護される無罪判決であると述べました。裁判所は、訴訟提起の期間が遵守されていないため、訴えを棄却するという控訴院の決定を認めました。裁判所は、事件を迅速に処理することの重要性、および certiorari 嘆願書を提起するまでの期間を遵守する重要性を述べました。民事訴訟規則の第65条第4項によれば、「嘆願書は判決または決議の通知から60日以内に提出されるものとする」。このルールに例外はありません。

裁判所は、嘆願書を期限どおりに提出するという規定は、不必要な遅延を防止するために不可欠であり、裁判所の業務を秩序正しく迅速に処理するために必要であると述べました。控訴院は嘆願書を棄却するという決定の中で、弁護士事務所の弁護士に遅延の理由はあったかもしれませんが、その事実自体では 60 日間の規則が免除される理由は十分ではないと述べました。これを受けて、裁判所は、弁護人は嘆願書の提出期間を適切に遵守した上で事件に対する決定を得る必要があります。

裁判所は、 certiorari を受けることに対する権利を認めると同時に、その嘆願書にはメリットがないと述べています。 Certiorari の嘆願書は、管轄権のエラー、または管轄権の欠如または超過に相当する重大な裁量権の逸脱を修正することを目的としています。最高裁は、今回の事例は地方裁判所が判断を軽率かつ気まぐれに行使して、法律によって課せられた積極的な義務を回避または事実上拒否する裁量権の重大な逸脱ではないと強調しました。したがって、裁判所の以前の決定が尊重されなければなりません。

この決定をサポートする事実は、起訴の訴訟は、被告が子供に身体的危害を加えるのを目撃したと言われている傍観者からの証拠がありませんでした。さらに、裁判所は、たとえ子供が事件後の事件を証言したとしても、被告の合理的な疑いを超えて有罪を立証するには不十分であるという事実を検討しました。合理的な疑いを超えて有罪を立証する責任を全うできなかった場合には、被告に自由を与える義務を全うすることが、裁判所の義務となります。

FAQ

今回の判決は、法的なタイムラインを遵守することが、司法制度の中で救済策を求める上で不可欠であることを思い出させるものであり、そうしないと、诉える権利を失うことにつながる可能性があることを示しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comを通じてASG法律事務所までご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付