最高裁判所は、納税者が租税裁判所に上訴した場合でも、課税当局（内国歳入庁）が税金の徴収を継続できるという原則を確認しました。ただし、この規則には例外があり、租税裁判所は、徴収が政府または納税者の利益を損なう可能性があると判断した場合、徴収を停止し、納税者に保証金または保証証券の提出を要求することができます。この事件では、最高裁判所は租税裁判所に対し、内国歳入庁が課税手続きにおいて正当な手続きを遵守したかどうかを判断するために予備審問を実施するよう命じました。重要なことは、税金の徴収方法に重大な欠陥がある場合、租税裁判所は保証金要件を免除できるということです。今回の判決は、納税者の権利と政府の課税権とのバランスをとる必要性を強調しています。

パッキャオ夫妻、税務署との対決：正当な手続きは必要か？

元ボクシングチャンピオンで国会議員のエマニュエル・パッキャオとその妻ジンキー・パッキャオは、2008年と2009年の未払い所得税とVATの評価額22億6121万7439.92ペソについて、内国歳入庁（CIR）と法廷で争っています。CIRは当初、パッキャオの記録を調査し、1995年から2009年までの期間に脱税の疑いがあるとして課税を行いました。この評価に対して、パッキャオ夫妻は租税裁判所に上訴し、評価の無効と、CIRが徴収を継続するためには高額な保証金または保証証券を提出する必要があることを主張しました。

上訴が継続中、パッキャオ夫妻は租税裁判所に対し、CIRによる財産の差し押さえや差し押さえを一時停止し、税金の徴収を停止するように要請しました。租税裁判所は当初、パッキャオ夫妻の要請を認めましたが、32億9851万4894.35ペソの現金保証金、または49億4777万2341.53ペソの保証証券の提出を条件としました。パッキャオ夫妻はこの決定に対して一部再考を求めましたが、却下されました。パッキャオ夫妻はその後、最高裁判所に救済を求め、租税裁判所が誤って裁量権を行使したと主張し、CIRによる評価と徴収は法的手続き上の誤りがあるため、保証金要件が免除されるべきであると主張しました。

この事件の核心は、共和国法第1125号の第11条（改正済）の適用をめぐるものです。同条は、租税裁判所への上訴は、税金の徴収を停止しないと定めています。ただし、租税裁判所が徴収により政府や納税者の利益が損なわれると判断した場合、裁判所は徴収を停止し、納税者に請求額を預託するか、請求額の2倍以下の保証証券を提出するよう要求することができます。パッキャオ夫妻は、CIRによる税金の評価と徴収の手続きが正当な手続きに違反していると主張しているため、この要件は免除されるべきであると主張しました。

最高裁判所は、内国歳入長官対アベリノ事件と内国歳入長官対ズルーエタ事件における以前の判例を引用し、租税裁判所は、CIRによる税金の徴収方法が法律で認められていない場合に、請求額の預託または必要な保証証券の提出を免除する権限があると判断しました。重要なことは、CIRが課税手続きを行う場合、納税者は非公式会議の通知を受け取る権利があり、それにより問題に対する防御の機会が得られるということです。さらに、CIRによる課税調査の期間は通常3年に制限されていますが、虚偽や詐欺の場合には10年に延長することができます。この事件でCIRが15年間の記録を調査したことは、正当な懸念を提起しました。

したがって、最高裁判所は租税裁判所に事件を差し戻し、租税裁判所が納税者に対するCIRによる手続きに重大な欠陥があったかどうかを判断するために予備審問を実施するよう指示しました。具体的には、租税裁判所は以下のような要素を考慮する必要があります。まず、租税裁判所は、非公式会議の通知要件が遵守されたかどうかを確認する必要があります。次に、調査の15年間の期間は恣意的で過剰ではないかどうかを評価します。最後に、申告漏れが原因で詐欺が発生したかどうか、最終的な要求通知が有効であったかどうかを検討します。また、関連するのは、最終決定通知、予備徴収通知、差押え前の最終通知が有効に発行されたかどうかであり、税法では、差押え通知は納税者に提供される必要があります。また、租税裁判所は保証金と関連する可能性のある以前の支払いを考慮しなければなりません。

今回の最高裁判所の判決は、納税者が税金の査定に異議を唱えた場合、州政府と納税者の権利のバランスを取る必要性を強調しています。手続き上の要件の遵守を検証するよう租税裁判所に命じることで、最高裁判所は納税者が恣意的な課税から保護され、正当な手続きを受けることを保証しました。ただし、租税裁判所は、租税裁判所の管轄権を不当に妨げることがないように、必要な法律手続きへの介入を回避しなければなりません。

FAQs

この事件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、パッキャオ夫妻の租税債務の回収停止のために現金保証金または保証証券の提出が必要であったかどうかでした。
最高裁判所はどのような判決を下しましたか？	最高裁判所は、手続きに重大な欠陥があったかどうかを判断するために、租税裁判所が事件を審理のために差し戻しました。
共和国法第1125号の第11条はどのように適用されますか？	共和国法第1125号の第11条では、租税裁判所に上訴しても徴収は停止されませんが、裁判所が徴収によって利益が損なわれる可能性があると判断した場合、例外として徴収が停止され、保証証券の提出が必要となる場合があります。
租税裁判所は保証金要件を免除できますか？	租税裁判所がCIRが課税手続きを行う方法に重大な違法性があることを確認した場合、保証金要件を免除できます。
CIRの調査期間の制限はありますか？	通常、CIRが税金を評価できる期間は3年ですが、詐欺の場合には10年に延長される場合があります。
納税者は税金の査定に異議を唱える際にどのような権利がありますか？	納税者は税金の査定に異議を唱える際に、評価について知らされ、自身の主張を弁護する機会を得て、CIRの判断に対して上訴する権利があります。
租税裁判所が考慮すべき重要な要素は何ですか？	租税裁判所が考慮すべき重要な要素には、非公式会議の通知の遵守、調査の期間の妥当性、詐欺の立証の妥当性などがあります。
今回の判決は納税者の権利にどのような影響を与えますか？	今回の判決は、税金の査定が手続きと実体の両方の権利を遵守するようにすることで、納税者の権利を強化するのに役立ちます。

今回の判決は、租税行政におけるデュープロセスを遵守することの重要性を強調し、恣意的な評価から納税者を保護するための明確なガイダンスを確立しました。手続きを確実に公正に遵守するため、法的救済を求めている人々にとって、今回の事件における教訓は不可欠です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：パッキャオ対CTA、G.R No.213394、2016年4月6日