不十分な証拠:毛髪だけで有罪にすることはできません – 人相識別と合理的な疑い

,

フィリピン最高裁判所は、レイプの罪で告発された男を有罪にした地方裁判所の判決を破棄しました。この判決は、被害者の単独の証言、特に容疑者の髪型のみに基づいた身元確認が、刑事事件で有罪判決を確定させるには不十分であると判断しました。本判決は、有罪判決は合理的疑いを越えて証明されなければならないという原則を強調しており、裁判所は被告の有罪を支持する証拠を非常に疑わしいとみなしました。実質的に、被告を非難するその他の強力な証拠がない場合、レイプ犯罪の容疑者を特徴づけるために髪型だけを使用することはできません。

一人の少女の夜、一つのヘアスタイル:疑いなしに有罪ですか?

ヘレン・プロタド(当時14歳)は、ヘンリー・バレーラという男が彼女をレイプしたと主張しました。事件は1999年5月6日、7日、9日に発生したとされています。告訴されたとおり、バレーラはヘレンの家に侵入し、刃物を使って彼女を脅迫し、彼と性行為をすることを強制しました。ヘレンの母親であるナティビダードも、バレーラが不正侵入者であると主張しました。裁判でヘレンは、暗い中でも髪型だけで襲った男を特定したと主張しました。地方裁判所は有罪判決を下し、バレーラを3件のレイプの罪で有罪とし、リクルージョン・ペルペツアを宣告しました。その後、バレーラは最高裁判所に上訴しました。

この訴訟の重要な問題は、ヘレンがバレーラを積極的に身元確認したかどうかでした。刑事事件では、有罪判決を維持するためには、被告を合理的な疑いなしに特定する必要があります。裁判所は、ヘレンの証拠はバレーラが犯罪者であったかどうかを支持するには不十分であると判断しました。彼女は当初、彼がレイプ犯であると信じた唯一の理由は、彼が被告と非常によく似た尖ったヘアスタイルをしていたことでした。この点に関して彼女の証言を考えると、これは重大な懸念事項でした。裁判官からの直接的な質問にもかかわらず、彼女は髪型だけで自分を特定できると主張し、自分の顔や体の特徴を特定できるとは述べませんでした。

身元確認の重要性は、そのような場合に非常に重要でした。さらに、この訴訟を特徴づける他の奇妙な矛盾は、最高裁判所を躊躇させました。たとえば、5月9日の3回目のレイプに関して、ヘレンの証言は彼女が犯行に及んだ男を見たことを示唆していましたが、その証言はさらに現実離れしています。ヘレンは背が低かったにもかかわらず、2人は立っていた姿勢のままレイプが行われたと主張しました。最高裁判所は、裁判官は常識を用いて評価するべきであり、事実を正確に信じがたく不自然にする主張は、多くの場合疑いを抱かせることが好ましいと指摘しました。さらに、被害者が最初に発生した後、再発を防ぐために予防措置を講じていることを期待するのは自然です。代わりに、ヘレンはテレビを見るために夜遅くまで出かけ、一人で帰宅し、攻撃が繰り返されるようにしました。

裁判所はまた、ヘレンがレイプ後になぜ家を出ようとしたのか理解に苦しみました。彼女がすでにトラウマになっている場合、家から出ることは彼女の保護が少なくなり、それが逆効果になりかねません。ナティビダードがヘレンが襲撃されようとしたとき、ヘレンが襲われた夜の前にヘンリーが家に入ってきたことを知っていたという事実によって、彼女は以前の機会で家族が特定され、将来起こりうる不幸から十分に警告されていなかったために怠慢でした。

レイプ事件を扱うとき、最高裁判所は以前にいくつかの基本原則を述べました。裁判所は、レイプは告発しやすい犯罪である一方で、有罪判決は被告が証明する最も難しいことであると述べています。証言が有効であるためには、非常に注意深く精査する必要があります。最後に、起訴側の証拠は独自のメリットに基づいて立証または敗北する必要があり、弁護側の欠陥から強さの影響を受けることはできません。これらの原則の複合が、証拠全体はおそらくありそうもないことであることを示しています。

法律では、有罪判決は証言だけで維持できます。ただし、そのような証言は一貫しており、自然的で、信頼できる必要があります。裁判所は、ヘレンが処女膜の裂傷について申し立てを行うことを可能にしたいくつかの理由がいくつかありますが、その疑いの要素は証明を超えた有罪判決が確立されていないことです。したがって、有罪判決は破棄され、告発された男は解放されました。

よくある質問

この訴訟の重要な問題は何でしたか? 重要な問題は、裁判所が被告を正当に特定し、犯罪で非難することを確認するために適切な証拠が十分にないことでした。特にこの訴訟では、その特定が不適切に行われたと判断され、誤った有罪判決をもたらしました。
裁判所はレイプ事件を裁く上で、どのような基本的な原則を適用しましたか? 裁判所は、告発の容易さ、証明の難しさ、および刑事起訴の証言における最大の警戒心の必要性のために、注意をもって進めるべきだと指摘しました。彼らはまた、告発側の証拠は単独で持続する必要があり、防御側の弱さだけに依存するべきではないと述べました。
被害者が唯一の識別手段として髪型を用いたことは、判決にどのように影響しましたか? 証言を立証する唯一の方法はヘアスタイルに基づくことであり、裁判所は被害者は襲撃されたときに襲撃者を認識できなかったため、疑念を抱きました。被害者も加害者の髪を覚えていましたが、それでも信憑性が確認されたはずだったかもしれません。
この事件で裁判所が認めた不自然さは他にありますか? 襲撃後、被害者の母親は事件の犯人がいる可能性があることを認識していたにもかかわらず、母親自身に襲撃された夜に娘が母親を家から離れることを許容してしまいました。被害者は襲撃の疑いがあると報告した後、母親と姉妹と一緒にいられるのではなく、どこかに走り出そうとしました。
処女膜の裂傷の医学的証拠は有罪判決にどのような影響を与えましたか? 確かに証拠はヘレン・プロタドに何らかの形での侵入があったことでしたが、医療がレイプ犯との侵入があったと主張すると、それは十分である可能性がありました。合理的な疑いをかけないため、裁判所は訴訟を非難できませんでした。
陪審によるこの事実の発見の影響はどうでしたか? 陪審が被告に十分な疑いをかけるまで、ヘレン・プロタドの主張と証拠は、合理的な疑いを欠いて正当に示されていないため、信頼できませんでした。
最高裁判所はこの事件で地方裁判所の決定に対して、どのような救済措置を行いましたか? 裁判所は、レイプについてヘンリー・バレーラの主張されたすべての事実を削除し、事件に関係しない場合にできるだけ早く自由に釈放することを選択しました。
裁判所はこれらの型の犯罪の判決を宣言することでどのような影響を与えようとしましたか? 最高裁判所は、事件を裁くために、常に公平であり、感情に基づかず、事件を調査し、状況が論理に反しないように、明確で納得できる証拠が存在するように取り組むことを明確にしています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所のお問い合わせを通じて、またはメールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項:この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源:短いタイトル、G.R番号、日付

Comments

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です