夫婦として生活しているものの、法律上の婚姻関係にないカップル、特に双方が法的に婚姻できない状況にある場合、その財産権はどのように保護されるのでしょうか。Eustaquio Mallilin, Jr. v. Ma. Elvira Castillo事件は、フィリピンの家族法における重要な側面、すなわち内縁関係にあるカップルの財産権、特に共同所有権の概念を明確にしました。本判決は、このような関係においても公正な財産分与が認められる道筋を示し、類似の状況にある多くの人々にとって重要な法的指針となっています。

本稿では、この最高裁判所の判決を詳細に分析し、その法的根拠、重要なポイント、そして実務上の影響について解説します。このケースを通じて、内縁関係にあるカップルが直面する可能性のある法的課題と、それを乗り越えるための知識と戦略を提供することを目指します。

法的背景：家族法と共同所有権

フィリピンの家族法は、婚姻関係にないカップルの財産権について、民法第144条および家族法第148条で規定しています。民法第144条は、婚姻していない、または無効な婚姻関係にある男女が夫婦として同居している場合に、その労働や産業によって得た財産は共同所有の規則に従うと規定していました。しかし、この条項は、双方が婚姻に法的な障害がない場合に限定されていました。

家族法第148条は、この状況をさらに発展させ、婚姻に法的な障害があるカップルの内縁関係における財産権を規定しました。重要な条文を以下に引用します。

「前条に該当しない同棲の場合には、当事者双方の金銭、財産または産業の実際の共同出資によって取得された財産のみが、それぞれの出資割合に応じて共有されるものとする。反対の証拠がない限り、彼らの貢献と対応するシェアは等しいと推定される。同じ規則と推定は、預金の共同預金と信用証拠にも適用される。」

この条項は、たとえ法的に婚姻できない関係であっても、共同で築き上げた財産は公正に分与されるべきであるという原則を確立しました。重要なのは、「実際の共同出資」という概念であり、金銭的な貢献だけでなく、労力や事業への貢献も含まれると解釈されます。

この法的枠組みの中で、Mallilin v. Castillo事件は、内縁関係における共同所有権の成立要件と、それを立証するための証拠の重要性を浮き彫りにしました。

事件の経緯：事実と裁判所の判断

事件は、Eustaquio Mallilin, Jr.氏がMa. Elvira Castillo氏に対して提起した訴訟から始まりました。Mallilin氏は、Castillo氏との内縁関係中に共同で築いた財産の分与を求めていました。以下に、事件の経緯を段階的に説明します。

1. 訴訟の提起 (1993年): Mallilin氏は、Castillo氏に対し、「共有財産の分割および/または共有持分の支払い、会計処理、損害賠償」を求める訴訟を地方裁判所に提起しました。
2. Castillo氏の反論: Castillo氏は、内縁関係を否定し、財産は自身の単独の資金で取得し、単独名義で登録されていると主張しました。
3. 要約判決の申し立て: Castillo氏は、争点がないとして要約判決を申し立てました。地方裁判所はこれを認め、Mallilin氏の訴えを退けました。地方裁判所は、当事者双方が既婚者であり、内縁関係にあったとしても共同所有権は成立しないと判断しました。
4. 控訴裁判所の判断 (第一審): Mallilin氏は控訴。控訴裁判所は、地方裁判所の判決を覆し、事件を原裁判所に差し戻しました。控訴裁判所は、共同所有権の可能性を認め、実質的な争点が存在すると判断しました。
5. 控訴裁判所の判断 (再審理): Castillo氏が再審理を申し立て、控訴裁判所は当初の判断を覆し、地方裁判所の要約判決を支持しました。控訴裁判所は、Mallilin氏の訴訟はCastillo氏の所有権登記に対する間接的な攻撃であると判断しました。
6. 最高裁判所の判断: Mallilin氏は最高裁判所に上告。最高裁判所は、控訴裁判所の再審理後の判決を覆し、事件を原裁判所に差し戻しました。最高裁判所は、以下の理由から要約判決は不適切であると判断しました。
   

   「本件では、真実の争点が存在すると確信している。申立人は、共有財産の主張を2つの事実的根拠に基づかせている。第一に、当該財産は、1979年から1992年までの彼らの関係中に、彼らの仲介業から得た利益から彼と被申立人によって取得されたこと。第二に、当該財産は、被申立人の単独名義で登録されたのは、彼らがそのように合意したからであり、それによって民法第1452条および第1453条に従った黙示的信託が生じたことである。これらの主張は、被申立人によって否定されている。彼女は、彼女と申立人が夫婦として同居していたことを否定している。彼女はまた、問題の財産は、彼女自身の金銭と資源で単独で取得されたと主張している。このような対立する立場では、真実を確かめる唯一の方法は、明らかに当事者による証拠の提示によるものである。」

実務上の影響：内縁関係における財産権の保護

Mallilin v. Castillo事件の判決は、内縁関係にあるカップルの財産権保護において重要な前進を示しました。特に、以下の点が実務上重要です。

• 共同所有権の可能性: 法的に婚姻できない関係であっても、共同で築いた財産は共同所有権の対象となり得ることが明確になりました。
• 要約判決の制限: 実質的な事実上の争点が存在する場合、要約判決は不適切であり、証拠に基づいた審理が必要であることが確認されました。
• 所有権登記への間接的な攻撃ではない: 共同所有権を主張する訴訟は、必ずしも所有権登記に対する間接的な攻撃とはみなされないことが示されました。

この判決は、内縁関係にあるカップルが自身の財産権を主張する上で、より強力な法的根拠を提供します。ただし、共同所有権を立証するためには、財産の取得に双方が出資したこと、または共同で事業に貢献したことなどを具体的に証明する必要があります。

重要な教訓

• 内縁関係であっても、共同で築いた財産は法的に保護される可能性があります。
• 財産権を主張するためには、共同での貢献を証明する証拠が重要です。
• 法的紛争を避けるためには、関係開始時に財産に関する合意書を作成することが推奨されます。

よくある質問 (FAQ)

1. 質問1: 内縁関係でも財産分与は可能ですか？

   回答: はい、家族法第148条に基づき、内縁関係であっても共同で築いた財産は分与の対象となり得ます。

2. 質問2: どのような証拠が共同所有権の立証に役立ちますか？

   回答: 共同での資金拠出の記録、共同事業への貢献を示す証拠、財産取得に関する合意書などが有効です。

3. 質問3: 片方の名義で登記されている不動産でも共有財産と認められますか？

   回答: はい、名義が片方であっても、共同で取得した財産であれば共有財産と認められる可能性があります。

4. 質問4: 要約判決とは何ですか？

   回答: 要約判決とは、実質的な争点がない場合に、裁判所が証拠審理を行わずに書面審査のみで下す判決です。本件では、最高裁は要約判決は不適切と判断しました。

5. 質問5: 所有権登記への間接的な攻撃とはどういう意味ですか？

   回答: 所有権登記の有効性を直接争うのではなく、別の訴訟の中で登記の有効性を前提とせずにその効果を争うことを指します。本件では、共同所有権の主張は間接的な攻撃には当たらないとされました。

6. 質問6: 財産分与で不利にならないために、内縁関係のカップルは何をすべきですか？

   回答: 関係の初期段階で財産に関する明確な合意書を作成し、共同での貢献を記録しておくことが重要です。法的アドバイスを求めることも推奨されます。

ASG Lawは、フィリピン法、特に家族法分野における専門知識を持つ法律事務所です。内縁関係における財産権の問題でお困りの際は、ぜひkonnichiwa@asglawpartners.comまでお気軽にご相談ください。初回のご相談は無料です。詳細については、お問い合わせページをご覧ください。