情報開示の原則：刑事訴訟における被告人の権利保護

[G.R. No. 126518, December 02, 1998] フィリピン国人民対ロデリオ・ブガヨン

刑事訴訟において、被告人が罪状の内容を十分に理解し、防御の準備をする権利は、憲法で保障された重要な権利です。この権利が十分に保障されなければ、公正な裁判は実現しません。フィリピン最高裁判所は、本件判決を通して、罪状における日時特定が必ずしも絶対ではない場合があることを明確にしつつ、被告人の情報開示を受ける権利をいかに保護すべきかについて重要な判断を示しました。本稿では、この判例を詳細に分析し、刑事訴訟における情報開示の原則と実務上の影響について解説します。

事件の概要と争点

本件は、法定強姦罪で起訴されたロデリオ・ブガヨン被告が、罪状に記載された犯罪の日時が不明確であり、憲法上の権利である「罪状の内容を知らされる権利」を侵害されたと主張した事件です。罪状には、「1994年10月15日以前から同日まで数回にわたり」強姦を犯したと記載されていました。一審の地方裁判所は、1993年に犯された強姦罪と、1994年10月15日に犯された猥褻行為で被告人を有罪としました。被告は、罪状に記載された日時と異なる1993年の強姦罪で有罪とされたことは違法であるとして上訴しました。本件の最大の争点は、罪状における日時記載の曖昧さが、被告人の防御権を侵害したか否か、言い換えれば、罪状が被告人に「罪状の内容と原因を知らされる」憲法上の権利を十分に保障していたかという点に集約されます。

フィリピン法における罪状記載の要件と関連法規

フィリピンの刑事訴訟法規則110条11項は、罪状に犯罪の正確な日時を記載する必要はないと規定しています。ただし、日時が犯罪の重要な要素である場合を除きます。この規則は、犯罪が行われた実際の日時に近い日時を記載することを許可しています。強姦罪においては、日時そのものが罪の本質的な構成要件ではありません。重要なのは、女性に対する不同意性交という行為そのものです。最高裁判所は、過去の判例においても、罪状に記載された日時が犯罪の本質でない場合、証明は必ずしも罪状記載の日時に厳密に一致する必要はないと判示しています。重要なのは、公訴時効期間内であり、訴訟開始前であれば、罪状は有効と解釈されることです。過去の判例、例えば米国対アルコス事件（US v. Arcos, 11 Phil. 555）や米国対スミス事件（US v. Smith, 3 Phil. 20）などにおいても、日時が犯罪の本質的要素でない場合は、罪状記載の正確な日時からのずれは許容されるという原則が確立されています。この原則の根底にあるのは、被告人の防御権が実質的に侵害されない限り、訴訟技術的な瑕疵によって実体審理が妨げられるべきではないという考え方です。

規則110条11項の条文は以下の通りです。

「第11項 犯罪の実行時期 – 罪状または情報において、犯罪が実行された正確な時期を述べる必要はない。ただし、時期が犯罪の重要な要素である場合を除く。しかし、行為は、情報または罪状が許容する範囲で、犯罪が実行された実際の日時に最も近い時期に実行されたと申し立てることができる。」

最高裁判所の判決内容の詳細

最高裁判所は、一審判決を支持し、被告人の上訴を棄却しました。判決の主要な論点は、罪状における日時記載の曖昧さは、被告人の防御権を侵害していないという点にあります。裁判所は、罪状には「1994年10月15日以前から同日まで数回にわたり」と記載されており、これは必ずしも日時を特定していないものの、被害者の供述書が罪状の一部として添付されていた点を重視しました。供述書には、1993年、被害者が小学校3年生の頃から強姦行為が始まっていたことが明確に記載されていました。裁判所は、被告人が再審理を申し立て、その際に被害者の供述書の内容を反駁する機会が与えられていたことを指摘しました。つまり、被告人は1993年の強姦行為についても十分に認識しており、防御の準備をする機会も与えられていたと判断しました。裁判所は判決文中で、以下の点を強調しています。

「罪状の文言に曖昧さがあったとしても、それは被害者の宣誓供述書によって解消された。宣誓供述書は、情報の一部として明示的に組み込まれている。被害者は、宣誓供述書において、1993年に小学校3年生だった頃に被告から強姦されたと明確に述べている。」

さらに、裁判所は、被告人が罪状の重複（複数の犯罪が単一の罪状に含まれていること）を理由に罪状の却下を申し立てなかった点も指摘しました。刑事訴訟法規則117条1項は、被告人が罪状認否を行う前に罪状の却下を申し立てる権利を認めていますが、被告人はこれを行使しませんでした。したがって、罪状の重複に関する異議申し立て権は放棄されたと見なされました。裁判所は、判決文中で、以下の原則を再確認しました。

「被告が罪状認否前に罪状の却下を申し立てず、そのまま裁判に進んだ場合、被告は異議申し立て権を放棄したと見なされ、裁判で証明された罪状に記載されたすべての犯罪について有罪判決を受ける可能性がある。」

これらの理由から、最高裁判所は、被告人が罪状の内容を知らされる憲法上の権利を侵害されたという主張は認められないと判断し、一審判決を是認しました。裁判所は、1993年の強姦罪と1994年10月15日の猥褻行為に対する有罪判決を維持し、被害者に対する損害賠償金と慰謝料の支払いを命じました。

実務上の教訓と今後の影響

本判決は、刑事訴訟における罪状記載の要件と、被告人の情報開示を受ける権利のバランスについて重要な教訓を与えてくれます。罪状における日時記載は、必ずしも厳密である必要はなく、重要なのは被告人が罪状の内容を十分に理解し、防御の準備ができるかどうかです。特に、被害者の供述書が罪状の一部として添付されている場合、供述書の内容が罪状の曖昧さを補完する役割を果たすことがあります。弁護士は、罪状の内容を詳細に検討するだけでなく、添付されている供述書などの関連資料も確認し、被告人の防御権が十分に保障されているかを確認する必要があります。また、罪状に重複などの瑕疵がある場合、適切な時期に異議申し立てを行うことが重要です。罪状認否後には、罪状の瑕疵を理由に争うことは原則としてできなくなるため、初期段階での対応が不可欠です。本判決は、今後の刑事訴訟実務において、罪状記載の柔軟性と被告人の防御権保障の調和を図る上で、重要な指針となるでしょう。

実務における重要なポイント

• 罪状における日時記載は、必ずしも厳密である必要はない。
• 重要なのは、被告人が罪状の内容を十分に理解し、防御の準備ができるかどうか。
• 被害者の供述書が罪状の一部として添付されている場合、供述書の内容が罪状の曖昧さを補完することがある。
• 罪状に重複などの瑕疵がある場合、罪状認否前に適切な異議申し立てを行うことが重要。

よくある質問 (FAQ)

Q1. 罪状に記載された日時と、実際に犯罪が行われた日時が異なっていた場合、有罪判決は取り消されるのでしょうか？

A1. いいえ、必ずしもそうとは限りません。フィリピン最高裁判所の判例では、日時が犯罪の本質的な要素でない場合、罪状に記載された日時からのずれは許容される場合があります。重要なのは、被告人が罪状の内容を十分に理解し、防御の準備ができたかどうかです。本件判決でも、罪状の日時が不明確であったにもかかわらず、被告人の有罪判決は支持されました。

Q2. 罪状に「数回にわたり」と記載されている場合、具体的に何回分の犯罪で起訴されているのでしょうか？

A2. 罪状に「数回にわたり」と記載されている場合、起訴されている犯罪回数は必ずしも明確ではありません。しかし、本件判決のように、被害者の供述書が添付されている場合、供述書の内容から起訴されている犯罪行為を特定できることがあります。弁護士は、罪状と添付資料を詳細に検討し、起訴されている犯罪行為を正確に把握する必要があります。

Q3. 罪状に複数の犯罪が記載されている場合、どのような問題がありますか？

A3. 罪状に複数の犯罪が記載されている場合（罪状の重複）、原則として罪状は瑕疵があるとされます。被告人は、罪状認否前に罪状の却下を申し立てる権利があります。しかし、罪状認否前に却下を申し立てなかった場合、罪状の瑕疵は waived されたと見なされ、裁判で証明されたすべての犯罪について有罪判決を受ける可能性があります。

Q4. 被害者の供述書が罪状の一部として添付されている場合、供述書の内容はどこまで罪状を補完するのでしょうか？

A4. 被害者の供述書が罪状の一部として添付されている場合、供述書の内容は罪状の曖昧さを補完する役割を果たすことがあります。本件判決では、罪状の日時が不明確であったにもかかわらず、供述書に1993年の強姦行為が記載されていたことから、1993年の強姦罪で有罪判決が支持されました。ただし、供述書の内容が罪状の内容と矛盾する場合など、解釈が難しいケースもあります。弁護士は、罪状と供述書の内容を総合的に判断し、被告人の防御方針を検討する必要があります。

Q5. 刑事訴訟において、情報開示を受ける権利を侵害されたと感じた場合、どのように対応すべきですか？

A5. 刑事訴訟において、情報開示を受ける権利を侵害されたと感じた場合、弁護士に相談し、適切な法的措置を講じるべきです。具体的には、罪状認否前に罪状の却下を申し立てたり、証拠開示を請求したりするなどの方法が考えられます。弁護士は、個別のケースに応じて、最適な対応策をアドバイスすることができます。

刑事事件に関する罪状や情報開示についてご不明な点がございましたら、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、刑事訴訟における豊富な経験と専門知識を有しており、お客様の権利保護のために尽力いたします。

ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお気軽にご連絡ください。ASG Lawは、マカティ、BGC、そしてフィリピン全土で、皆様の法的ニーズに日本語で対応いたします。