労働協約交渉の行き詰まりは自主仲裁で解決：遡及適用も可能

G.R. No. 109383, June 15, 1998

はじめに

労働協約（CBA）交渉は、使用者と労働者の権利と義務を定める重要なプロセスです。しかし、交渉が難航し、行き詰まりに陥ることは少なくありません。そのような状況下で、紛争を解決し、労使関係を円滑に進めるための有効な手段の一つが「自主仲裁」です。本稿では、フィリピン最高裁判所のマニラ・セントラル・ライン・コーポレーション対マニラ・セントラル・ライン自由労働組合事件（G.R. No. 109383）を分析し、自主仲裁の法的有効性と、仲裁判断の遡及適用に関する重要な教訓を解説します。この判決は、CBA交渉の行き詰まりに直面している企業や労働組合にとって、紛争解決の道筋を示すとともに、今後の労使関係構築において重要な指針となるでしょう。

法的背景：自主仲裁とは

フィリピン労働法典は、団体交渉が行き詰まった場合、労使紛争を解決するための手段として、自主仲裁を推奨しています。自主仲裁とは、労使双方が合意に基づき、第三者である仲裁人に紛争の解決を委ねる制度です。労働法典262条は、自主仲裁人または自主仲裁委員会が、労使紛争、不当労働行為、団体交渉の行き詰まりを含むすべての労働紛争を審理し、決定する権限を有することを明記しています。

労働法典250条(e)は、調停が不調に終わった場合、労働委員会は当事者に対し、自主仲裁に付託するよう促すべきであると規定しています。これは、かつての労働法が、団体交渉が決裂した場合、労働関係事務局が調停会議を招集し、それでも解決しない場合は、紛争を強制仲裁に付託すべきとしていた規定からの大きな変更です。共和国法第6715号（RA 6715）により、自主仲裁がより重視されるようになり、労使自治による紛争解決が促進されるようになりました。

自主仲裁の最大の特徴は、その「自主性」にあります。強制仲裁とは異なり、自主仲裁は法律の強制ではなく、労使双方の合意によって開始されます。仲裁人の選定、仲裁手続き、仲裁判断の効力など、多くの事項が労使の合意に委ねられています。これにより、労使は紛争解決プロセスに対する主体性を維持し、より柔軟かつ迅速な解決を目指すことができます。

事件の概要：マニラ・セントラル・ライン事件

本件は、マニラ・セントラル・ライン・コーポレーション（以下「会社」）とマニラ・セントラル・ライン自由労働組合（以下「労働組合」）との間の団体交渉の行き詰まりから発生しました。両者の労働協約は1989年3月15日に満了しましたが、新たな協約締結に至らず、労働組合は1989年10月30日に国家調停仲裁委員会（NCMB）に調停を申請しました。しかし、調停も不調に終わり、労働組合は1990年2月9日、国家労働関係委員会（NLRC）の仲裁部に「強制仲裁の申立て」を行いました。

労働仲裁人による最初の審理において、労使双方はNCMBでの調停が不調に終わったこと、および本件を強制仲裁に付託することを希望していることを表明しました。これを受けて、労働仲裁人は労使双方にそれぞれの主張書面と提案書を提出するよう求めました。双方は書面を提出し、合意済みの部分と仲裁に委ねる部分を明らかにしました。

1990年9月28日、労働仲裁人は新たな労働協約の内容を定める仲裁判断を下しました。その中で、過去の労働協約の満了日に遡って発効する5年間の新たな労働協約を締結するよう命じました。会社はこれを不服としてNLRCに上訴しましたが、NLRCは1991年10月10日付の決議で会社の上訴を棄却し、さらに1993年3月11日には再考の申立てを退けました。そのため、会社は最高裁判所に本件を上訴しました。

会社は、主に以下の点を主張しました。

• 労働仲裁人は、コミッション率、インセンティブ給、固定給従業員の給与・賃金を引き上げる権限を逸脱した。
• 労働仲裁人は、労働組合員に500ペソのサインボーナスを付与する権限を逸脱した。
• 労働仲裁人は、再交渉されたCBAの効力を旧CBAの満了日である1989年3月15日に遡らせることは違法である。
• 労働仲裁人は、労使が合意した条項を無視してCBAを確定した。

最高裁判所の判断：自主仲裁の有効性と仲裁判断の遡及効

最高裁判所は、会社の上訴を棄却し、NLRCの決定を支持しました。最高裁判所は、まず、会社が仲裁手続きに異議を唱えるのは遅すぎると指摘しました。会社は、当初、労働組合とともに紛争を労働仲裁人に仲裁判断を委ねることに合意していました。しかし、仲裁判断が不利な内容であったため、初めて管轄権の問題を提起しました。最高裁判所は、会社が仲裁手続きに積極的に参加し、仲裁判断を受け入れた後になって、管轄権を争うことは禁反言の原則に反すると判断しました。

次に、最高裁判所は、労働仲裁人が裁定したコミッション率の引き上げ、インセンティブ給の増額、固定給従業員の給与引き上げ、サインボーナスの支給、およびCBAの遡及適用について、いずれも合理的な判断であり、権限の逸脱はないと判断しました。最高裁判所は、労働仲裁人とNLRCの判断が、証拠によって十分に裏付けられていることを確認しました。労働仲裁人は、労使双方の主張、会社の財務状況、および経済状況などを総合的に考慮し、公正かつ妥当な解決策を導き出したと評価しました。

特に、CBAの遡及適用については、労働法典253-A条が締結から6ヶ月を超えたCBAの遡及効について労使の合意に委ねていることを根拠に、会社は仲裁判断の遡及適用は違法であると主張しました。しかし、最高裁判所は、253-A条は労使の合意によって締結されたCBAに適用されるものであり、仲裁判断によって定められるCBAには適用されないと解釈しました。そして、仲裁判断には遡及効を認めることができ、本件では労働仲裁人が適切に遡及適用を命じたと判断しました。最高裁判所は、過去の判例（セント・ルークス・メディカルセンター事件）を引用し、労働大臣による仲裁判断の遡及効を禁止する法律の規定がない以上、労働大臣（本件では労働仲裁人）は遡及効を決定する広範な裁量権を有すると判示しました。

最高裁判所は、判決の中で以下の重要な点を強調しました。

「自主仲裁の本質は、結局のところ、法律の強制ではなく、当事者の合意によって紛争が仲裁に付託されることにある。…仲裁人に選ばれた者が、労働法典217条に基づき特定の労働事件の強制仲裁を担当する労働仲裁人であることは問題ではない。当事者が労働仲裁人に紛争の審理と決定を委ねることに合意する限り、これらの労働仲裁人が自主仲裁人としても活動することを禁止する法律はない。」

「仲裁判断の効力は、旧CBAの満了日に遡及すべきであり、請願者の立場とは相容れない。本件の状況下では、労働法典253-A条を本件に適切に適用することはできない。公的 respondent が再考申立てを棄却した1991年4月12日付の反論された命令で正しく述べたように –

「裁定された規定の遡及性の根拠がないとされる点について、当院は病院が援用した法律規定、労働法典第253-A条は、当事者間の合意について述べているのであり、仲裁判断について述べているのではない…」

したがって、本件のような労働法典第263条(g)に基づいて労働大臣が発出した仲裁判断の効力の遡及性を禁止する特定の法律規定がない場合、公的 respondent はその効力を決定する包括的かつ裁量的な権限を与えられているとみなされる。」

実務上の教訓：自主仲裁の活用とCBA交渉

本判決は、CBA交渉が行き詰まった場合の紛争解決手段として、自主仲裁が有効であることを改めて確認しました。企業と労働組合は、紛争を長期化させることなく、迅速かつ円満な解決を図るために、自主仲裁を積極的に活用すべきです。特に、本判決は、労働仲裁人が自主仲裁人としても活動できること、および仲裁判断に遡及効を認められることを明確にした点で、実務上重要な意義を持ちます。

企業が本判決から学ぶべき教訓は以下の通りです。

• 自主仲裁への積極的な姿勢：CBA交渉が行き詰まった場合、強制的な紛争解決手続きに移行する前に、労働組合と協議し、自主仲裁による解決を検討する。
• 仲裁合意の慎重な検討：仲裁合意の内容（仲裁人の選定、仲裁手続き、仲裁判断の効力など）を十分に理解し、自社にとって有利な条件となるよう交渉する。
• 仲裁手続きへの誠実な対応：仲裁手続きに積極的に参加し、主張を十分に展開する。仲裁判断には原則として拘束力があるため、手続きの初期段階から真摯に対応することが重要である。
• 遡及適用の可能性の認識：仲裁判断には遡及効が認められる場合があることを認識し、遡及適用を前提とした交渉戦略を立てる。

労働組合が本判決から学ぶべき教訓は以下の通りです。

• 自主仲裁の有効性の理解：自主仲裁は、団体交渉の行き詰まりを打開し、労働者の権利と利益を確保するための有効な手段であることを理解する。
• 仲裁合意の戦略的な活用：仲裁合意を締結する際に、労働者に有利な条件（仲裁人の選定、仲裁手続き、仲裁判断の効力など）を盛り込むよう交渉する。
• 仲裁手続きにおける証拠の準備：仲裁手続きで有利な判断を得るために、主張を裏付ける十分な証拠（賃金水準、企業の財務状況、経済状況など）を準備する。
• 遡及適用の主張：仲裁判断の遡及適用を積極的に主張し、労働協約の空白期間における労働条件の不利益を解消する。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 強制仲裁と自主仲裁の違いは何ですか？
   A: 強制仲裁は、法律の規定に基づき、労働委員会の仲裁人が一方的に紛争を解決する手続きです。一方、自主仲裁は、労使双方の合意に基づき、選任された仲裁人が紛争を解決する手続きです。自主仲裁は、労使自治の原則に基づき、より柔軟かつ迅速な紛争解決が期待できます。
2. Q: 労働仲裁人は自主仲裁人になれますか？
   A: はい、なれます。本判決でも明確に示されているように、労働法典は労働仲裁人が自主仲裁人として活動することを禁止していません。労使双方が合意すれば、労働仲裁人を自主仲裁人に選任することができます。
3. Q: 仲裁判断に不服がある場合、不服申立てはできますか？
   A: 自主仲裁の場合、仲裁判断は原則として最終的なものであり、不服申立ては限定的にしか認められません。重大な手続き上の瑕疵や、公序良俗に反するなどの例外的な場合に限り、裁判所に判断の取消しを求める訴訟を提起することができます。
4. Q: CBAの遡及適用は常に認められますか？
   A: いいえ、常に認められるわけではありません。労働法典253-A条は、労使の合意によるCBAの遡及適用について規定していますが、仲裁判断によるCBAの遡及適用については明示的な規定はありません。しかし、本判決が示すように、仲裁判断には遡及効を認める裁量権が労働仲裁人に与えられています。遡及適用の有無は、個別の事情や仲裁人の判断によります。
5. Q: CBA交渉が行き詰まった場合、まず何をすべきですか？
   A: まずは、労働組合と誠実に協議し、交渉による解決を目指すべきです。それでも解決しない場合は、調停を申請し、第三者の助けを借りて合意を目指します。調停も不調に終わった場合は、自主仲裁を検討し、労使双方の合意に基づき、仲裁による紛争解決を目指すことが望ましいです。

ASG Lawからのお知らせ

ASG Lawは、フィリピンの労働法務に精通した法律事務所です。労働協約交渉、自主仲裁、その他労働紛争に関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまでお気軽にお問い合わせください。また、お問い合わせページからもご連絡いただけます。御社の労使関係の円滑化と発展に貢献いたします。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)