本判決では、フィリピン最高裁判所は、土地改革の文脈における適正補償の決定に関する原則を明確化しています。裁判所は、土地収用の際の補償額を決定する責任は、特別農業裁判所（SAC）として機能する地方裁判所（RTC）にあり、司法判断として行うべきだと改めて強調しました。その判断において、RTCは1988年共和国法第6657号（RA 6657）第17条と農地改革省（DAR）の該当する行政命令（A.O.）に基づく評価算式を考慮しなければなりません。この訴訟は、配分される補償が、農地の取得に影響を受けた土地所有者にとって、公正かつ合理的であることを保証するための重要な前例となります。

補償金はいくらが適正か？ 農地改革における公平な評価を求めて

土地所有者である配偶者ニロとエルリンダ・メルカド（以下「原告」）は、ダバオ市のキラーテに9.8940ヘクタールの農地を所有していました。土地銀行（以下「被告」）は、共和国法3844号に基づいて組織された政府金融機関であり、包括的農地改革プログラム（CARP）の金融仲介機関です。原告の土地の一部、5.2624ヘクタール（以下「対象部分」）がCARPの対象となり、被告は適正補償として287,227.16ペソを提示しました。しかし、ニロ・A・メルカドはこの評価を拒否し、ヘクタールあたり250,000ペソの市場価格が妥当だと主張しました。この意見の相違が法廷闘争へと発展しました。

本件の重要な点は、CARPに基づく土地収用に対する適正補償の評価方法と評価責任の所在にあります。フィリピンの土地改革法である共和国法第6657号は、土地収用とそれに対する土地所有者への適正補償について定めています。第17条では、適正補償の決定において、土地の取得費用、類似不動産の現在の価値、性質、実際の利用と収入、所有者による宣誓された評価、税務申告、政府評価者による査定を考慮することと規定しています。これらの要素が、裁判所が下す適正な評価額の根拠となるものです。また、農地改革省（DAR）は、行政命令第5号を通じて評価のための算式を提示しており、土地価値の計算方法をさらに詳細に規定しています。

本件では、当初、地方農地改革事務所（PARO）が適正補償額を決定し、次に地方農地改革調停官（RARAD）が被告の評価を支持しました。原告がこの評価を不服として控訴したところ、農地改革調停委員会（DARAB）は、調停官による土地評価と適正補償の事前決定・支払いは、DARABに控訴するのではなく、SACに直接提訴すべきであるとの決定を下しました。そのため、原告はSACとしての役割を果たす地方裁判所（RTC）に訴訟を提起しました。SACは、農地改革に関連する問題、特に適正補償に関する紛争を専門に扱う専門裁判所です。SACとしてのRTCの役割は、単に管理機関の決定を追認することではなく、独立した評価を行い、すべての関連要素を考慮して公正な補償を決定することです。

RTCは、土地評価を検討した結果、隣接する土地の評価額や土地の地形、土地利用など、原告の主張を裏付ける要素を考慮し、１平方メートルあたり25ペソの適正補償を決定しました。ただし、控訴裁判所は、RTCがDARの行政命令第5号の算式を遵守していないこと、また、その算出方法も明らかにされていないことを理由に、この決定を破棄しました。控訴裁は、算式を適用して被告と同じ評価額に達し、その評価額を復活させました。しかし、最高裁判所は、控訴裁の決定を破棄し、より詳細な再審理のために事件をRTCに差し戻しました。

最高裁判所は、SACとしてのRTCは、適正補償を決定するにあたり、RA 6657第17条に定める要素とDAR行政命令第5号に定める算式を考慮しなければならないと述べました。しかし、この算式が常に適用可能であるとは限らず、例外的に、裁判所が逸脱した場合に理由を明確に説明すれば、これらの要素や算式から逸脱する場合があります。最高裁判所は、RTCも控訴裁も、適正補償額の評価を誤ったと指摘し、関連情報を十分に調査・検討することを指示しました。そのため、最高裁判所は、両当事者が収用時の財産価値を立証するための十分な証拠を提出できていないと判断し、公正な補償額の最終決定を行うことは時期尚早であると判断しました。最高裁は、RA 6657第17条に定めるガイドライン、関連情報を参照し、評価根拠を適切に検討した上で適正補償を決定するように命じました。

この判決の重要な意義は、土地改革プログラムの下で財産を収用された地主の権利を保護することにあります。最高裁判所は、政府の評価は拘束力を持たず、土地所有者は政府による評価に異議を申し立てる権利を持つことを改めて表明しました。そして、適正補償の最終決定は、客観的な評価、関連情報の証拠、そしてRA 6657第17条およびDAR行政命令第5号によって定められた要因の適切な適用に基づいて、裁判所が行わなければなりません。適正な再評価を命じることで、最高裁判所は補償の支払いが単なる手続きだけでなく、影響を受けた人々の公正で衡平な処遇を確実にすることを保証しています。

FAQ

本件の主な争点は何ですか？	本件の主な争点は、土地改革プログラムの下で土地が収用された場合に、地主への適正補償額をどのように決定すべきかという点です。裁判所は、適正補償額はRA 6657第17条とDAR行政命令第5号に定める要素に基づいて、SACとしてのRTCが司法的に決定する必要があるとしました。
共和国法第6657号第17条とは何ですか？	共和国法第6657号第17条は、適正補償の決定要素を定めています。これには、土地の取得費用、類似不動産の現在の価値、性質、実際の利用と収入、所有者による宣誓された評価、税務申告、政府評価者による査定が含まれます。
農地改革省の行政命令第5号とは何ですか？	行政命令第5号は、共和国法第6657号第17条の原則を評価算式に具体化したものです。この算式は、収益資本還元法（CNI）、類似販売事例（CS）、市場価値（MV）など、土地価値の計算に使用されるさまざまな要素を詳細に定めています。
SACとしてのRTCの役割は何ですか？	SACとしてのRTCは、農地改革法の下で土地所有者に支払われる適正補償額を決定する役割を担っています。政府機関の評価は考慮されますが、独自の評価を行い、すべて関連要素を考慮しなければなりません。
裁判所はDARの評価算式から逸脱できますか？	はい、裁判所は正当な理由がある場合に限りDARの評価算式から逸脱できます。ただし、逸脱する場合は、理由を明確に説明する必要があります。
本判決の重要な意義は何ですか？	本判決は、農地改革法に基づいて財産を収用された土地所有者の権利を保護するものであり、適正補償は単なる評価額ではなく、公平で合理的であることを保証するための法的原則を明確化しています。
本判決が、土地が収用されたその他の土地所有者に与える影響は？	本判決は、土地の収用に対する適正補償の根拠となるより明確な法的枠組みを土地所有者に提供します。これに基づいて、政府の評価に異議を申し立て、補償が土地の公正な市場価値を正確に反映するよう求めることができます。
今回の判決では、土地所有者はどのような情報を収集する必要があるか？	土地所有者は、土地の取得費用、類似物件の現在の価値、土地の利用状況や収入、所有者による評価、税務申告、評価などの収用時点での物件の価値に関する十分な情報を収集する必要があります。

結論として、本件は、政府による土地収用の際の適正補償額を決定する上で、裁判所が果たす重要な役割を改めて表明するものです。共和国法第6657号第17条に定める要素と、農地改革省の評価算式に基づく客観的な評価を行う必要があります。最終的な決定は、すべての関連要素を公平に考慮し、 عدالتに基づきなされることが求められます。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: SPOUSES NILO AND ERLINDA MERCADO VS. LAND BANK OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 196707, 2015年6月17日