政府調達における透明性の重要性：COMELEC対スマートマティック事件

G.R. No. 270564, April 16, 2024

選挙の自動化は、フィリピンのような民主主義国において、自由で公正な選挙を保証するために不可欠です。しかし、そのプロセスが透明でなければ、国民の信頼を失う可能性があります。最高裁判所の最近の判決は、政府機関が調達を行う際に、透明性と競争力を維持することの重要性を強調しています。COMELEC対スマートマティック事件は、政府調達改革法（GPRA）の遵守義務を明確にし、手続きの逸脱がもたらす影響を示しています。

法的背景：政府調達改革法（GPRA）とは

政府調達改革法（GPRA）は、共和国法第9184号として知られ、フィリピン政府機関によるインフラプロジェクト、商品、コンサルティングサービスの調達を規制する法律です。GPRAの目的は、調達プロセスにおける透明性、競争力、説明責任を確保することです。これにより、政府機関は、資格のあるすべての民間請負業者に平等な機会を提供し、公共の利益を保護し、公共契約の実行における不正行為やえこひいきの疑いを排除することが求められます。GPRAの第3条は、以下の原則を明示しています。

「調達及び実施における透明性、資格のある民間請負業者への平等な機会の提供による競争力、合理化された統一的な調達プロセス、説明責任、調達プロセス及び契約実施の監視。」

GPRAは、政府機関が調達を行う際に従うべき具体的な手順を定めています。これには、入札の公示、事前入札会議の開催、入札の評価、資格審査、契約の授与などが含まれます。これらの手順は、政府機関の裁量を最小限に抑え、すべての入札者に公平な競争条件を提供することを目的としています。例えば、入札の資格要件は、すべての入札者に公平かつ平等なアクセスを提供する必要があります。

事件の経緯：COMELEC対スマートマティック事件

COMELEC対スマートマティック事件は、2025年の国民および地方選挙（NLE）における自動選挙システム（AES）のリースに関連する入札プロセスを中心に展開しました。スマートマティックは、2010年以降のNLEでAESのサービスプロバイダーを務めてきました。しかし、一部の個人がCOMELECに対し、スマートマティックの資格審査を求め、2022年のNLEにおける不正行為を主張しました。COMELECは当初、法務部門に調査を指示しましたが、法務部門はスマートマティックの入札参加を禁止する法的根拠はないと結論付けました。

しかし、COMELECはその後、米国司法省（US DOJ）による元COMELEC委員長に対する調査を理由に、スマートマティックの入札参加を禁止する決議を採択しました。US DOJは、元委員長がスマートマティックから賄賂を受け取った疑いを調査していました。COMELECは、この調査が選挙プロセスの完全性に対する国民の信頼を損なう可能性があると判断し、スマートマティックの入札参加を禁止しました。

スマートマティックは、この決議を不服とし、最高裁判所に訴えました。スマートマティックは、COMELECがGPRAの手続きに従わずに、違法に資格を剥奪したと主張しました。最高裁判所は、COMELECの決定が重大な裁量権の濫用にあたると判断し、スマートマティックの訴えを認めました。最高裁判所は、COMELECがGPRAを遵守する義務を怠り、独自の事前資格制度を課したことは、GPRAの精神に反すると指摘しました。

最高裁判所は、COMELECがGPRAに従って、スマートマティックの資格を評価する機会を与えるべきであったと述べました。最高裁判所は、以下の点を強調しました。

• COMELECは、GPRAの手続きに従わずに、スマートマティックの入札参加を禁止した。
• COMELECは、米国司法省の調査を理由に、スマートマティックの資格を剥奪したが、これはGPRAの規定に反する。
• COMELECは、すべての入札者に公平な競争条件を提供し、GPRAを遵守する義務がある。

最高裁判所は、COMELECの決定を破棄しましたが、2025年のNLEの準備を妨げることを避けるため、判決の遡及適用を認めませんでした。これにより、COMELECは、別の企業との契約を維持することができました。

実務上の影響：この判決が意味するもの

COMELEC対スマートマティック事件は、政府機関が調達を行う際に、GPRAを遵守することの重要性を強調しています。この判決は、政府機関が、入札プロセスにおけるすべての入札者に公平な競争条件を提供し、透明性と説明責任を維持する義務があることを明確にしています。政府機関は、GPRAの手続きに従わずに、特定の企業を差別したり、えこひいきしたりすることはできません。

この判決は、企業にとっても重要な意味を持ちます。企業は、政府機関が入札プロセスを公正かつ透明に実施することを期待する権利があります。政府機関がGPRAの手続きを遵守しない場合、企業は法的措置を講じることができます。この判決は、企業が政府機関の決定に異議を唱えるための法的根拠を提供し、政府調達における公平性を促進します。

主な教訓

• 政府機関は、調達を行う際にGPRAを遵守する義務がある。
• 政府機関は、すべての入札者に公平な競争条件を提供する必要がある。
• 企業は、政府機関の決定に異議を唱える権利がある。

よくある質問（FAQ）

Q：GPRAはどのような政府機関に適用されますか？

A：GPRAは、国の政府機関、その部門、局、事務所、大学、政府所有または管理企業、政府金融機関、地方自治体など、すべての政府機関に適用されます。

Q：GPRAの主な目的は何ですか？

A：GPRAの主な目的は、調達プロセスにおける透明性、競争力、説明責任を確保することです。これにより、政府機関は、資格のあるすべての民間請負業者に平等な機会を提供し、公共の利益を保護し、公共契約の実行における不正行為やえこひいきの疑いを排除することが求められます。

Q：政府機関がGPRAの手続きを遵守しない場合、どのような法的措置を講じることができますか？

A：政府機関がGPRAの手続きを遵守しない場合、企業は、裁判所に訴訟を提起したり、行政訴訟を提起したりすることができます。企業は、政府機関の決定に異議を唱える権利があり、GPRAは、企業が政府機関の決定に異議を唱えるための法的根拠を提供します。

Q：COMELEC対スマートマティック事件は、今後の政府調達にどのような影響を与えますか？

A：COMELEC対スマートマティック事件は、政府機関が調達を行う際に、GPRAを遵守することの重要性を強調しています。この判決は、政府機関が、入札プロセスにおけるすべての入札者に公平な競争条件を提供し、透明性と説明責任を維持する義務があることを明確にしています。この判決は、企業が政府機関の決定に異議を唱えるための法的根拠を提供し、政府調達における公平性を促進します。

Q：GPRAは、政府機関の裁量をどのように制限しますか？

A：GPRAは、政府機関が調達を行う際に従うべき具体的な手順を定めることで、政府機関の裁量を制限します。これには、入札の公示、事前入札会議の開催、入札の評価、資格審査、契約の授与などが含まれます。これらの手順は、政府機関の裁量を最小限に抑え、すべての入札者に公平な競争条件を提供することを目的としています。

フィリピン法に関するご質問は、ASG Lawにご相談ください。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。