政府系企業（GOCC）は、報酬体系を決定する際に法的基準を遵守する必要があります。

フィリピン健康保険公社対監査委員会、G.R. No. 253043、2023年6月13日

政府資金の不適切な支出は、社会に深刻な影響を与える可能性があります。医療、教育、インフラなどの重要なサービスから資金が奪われるだけでなく、国民の信頼を損ない、政府機関への信頼を低下させる可能性があります。フィリピン健康保険公社（PHIC）対監査委員会（COA）の最近の最高裁判所の判決は、政府系企業（GOCC）が職員の給与、手当、および福利厚生を決定する際に、適用される法律と規制を遵守することの重要性を強調しています。この判決は、GOCCの財政的自治権には限界があり、無制限ではないことを明確にしています。

法的背景

この訴訟は、PHICが弁護士バレンティン・C・グアニオ（グアニオ弁護士）に2009年9月1日から2010年12月31日までの期間に支払った給与、手当、および福利厚生の総額P1,445,793.69に対するCOAの不承認を中心に展開しています。COAは、PHICがグアニオ弁護士を企業秘書に任命する際に、予算管理省（DBM）の承認を得ていなかったと主張しました。DBMの承認は、1987年改正行政法典の下で義務付けられています。

PHICは、共和国法（RA）7875の第16条（n）に基づいて財政的自治権を有しており、必要な人員を組織し、報酬を決定し、任命する権限があると主張しました。PHICはまた、大統領府（OP）がPHICの通信を通じてポジションの創設を承認したと主張しました。しかし、COAは、DBMのみがポジションを分類し、特定のポジションクラスに適切な給与を決定し、機関の報酬給付を審査する権限を有すると裁定しました。COAは、大統領の承認は、ポジションの創設と給与と手当の承認を明確に示していなかったと付け加えました。

この訴訟に関連する重要な法律条項は次のとおりです。

• RA 7875の第16条（n）：「公社は、その事務所を組織し、報酬を決定し、必要な人員を任命する権限を有する。」
• 大統領令（PD）1597の第6条：「OCPCの規則および規制からの免除。政府所有または管理の公社を含む国家政府の機関、役職、または役員および従業員のグループは、OCPCの対象範囲から法律によって免除される場合、役職分類、給与率、手当のレベル、プロジェクトおよびその他の謝礼、残業手当、およびその他の形態の報酬および付加給付を管理する大統領が発行するガイドラインおよびポリシーを遵守するものとする。免除にかかわらず、機関は、大統領が規定する仕様に従って、役職分類および報酬計画、ポリシー、レート、およびその他の関連詳細について、予算委員会を通じて大統領に報告するものとする。」

訴訟の内訳

訴訟の経緯は次のとおりです。

• 2008年5月29日：PHIC取締役会（BOD）は、企業秘書の役職を創設する2008年シリーズ第1135号PhilHealth取締役会決議を発行しました。
• 2009年7月30日：PHIC BODは、2009年シリーズ第1301号PhilHealth取締役会決議を承認し、グアニオ弁護士を2009年9月1日付で企業秘書に任命しました。
• 2010年5月24日：PHICに割り当てられた監督監査役（SA）のエレナ・L・アグスティンは、2010-014号監査観察覚書（AOM）を発行しました。AOMにおいて、SAは、企業秘書の役職の創設と充当は、同役職に関連する報酬の増加により、PHICの人事サービスの予算配分に大きな影響を与えると述べました。
• 2011年5月19日：SAは、グアニオ弁護士の給与、手当、および福利厚生の支払いを対象に、2011-001号不承認通知（ND）を発行しました。彼女は、企業秘書の役職の創設とグアニオ弁護士の同役職への任命は、1987年改正行政法典に基づくDBMの権限と承認なしに行われたと述べました。
• PHICは、COA企業政府セクター（CGS）のCOA CDに異議を申し立てました。
• 2013年1月16日：COA CDは、異議申し立てを却下し、不承認を支持しました。
• PHICは、審査の申し立てを通じて、COA本部に問題を提起しました。
• 2018年1月29日：COA本部は、COA CGS-Aの判決を支持しました。COA本部は、承認および認証役員、ならびにBODが、グアニオ弁護士が受け取った金額を連帯して返済する責任があると判断しました。ただし、グアニオ弁護士には返済義務がないとしました。

最高裁判所は、COAがグアニオ弁護士に付与された給与、手当、および福利厚生に関連する不承認の妥当性を確認する際に、裁量権を著しく濫用しなかったと判断しました。裁判所は、PHICの財政的自治権は制限されており、RA 7875の第16条（n）は、SSLを遵守する例外として援用できないと述べました。裁判所はまた、PHICは新しい役職を創設するための要件を遵守しておらず、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領（当時）による承認の主張は、正式な覚書に減額されなかったため、効果がないと述べました。

裁判所は、「PHICは、その事務所を組織し、報酬を決定し、人員を任命する権限を有しているにもかかわらず、（a）報酬および役職分類制度に基づく役職の創設に関するSSLの要件を遵守し、（b）役職分類、給与率、手当のレベル、プロジェクトおよびその他の謝礼、残業手当、およびその他の形態の報酬および付加給付に関して大統領が発行するポリシーおよびガイドラインを遵守し、（c）役職分類および報酬計画、ポリシー、レート、およびその他の関連詳細について、予算委員会（現在のDBM）を通じて大統領に報告する必要がある」と述べました。

実用的な意味合い

この判決は、GOCCの給与と手当に関する訴訟にいくつかの重要な意味合いを持っています。

• GOCCは、職員の報酬を決定する際に、適用される法律と規制を遵守する必要があります。
• GOCCの財政的自治権は制限されており、無制限ではありません。
• GOCCは、新しい役職を創設するための要件を遵守する必要があります。
• GOCCは、DBMの承認を得ずに、職員に給与、手当、および福利厚生を支払うことはできません。

重要な教訓

• GOCCは、職員の報酬を決定する前に、法律顧問に相談する必要があります。
• GOCCは、職員の報酬に関連するすべての関連文書を保持する必要があります。
• GOCCは、職員の報酬に関するDBMの規則および規制を定期的に見直す必要があります。

よくある質問

GOCCとは何ですか？

GOCCとは、政府が直接的または間接的に、それ自体または子会社を通じて、資本株式の過半数を所有している企業です。

財政的自治権とは何ですか？

財政的自治権とは、政府機関が予算を管理し、支出を決定する権限です。

報酬標準化法（SSL）とは何ですか？

SSLとは、政府職員の給与を標準化することを目的とした法律です。

DBMとは何ですか？

DBMとは、国家予算の策定と管理を担当する政府機関です。

この判決は、GOCCにどのような影響を与えますか？

この判決は、GOCCが職員の報酬を決定する際に、適用される法律と規制を遵守する必要があることを明確にしています。また、GOCCの財政的自治権には限界があり、無制限ではないことを明確にしています。

GOCCとして、この判決を遵守するために何ができますか？

GOCCとして、職員の報酬を決定する前に、法律顧問に相談し、職員の報酬に関連するすべての関連文書を保持し、職員の報酬に関するDBMの規則および規制を定期的に見直す必要があります。

この訴訟で、グアニオ弁護士は報酬の返還を免除されました。これはどのような状況で可能ですか？

監査委員会（COA）は、グアニオ弁護士が善意で報酬を受け取ったと判断した場合、返還を免除する可能性があります。これは、報酬が違法であることに気づいていなかったことを意味します。また、COAは、過度の偏見、社会正義の考慮事項、またはその他の誠実な例外に基づいて、受取人の返還を免除する場合があります。

ASG Lawでは、複雑な法律問題をナビゲートするお手伝いをいたします。お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をお申し込みください。