本判決は、公務員が資産、負債、純資産申告書（SALN）に虚偽の記載をした場合の刑事訴追における時効の起算点に関する重要な判断を示しました。最高裁判所は、虚偽記載が発覚した時点ではなく、SALNが提出された時点から時効が進行すると判断しました。この判断は、公務員の透明性確保と不正防止の取り組みに影響を与えます。市民は、この判決が公務員の義務と責任にどのように影響するかを理解する必要があります。

公務員の不正行為：いつから罪を問えるのか？

本件は、財務省歳入保全保護サービス（DOF-RIPS）が、税関局のラミル・サンダース・ゴメス氏を、SALNの虚偽記載および未提出を理由に告発したものです。DOF-RIPSは、ゴメス氏のSALNに虚偽の記載や財産の不申告があったと主張し、汚職防止法および刑法違反で告発しました。しかし、オンブズマン事務局は、DOF-RIPSの訴えの一部は時効が成立していると判断しました。DOF-RIPSは、この判断を不服として最高裁判所に上訴しました。本件の核心は、SALNの虚偽記載における時効の起算点がいつであるかという点です。

最高裁判所は、RA No. 6713（公務員および職員の行動規範および倫理基準法）とRA No. 3019（汚職防止法）の適用関係について検討しました。RA No. 6713は、SALNの提出義務違反に対するより重い罰則を規定しており、RA No. 3019の関連規定を修正すると判断しました。これにより、ゴメス氏の2003年のSALN未提出については、RA No. 6713が適用されることになりました。

時効の起算点について、最高裁判所は、SALNの提出時を起点とすべきと判断しました。SALNが提出されると、関係当局による審査が可能となり、虚偽記載や不正確な点が判明する可能性があります。10年の時効期間は、これらの不正を調査し、訴追するのに十分な期間であると考えられます。裁判所は、「SALNの提出から10年後には、調査が必要な場合を除き、当該申告書は破棄できる」という規定を根拠に、10年以内に調査を開始する必要があると解釈しました。

最高裁判所は、本件におけるオンブズマン事務局の判断を支持し、DOF-RIPSの上訴を棄却しました。裁判所は、オンブズマン事務局の判断に重大な裁量権の濫用は認められないとしました。DOF-RIPSは、虚偽記載の発見時を時効の起算点とすべきだと主張しましたが、最高裁判所は、SALNの提出時を起算点とするべきであるという一貫した判例の立場を維持しました。最高裁判所の判決は、公務員のSALNにおける虚偽記載に対する訴追において、時効の起算点を明確化しました。

本判決は、公務員の透明性に対する国民の信頼を維持するために重要な意味を持ちます。また、公務員は、SALNに正確かつ誠実に財産を申告する義務を負うことを改めて確認するものです。本判決は、将来の同様の訴訟において重要な判例となると考えられます。

FAQs

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Department of Finance-Revenue Integrity Protection Service (DOF-­RIPS) v. Office of the Ombudsman and Ramir Saunders Gomez, G.R. No. 236956, November 24, 2021