本判決は、公務員が倫理的な義務を遵守する重要性を強調しています。最高裁判所は、地方裁判所の書記官が共同生活に関する虚偽の宣誓供述書を作成した行為は、単純な不正行為に該当すると判断しました。ただし、不倫関係そのものは、職務上の不正行為とはみなされませんでした。この判決は、公務員の私生活における行動が、公務に対する信頼を損なう可能性があることを示唆しています。

偽りの愛と法廷の倫理：デ・ベラ事件が問いかけるもの

本件は、Office of the Court Administrator (OCA)が、Regional Trial Court (RTC) Silay City, Negros Occidentalの職員であるアティ・エリック・デ・ベラ氏（以下、「デ・ベラ氏」）ら複数の職員を対象とした行政訴訟です。事の発端は、別の事件であるLaspiñas v. Banzonで、職員の不正行為が疑われたことでした。特に、デ・ベラ氏は共同生活に関する虚偽の宣誓供述書を作成したことが問題視されました。

最高裁判所は、デ・ベラ氏の行為が単純な不正行為にあたると判断しました。争点となったのは、デ・ベラ氏がメー・A・エスピノサ氏（以下、「エスピノサ氏」）との共同生活を証明するために作成した宣誓供述書の内容でした。この宣誓供述書において、デ・ベラ氏は、自身とエスピノサ氏が5年間夫婦として生活しており、結婚に法的障害がないと述べていました。しかし、実際には、デ・ベラ氏は当時別の女性と婚姻関係にあり、その婚姻の無効判決が確定したのは宣誓供述書作成後でした。

裁判所は、家族法第34条を根拠に、婚姻許可証の要件を回避するために虚偽の申告をしたデ・ベラ氏の行為を問題視しました。家族法第34条は、以下の通り規定しています。

第34条：男女が少なくとも5年間夫婦として同居し、互いに結婚する法的障害がない場合、婚姻許可証は必要としない。当事者は、宣誓を管理する権限を有する者の前で、上記の事実を宣誓供述書に記載するものとする。婚姻を執り行う者はまた、宣誓において、当事者の資格を確認し、婚姻の法的障害がないことを確認したことを述べるものとする。

裁判所は、デ・ベラ氏が5年間エスピノサ氏と夫婦として同棲していたという虚偽の記述は、不正行為にあたると判断しました。不正行為とは、真実の隠蔽または歪曲であり、誠実さの欠如や、詐欺、欺瞞、裏切りを行う意図を示す行為です。裁判所は、デ・ベラ氏の行為が政府に損害を与えたという証拠はないと判断し、単純な不正行為にあたると結論付けました。

OCAは、デ・ベラ氏が恥ずべき、非道徳的な行為を行ったとも主張しましたが、裁判所はこれを認めませんでした。裁判所は、デ・ベラ氏とエスピノサ氏の関係が、恥ずべき、非道徳的な行為に該当するとは認めませんでした。デ・ベラ氏の前妻との婚姻関係は、裁判所によって無効とされており、デ・ベラ氏とエスピノサ氏の関係は、この無効判決後に公になったため、公序良俗に反するものではないと判断されました。

過去の事例を踏まえ、裁判所はデ・ベラ氏に対して2ヶ月の停職処分を下しました。これは、デ・ベラ氏が以前にも職務に対する有害行為で有罪判決を受け、7ヶ月の停職処分を受けていたためです。裁判所は、司法府職員の規律維持のため、より厳格な処分が必要であると判断しました。

FAQs

本件の争点は何でしたか？	地方裁判所書記官が作成した共同生活に関する宣誓供述書が虚偽であったかどうか。そして、その行為が不正行為に該当するかどうかが争点でした。また、不倫関係が職務上の不正行為とみなされるかどうかも争点でした。
裁判所の判決は？	最高裁判所は、デ・ベラ氏が共同生活に関する宣誓供述書に虚偽の記述をした行為は、単純な不正行為に該当すると判断しました。しかし、不倫関係そのものは、職務上の不正行為とはみなされませんでした。
家族法第34条とは何ですか？	男女が少なくとも5年間夫婦として同居し、互いに結婚する法的障害がない場合、婚姻許可証は必要としないとする法律です。本件では、デ・ベラ氏がこの条項を悪用しようとしたことが問題視されました。
なぜデ・ベラ氏は停職処分を受けたのですか？	デ・ベラ氏が共同生活に関する宣誓供述書に虚偽の記述をしたことが、単純な不正行為にあたると判断されたためです。また、以前にも職務に対する有害行為で有罪判決を受けていたことも考慮されました。
不倫関係は職務上の不正行為とみなされますか？	本件では、不倫関係そのものは職務上の不正行為とはみなされませんでした。ただし、公務員の倫理観は職務遂行能力に影響を与える可能性があるため、注意が必要です。
今回の判決から何を学ぶべきですか？	公務員は、公私を問わず倫理的な行動を心がける必要があることを学ぶべきです。虚偽の申告は、職務上の不正行為とみなされる可能性があります。
本判決は他の公務員にも適用されますか？	はい、本判決は、すべての公務員に適用される倫理的な原則を示しています。虚偽の申告や不正行為は、懲戒処分の対象となる可能性があります。
この判決に不服がある場合、どうすれば良いですか？	個々の状況に応じて、弁護士に相談することをお勧めします。法的助言は、具体的な状況に合わせて提供されるべきです。

本判決は、公務員が職務内外で高い倫理観を持つことの重要性を改めて示しました。公務員は、国民からの信頼を得て、公正な職務遂行を行うために、常に誠実な行動を心がけるべきです。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (連絡先: contact, メールアドレス: frontdesk@asglawpartners.com) までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Office of the Court Administrator vs. Atty. Eric De Vera,他, G.R No. P-19-4017, 2021年10月5日