フィリピン最高裁判所から学ぶ主要な教訓：公務員の不正行為と調達手続き

Ramon C. Renales vs. People of the Philippines and LCDR Rosendo C. Roque vs. Sandiganbayan (First Division) and People of the Philippines, G.R. Nos. 231603-08, June 16, 2021

フィリピン海軍の調達手続きにおける不正行為の疑いで起訴された公務員の運命は、多くの企業や個人の日常業務に大きな影響を与える可能性があります。公務員が法令を遵守しつつ、緊急事態に迅速に対応する必要がある場合、どのように行動すべきでしょうか？この事例では、公務員の行動が不正行為とみなされるかどうか、またそれがどのように評価されるかを詳細に検討します。

この事例では、フィリピン海軍の公務員が、緊急調達の規則を遵守せずに薬品を購入したとして、反不正腐敗法（Republic Act No. 3019）の違反で起訴されました。主要な法的疑問は、彼らの行動が「明白な偏見」や「明らかな悪意」を含んでいたかどうか、またそれが政府に「不当な損害」を与えたか、または私的当事者に「不当な利益」を与えたかどうかでした。

法的背景

フィリピンでは、公務員の不正行為を防止するために、反不正腐敗法（Republic Act No. 3019）が制定されています。この法律は、公務員が公務の遂行において不正行為を行った場合の処罰を定めています。特に重要なのは第3条(e)項で、公務員が「明白な偏見」、「明らかな悪意」、または「重大な過失」で行動し、それが「不当な損害」をもたらすか、または「不当な利益」を与える場合に適用されます。

「明白な偏見」は、ある側を他の側よりも明らかに優遇する傾向を指し、「明らかな悪意」は、悪意や自己利益の動機で意図的に不正を犯すことを意味します。また、「不当な損害」は、実際の損害を指し、これは民法の概念に似ています。「不当な利益」は、正当な理由や法的根拠がない利益を指します。

具体的な例として、災害時の緊急調達を考えてみましょう。通常、政府の調達は公開入札を通じて行われますが、緊急事態ではこの規則が緩和されることがあります。しかし、緊急調達を行う際にも、少なくとも3社からの価格調査が必要とされます。この規則を遵守せずに調達が行われた場合、公務員は不正行為の疑いをかけられる可能性があります。

反不正腐敗法第3条(e)項の主要条項は次の通りです：「公務員が、行政的、司法的または公務的な機能を遂行する際に、明白な偏見、明らかな悪意または重大な過失で行動し、その結果、どの当事者、特に政府に対して不当な損害を与え、または私的当事者に不当な利益、優位性または優先権を与えた場合、その公務員は罰せられる。」

事例分析

この事例では、フィリピン海軍の公務員であるRoqueとRenalesが、緊急調達の規則を遵守せずに薬品を購入したとして起訴されました。彼らは、緊急事態が存在しないにもかかわらず、緊急調達を行ったとされました。また、少なくとも3社からの価格調査を行わなかったことも指摘されました。

Roqueは海軍の調達担当者として、薬品の購入注文を発行しました。彼は、医療部門の医師からの証明書や、薬品の在庫がゼロであることを示す証明書に基づいて行動したと主張しました。一方、Renalesは価格監視担当者として、購入注文の価格が調査されていないことを指摘しました。彼らは、薬品のブランド名を使用することで、価格比較の必要性を回避したとされました。

裁判所は、RoqueとRenalesの行動が「明白な偏見」や「明らかな悪意」を示していないと判断しました。以下のように述べています：「RoqueとRenalesの行動は、医療部門の医師の専門知識に依存していたため、詐欺的な意図や腐敗の設計とは見なせない。」

また、政府が「不当な損害」を受けたかどうかについても、裁判所は次のように述べています：「政府が不当な損害を受けたことを証明するために、検察は購入されたブランドの薬品の価格を他の供給者からの同じブランドの価格と比較すべきであった。しかし、これは行われなかったため、政府が不当な損害を受けたことを結論付ける基礎がない。」

この事例では、以下の手続きが重要でした：

• 海軍の医療部門からの緊急購入の証明書
• 薬品の在庫がゼロであることを示す証明書
• 供給者が独占的な流通業者であることを示す証明書
• 少なくとも3社からの価格調査の欠如

実用的な影響

この判決は、フィリピンでの公務員の行動に大きな影響を与える可能性があります。公務員は、緊急調達を行う際にも、法令を遵守し、適切な手続きを踏む必要があります。特に、価格調査の要件を遵守することで、不正行為の疑いを回避することができます。

企業や個人に対するアドバイスとしては、政府との取引を行う際には、公開入札の規則や緊急調達の要件を理解し、遵守することが重要です。また、公務員との取引においては、透明性と説明責任を重視することが求められます。

主要な教訓

• 公務員は、緊急調達を行う際にも法令を遵守しなければならない
• 価格調査の要件を遵守することで、不正行為の疑いを回避できる
• 政府との取引では、透明性と説明責任が重要である

よくある質問

Q: 緊急調達とは何ですか？
A: 緊急調達は、災害や緊急事態に対応するために、通常の公開入札の規則を緩和して行われる調達です。しかし、それでも一定の規則、例えば少なくとも3社からの価格調査が必要とされます。

Q: 公務員が法令を違反した場合、必ず不正行為とみなされますか？
A: いいえ、法令の違反だけでは不正行為とはみなされません。反不正腐敗法第3条(e)項の違反を立証するためには、明白な偏見や明らかな悪意、そして不当な損害または不当な利益が存在することが証明されなければなりません。

Q: フィリピンでの公開入札の重要性は何ですか？
A: 公開入札は、政府の契約が公正かつ透明性をもって行われることを保証するために重要です。これにより、腐敗の機会を最小限に抑え、公務員の裁量権の乱用を防ぐことができます。

Q: フィリピンで事業を行う日本企業は、どのような調達規則に注意すべきですか？
A: 日本企業は、フィリピンでの調達において、公開入札の規則や緊急調達の要件を理解し、遵守することが重要です。特に、価格調査の要件や透明性の確保に注意すべきです。

Q: フィリピンと日本の調達手続きの違いは何ですか？
A: フィリピンでは、公開入札が基本原則であり、緊急調達でも一定の規則が適用されます。一方、日本の調達手続きは、より柔軟性があり、緊急調達の規則も異なる場合があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。公務員の不正行為や調達手続きに関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。