本件における重要な判決は、国内歳入庁（CIR）が納税者に正式な課税決定（FAN）を送付する義務を履行しなかった場合、納税者に対するその課税は無効になるということです。T Shuttle Services, Inc. に対する CIR の訴訟において、最高裁判所は、CIR が税金を徴収する前に、納税者に情報を提供し、デュープロセスを遵守する必要性を強調しました。この判決は、納税者が十分な通知と応答の機会を受けられない場合、政府による税務評価は維持できないことを明確にしています。これは、すべての納税者の権利保護の基礎であり、税務評価が合法かつ公正に行われるようにするために不可欠です。

通知の遅延: 税務評価は取り消されますか？

国内歳入庁（CIR）は、T Shuttle Services, Inc. に対して異議申し立てを行いました。この異議申し立ては、会社の課税決定を正当とする上で、手順に従ったかをめぐるものでした。2007年を対象とする当初の不一致は、書面通知（LN）によって示されました。次に、一連のフォローアップと調査が行われました。これにより、未払い所得税（IT）および付加価値税（VAT）の責任があるとされた暫定査定通知（PAN）が発行されました。その後、最終査定通知（FAN）が発行されました。

最終通知と提出後、T Shuttle Services, Inc. は税務法院に請願し、正式な通知が適切に行われなかったため、評定は無効であると主張しました。税務法院は最初にこの請願を承認し、初期の査定と仮差押令状を取り消しました。税務法院の判決に対する国内歳入庁の異議申し立てはその後取り下げられ、原判決が支持されました。これにより、国内歳入庁は最高裁判所（SC）に審査請求を提出し、税務法院の決定が維持されるべきでないと主張しました。

しかし、最高裁判所は税務法院の決定を支持し、国内歳入庁が税務評価の発行に関する重要なデュープロセス要件を満たせなかったため、T Shuttle Services, Inc.に対する最初の課税評価を取り消しました。最高裁判所は、納税者の権利と義務に関する問題を詳細に議論し、課税において適正な手順と義務を遵守する必要性を強調しました。

本件は、国家税務局による課税に関する重要な点を明確にする上で極めて重要です。国内税法第228条は、課税評価が認められるためには、納税者は書面で通知されなければならないことを規定しています。この規定により、書面通知を受けなかった課税評価は無効になります。通知は単なる手続き上の要件ではありません。それは課税評定が課税評価を受けている個人または団体が評定を受け、その根拠を理解し、有効な反論を行うことができるように、その人の法定上の権利が保護されることを保証します。

国家税務局長官またはその正式な代理人は、適切な税金を課税すべきと判断した場合、まずその調査結果を納税者に通知するものとする。ただし、査定前の通知は、以下の場合は不要とする。

納税者は、課税評価の根拠となる法律および事実を書面で通知されるものとする。そうでない場合、課税評価は無効になる。

この訴訟は、手続き上の要件にすぎない場合があるものを強調しています。それらは、企業または個人に対する税金請求の信頼性に重要な影響を与える可能性があります。国税庁が最初の課税を無効にしたため、通知を効果的に提供することを明確に証明するという税務義務が強調され、課税請求が裁判所の審査を受ける際に満たされなければならない高水準が確立されます。

行政手続きおよび課税規則に対するこの強調は、適正なプロセス保証における公平性を保証する、広範な目標と完全に一致しています。手続きは形式的なものとみなされることはありません。それらは実質的であり、その不履行は行政評定に重大な影響を与える可能性があります。手続き上の詳細にこの注意を払うことで、法の下の正義に対する憲法の保護が、税務に関する場合を含め、国民に提供されることが保証されます。

税務裁判所および最高裁判所は、関連する書面通知が国内税法によって規定されているため、法人の正式な住所で提供されたことを確認する必要があることを示しました。これは、すべての公式コミュニケーションは適切な担当者によって受け取られるように保証することを目的としています。提出される証拠が郵送記録からの場合でも、裁判所は企業からその承認のために提示される適切な領収書へのサインがあることを見たいと考えています。提出された文書とサインされた証拠が、通知が行われた証拠としてカウントされます。単純に郵便領収書を提供するだけでは、不十分です。

本件の重要な問題は何でしたか？	この事件の重要な問題は、国内歳入庁が正式な査定の有効な通知を提供できたかどうかでした。税務裁判所は、必要な手続きが完了したことを国税庁が証明できなかったと判断しました。
国税庁（CIR）による最初の課税はどうなりましたか？	税務裁判所と最高裁判所の両方が、国内税務法の手続きに従って国内歳入庁が納税者にサービスを提供できなかったため、最初の課税を取り消しました。
正式な税務評価に法人が応答しないとどうなりますか？	正式な課税への応答を企業が怠った場合、国内歳入庁はその知識に基づいて課税評価を発行します。そのため、会社は異議を申し立てる権利を失います。
RMO 40-2019 は税務の正式な手続きをどのように改善しますか？	国内歳入庁発行のRMO 40-2019 では、査定通知発行の標準手順に、誰が査定を受け取り、受取人としての関係または役割を正式に記録することが含まれています。これにより、サービスが透明性かつ責任ある方法で適切に行われていることを確認する必要があります。
会社が税務調査に苦情を申し立てることができる方法は？	税務調査に問題がある場合は、管理プロセス内で異議申し立てを提起できます。最初は、審査の結果に関する異議を正式な査定通知後30日以内に国内歳入庁に提出できます。
企業が法的な税金の義務について尋ねる際に尋ねるべき情報には何がありますか？	正式な書簡を提供した国内税務局が適切な管轄権を有し、それらの課税期間における関連法規と規定の適用および提示された査定請求の根拠と明確に記述していることが必要です。
査定の正式な書簡を受け取る企業の適切なサービスを確認することの重要性は何ですか？	その会社は査定の存在を十分に認識し、提出されている主張に答えるか、有効で公正な査定の結果につながる請求の根拠について議論する十分な機会があります。
有効な書簡を提供することに加えて国内税務局は何を提供しなければならないのですか？	企業に対して与えられている査定の支払いを求める特定の期間を含む要件に準拠する必要があります。期間がない場合は、結果として法的影響のない評定の無効が表示されます。

本件における最終評定の発行と送達が極めて重要であることは明らかです。また、国内税務局は課税手続きを遵守し、納税者に完全な適正手続きの権利を与えるために特別な配慮が必要です。そのため、訴訟は今後の類似する訴訟のための教訓を設け、最高裁判所の判決と国内税務評定手続きとの整合性を保証し、納税者のすべての国民および企業の保護を強調しました。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.com経由でASG Lawにご連絡ください。

免責事項:この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典:短いタイトル、G.R No.、日付