この判決は、フィリピン政府が公共の目的で私有地を収用する場合の公正な補償の評価基準時を明確にするものです。最高裁判所は、収用の際の公正な補償は、財産が実際に取得された時点、つまり政府が収用訴訟を最初に提起した時点での財産の価値に基づいて計算されるべきであると判示しました。これは、後の修正訴訟ではなく、最初の訴訟の時点での評価を重視するものであり、所有者の権利を保護し、公正な評価を保証することを目的としています。

収用のタイミング：1947年、1980年、それとも1989年？公正な補償の評価基準時は？

この事件は、フィリピン共和国が、ダグパン市の土地を収用するためにホルヘ・カスティージョ他を相手取って起こした訴訟に端を発します。この土地は、ダグパン市立高校のために使用されていました。紛争の中心は、収用に対する公正な補償をいつの時点の土地の価値に基づいて計算すべきかという点でした。政府は、学校が土地を占有し始めた1947年を主張しましたが、所有者側は、最初の収用訴訟が提起された1980年、または訴状が修正された1989年を主張しました。最初の訴訟は棄却されましたが、後に復活し、補償額に関する紛争は最高裁判所にまで持ち込まれました。最高裁判所は、最初の訴訟が提起された時点、つまり1980年を公正な補償の評価基準時としました。

この判決において重要なのは、**「収用」**の定義と、それが公正な補償の計算にどのように影響するかという点です。最高裁判所は、収用とは、政府が公共の目的のために私有財産を取得する行為であり、公正な補償が伴わなければならないと指摘しました。また、**実質的な財産の取得が訴訟の提起よりも前に発生していない場合**、補償額を決定するための評価基準日は、訴訟の提起日であると強調しました。これは、土地の価値が時間の経過とともに変動する可能性があるため、所有者が適正な補償を受けられるようにするための重要な保護措置です。

さらに、裁判所は、フィリピン法務長官が共和国を代表して収用訴訟を提起する権限を有していることを確認しました。この権限は、大統領令（P.D.）No.478、別名**「法務長官室の権限および職務を定義する法律」**に基づいています。これにより、政府が訴訟を通じて公共の利益を追求する権限を正当に行使できることが保証されます。

裁判所は、審理裁判所に対し、1980年9月5日に提起された最初の訴訟時点での評価に基づいて公正な補償を決定し、裁判所規則第67条に従って手続きを進めるよう指示しました。これは、手続きの公正さと、憲法が定める補償の原則を遵守することを保証するものです。この原則は、以下の条文に示されています。

相当額は、取得される財産に対して支払われるものであり、実質的で、完全で、十分で、この訴訟に適用されるべきであるように、真実でなければなりません。

この判決は、**実質的な取得時と訴訟提起時のずれ**がある場合に、公正な補償をどのように評価するかという重要な問題に光を当てています。裁判所は、補償の計算基準日として最初の訴訟提起日を明確にすることにより、評価額の変動によって私有財産所有者が不当に損害を被ることを防ぎました。これは、個人の財産権と公共の利益との間のバランスを保つための重要な法的判断です。

FAQs

本件の重要な争点は何でしたか？	本件の重要な争点は、収用に対する公正な補償をいつの時点の土地の価値に基づいて計算すべきかという点でした。政府は1947年を主張し、所有者側は1980年または1989年を主張しました。
最高裁判所は、公正な補償をいつの時点に基づいて計算すべきだと判断しましたか？	最高裁判所は、公正な補償を、最初の収用訴訟が提起された1980年9月5日の時点での土地の価値に基づいて計算すべきだと判断しました。
なぜ1947年の時点が適切ではないとされたのですか？	最高裁判所は、政府が1947年に土地を収用したという十分な証拠がないため、1947年の時点を適切ではないとしました。証拠としては、土地所有者が1990年まで固定資産税を支払っていたことが示されました。
なぜ修正訴状が提起された1989年の時点も適切ではないとされたのですか？	最高裁判所は、1989年の修正訴状が、公正な補償の計算基準日を変更するに足る新たな争点を提起しなかったため、1989年の時点も適切ではないとしました。
「収用」とは何ですか？	「収用」とは、政府が公共の目的のために私有財産を取得する行為であり、公正な補償が伴わなければなりません。
法務長官は、政府を代表して収用訴訟を提起する権限を持っていますか？	はい、法務長官は、大統領令No.478に基づいて、政府を代表して収用訴訟を提起する権限を持っています。
本判決は、将来の収用訴訟にどのような影響を与えますか？	本判決は、今後の収用訴訟において、公正な補償の計算基準日が明確になることを意味します。原則として、最初の収用訴訟が提起された時点が基準となります。
本判決における、裁判所規則第67条の役割は何ですか？	裁判所規則第67条は、収用訴訟の手続きを定めており、公正な補償の決定方法についても規定しています。
財産が収用された場合、所有者はどのような権利を有していますか？	財産が収用された場合、所有者は公正な補償を受ける権利を有しています。この補償は、原則として、最初の収用訴訟が提起された時点での財産の市場価値に基づきます。

結論として、本件は、公共目的のための収用において、個人の財産権を保護するための重要な判例となります。政府は、公共の利益を追求する際に、私有財産所有者の権利を尊重し、適正な補償を提供することが求められます。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: REPUBLIC OF THE PHILIPPINES VS. JORGE CASTILLO, G.R. No. 190453, February 26, 2020