本判決は、地方自治体からの手当を受給していた判事が職務停止期間中にそれらの手当を受給したことが不正行為に該当するかどうかを判断するものです。最高裁判所は、判事が職務停止期間中に手当を受給したことは不正行為に該当すると判断しました。この判決は、公務員は職務停止期間中は給与や手当を受け取る資格がないことを明確にし、公務員としての誠実義務を再確認するものです。また、この判決は、公務員が公的資金を不正に受給した場合、厳格な責任が問われることを示唆しています。

「不名誉な報酬」：停職中の判事による手当受領

地方判事のベレンは、過去の違法行為により最高裁から職務停止処分を受けていました。しかし、ベレンは職務停止期間中にもかかわらず、地方自治体からの手当（honorarium）を受給していました。この行為は、彼の職務停止期間中の収入を禁じた最高裁の命令に違反するものでした。検察官バクリは、ベレンの行為を不正行為、重大な職務怠慢、および裁判所命令への不服従として告発しました。この訴訟における中心的な法的問題は、職務停止中の判事が地方自治体からの手当を受け取ることが、行政上の責任を問われる行為に該当するかどうかでした。最高裁判所は、この問題について明確な判断を下しました。

裁判所は、ベレン判事が職務停止期間中に手当を受領した行為は、公務員としての誠実さを欠く不正行為であると断定しました。判決では、公務員は公的資金を不正に受給してはならず、特に裁判官は高い倫理基準を守るべきであると強調されています。裁判所は、不正行為を「嘘をつき、騙し、欺き、詐取する意向、不誠実さ、完全性の欠如、原則の欠如」と定義し、ベレン判事の行為がこれに該当すると判断しました。

判決は、ベレン判事が受領した手当が、彼に支払われるべきものではなかった金銭であるという点を重視しました。判事が職務停止処分を受けた時点で、手当を受け取る権利は失われていました。裁判所は、ベレン判事が最高裁判所の命令を無視し、地方自治体の資金を不正に受給しようとしたことは、公務員としての信頼を著しく損なう行為であると判断しました。

裁判所は、国家電力公社対アディオン事件（National Power Corporation v. Judge Adiong）を引用し、すでに解雇された公務員に対する処分について言及しました。アディオン事件では、同様に重大な不正行為が認定され、解雇処分に加え、未払い賃金から罰金を差し引くことが認められました。本件においても、ベレン判事はすでに解雇されているため、裁判所は同様の罰金刑を科すことが適切であると判断しました。

今回の判決を受け、裁判所はベレン判事に4万ペソの罰金を科し、未払い賃金から差し引くことを命じました。また、不正に受給した1万6千ペソを関係する地方自治体に返還するよう命じました。この判決は、公務員の不正行為に対する厳しい姿勢を示すとともに、国民の信頼を守るための司法の役割を強調するものです。

FAQs

本判決は、公務員、特に司法に関わる人々が職務を遂行する上で高い倫理基準を維持することの重要性を強調しています。公的資金の不正受給は厳しく処罰されるべきであり、この原則は国民の信頼を維持するために不可欠です。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせ ページまたは、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的アドバイスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PROVINCIAL PROSECUTOR JORGE D. BACULI VS. JUDGE MEDEL ARNALDO B. BELEN, 66076, February 12, 2020