国家によって開始された土地の回復訴訟は、土地登記裁判所の判決ではなく、土地の権利に対して行われます。したがって、訴訟管轄権は、対象となる土地が所在する地方裁判所または市に帰属します。本判決は、国家が公有地に不当に発行された私的所有権の回復を求める訴訟手続きにおける重要な指針を提供しています。
公共の利益に反する私的所有権の主張
本件は、フィリピン共和国が、土地の不正な権利取得を主張し、Pablo B. Malabananらに対して起こした土地回復訴訟に関連しています。共和国は、問題の土地が公有林の一部であり、私的所有権の対象とならないと主張しました。Malabananは、この訴訟は土地登記裁判所の判決の無効を求めるものであり、したがって、地方裁判所ではなく控訴裁判所の管轄下にあると反論しました。地方裁判所は当初、Malabananの訴訟を棄却しましたが、控訴裁判所はこれを覆し、Malabananが応答的な弁論を提出し、裁判を迅速に進めるように指示しました。最高裁判所は、控訴裁判所の決定を支持し、共和国の訴訟は土地登記裁判所の判決の無効を求めるものではなく、土地の権利に対するものであると判示しました。これにより、紛争解決における管轄権の重要性が強調され、国家が公有地の保護を求めるための重要な前例が確立されました。
最高裁判所は、訴訟の性質と管轄権は、訴状の主張によって決定されると改めて表明しました。この原則は、裁判所が自らの権限を適切に行使することを保証するために不可欠です。共和国の訴状は、TCT No. T-24268で対象となる土地がBatangasの未分類の公有林内にあると主張しました。最高裁判所は、訴状で求められている救済は、土地登記裁判所によって行われた判決の取り消しを必要としない、OCT No. 0-17421の取り消しおよび土地の共和国への返還であると述べました。これにより、地方裁判所（RTC）には事件を審理する管轄権があることが明確になりました。
さらに、最高裁判所は、本件における共和国の訴訟は、最終判決の取り消しを求めるものではないことを明確にしました。回復訴訟の攻撃は、権利の発行を命じる判決ではなく、取り消しが求められている権利に対して向けられています。判決が有効に言い渡されなかった場合、または発行された権利が判決で言及されている土地を忠実に反映していない場合、または判決がまったく言い渡されなかった場合などです。これは、回復訴訟と判決の取り消しを求める訴訟との重要な区別です。
さらに、裁判所はコモンウェルス法No.141、または公有地法第101条を強調しました。これにより、公有地の政府への回復訴訟は、法務長官またはその代理を務める役員によって、フィリピン共和国の名において適切な裁判所に提起されることが義務付けられています。本件では、法務長官が共和国を代表してRTCに訴訟を提起し、適正な手続きと権限の下で訴訟が提起されたことを示しています。したがって、RTCは訴訟を審理し、そのメリットに基づいて判決を下す義務がありました。
最高裁判所は、影響を受ける当事者が関連するすべての証拠を提示する機会を得るために、事件をRTCに差し戻すように控訴裁判所が指示することを正当としました。RTCは、共和国が争点となっている土地が本当に公有地の一部であることを証明したかどうかを判断し、関係するすべての人々の権利と利益が適切に保護されるようにする必要があります。これにより、最高裁判所は司法手続の公正さと公平性を確保しました。したがって、裁判所は、事実関係と提示された証拠に基づいて事件を公正に裁定するよう裁判所に指示しました。
FAQs
| 本件の重要な争点は何でしたか？ | 重要な争点は、共和国が提起した土地の回復訴訟を審理する訴訟管轄権がRTCとCAのどちらにあるかということでした。Pablo B. Malabananは、訴訟は土地登記裁判所の判決の取り消しを求めるものであると主張し、したがって控訴裁判所の管轄下にあると主張しました。 |
| リガリアンドクトリンとは何ですか？ | リガリアンドクトリンは、すべての土地が国家に属するという原則であり、政府は私的に所有されている土地を返還する権利を有することを意味します。このドクトリンは、公有地は保護され、共和国に返還される必要があることを保証します。 |
| 土地回復訴訟とは何ですか？ | 土地回復訴訟は、不当に私有化された公有地の政府への返還を求める訴訟です。通常、これは法務長官によって開始され、公有地を保護し、権利を侵害する当事者に課せられるようにします。 |
| 最高裁判所はどのように判決しましたか？ | 最高裁判所は、共和国の訴訟は土地登記裁判所の判決の無効を求めるものではなく、したがってRTCに訴訟を審理する訴訟管轄権があることを判示しました。したがって、最高裁判所は、RTCに事件のメリットに基づいて審理するように指示しました。 |
| 本判決の重要性は何ですか？ | 本判決は、公有地の回復を求める訴訟に関する裁判所管轄を明確にし、法務長官はそれを提起することができ、不正に所有された財産を国家に戻すことができます。これは、国に大きな影響を与え、不適切な譲渡から国を保護するのに役立ちます。 |
| 影響を受ける当事者がRTCに提起した訴訟に異議を申し立てることは可能ですか？ | はい、影響を受ける当事者は、訴訟事件全体についてRTCが下した決定に対して異議を申し立てることができます。ただし、訴訟の最初の問題と裁判所の管轄に直接関係する本訴訟事件では、申し立てるのは困難です。 |
| 公有地を所有している場合、どのような手順を踏むべきですか？ | 公有地を所有している場合は、不動産の譲渡証書をすぐに弁護士に提示して調査を依頼し、すべての書類に違反がないことを確認する必要があります。したがって、紛争や紛争がないかを確認して検査し、不動産の管轄権が正しく指定されているかどうかを確認することが重要です。 |
| 弁護士はどのように私を助けてくれますか？ | 弁護士は訴訟についてアドバイスし、影響を受けた訴訟の場合にどのようなオプションが利用可能かを確認するために、あなたにアドバイスを与えます。さらに、それはすべてを正しく行うことを保証し、適切な裁判所からの法律を侵害しないようにすることができます。 |
最高裁判所の本件判決は、土地の回復と訴訟管轄権に関する重要な先例を確立しました。その決定は、当事者が権利主張のために法廷に訴える場合、手続き、訴訟管轄権、必要な要件に適切に従うことが非常に重要であることを示しています。したがって、すべての人の権利を保護するために法的ガイダンスを求めることが不可欠です。
本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.com経由でASG Lawまでご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PABLO B. MALABANAN v. REPUBLIC OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 201821, 2018年9月19日
コメントを残す