最高裁判所は、チームスアル対内国歳入庁長官事件において、付加価値税（VAT）の還付請求における行政手続きと司法手続きの関係について明確な判断を下しました。この判決は、VAT還付を求める納税者にとって重要な意味を持ち、所定の期間内に行政上の異議申立てと司法上の訴えを適切に提起することの重要性を強調しています。裁判所は、納税者が内国歳入庁（CIR）の決定を不服として裁判所に訴える前に、まず行政上の救済を求める義務があることを確認しました。特に、CIRが還付申請を受理してから120日間はCIRが申請を審査する期間であり、納税者はCIRがこの期間内に決定を下すのを待たなければならないと指摘しました。裁判所はさらに、この120日間の待機期間は義務的なものであり、遵守しない場合、税務裁判所（CTA）は還付請求を審理する管轄権を失うと判示しました。この判決は、VAT還付を求める企業や個人にとって、適時かつ適切な手続きに従うことの重要性を強調しています。

裁判所の管轄権を左右する期間遵守：チームスアルのVAT還付請求

チームスアルコーポレーション（TSC）は、かつてミランツスアルコーポレーションという名前で、フィリピン法に基づいて設立された国内企業であり、主な事業は発電およびナショナルパワーコーポレーション（NPC）への売電でした。2001年度のVAT還付を求める過程で、TSCはCIRに還付を申請しましたが、その手続きの過程でCTAに訴えを提起するタイミングが争点となりました。裁判所は、この事件を通じて、税務紛争における行政救済の履行と、CTAが管轄権を行使するための厳格な時間的要件を明確にしました。

この事件の核心は、国内税法（NIRC）の第112条に規定されているVAT還付請求の手続きの解釈にありました。同条は、VAT登録事業者が、ゼロ税率または実質的にゼロ税率の売上に関連する、未使用のインプット税の還付または税額控除を申請できる期間を定めています。重要なのは、CIRが申請を審査し、決定を下すための120日間の期間と、納税者がCIRの決定を不服としてCTAに訴えることができる、その後の30日間の期間です。この判決は、これらの期間が義務的なものであり、遵守しない場合、CTAは訴えを審理する権限を持たないことを明確にしました。

最高裁判所は、CIRが還付申請を受理してから120日間は、CIRが申請を審査する期間であり、納税者はこの期間内に決定を下すのを待たなければならないと判示しました。120日ルールは、CIRが提出された書類を評価し、還付請求の妥当性を判断するための十分な時間を与えることを目的としています。したがって、この期間の満了前に司法上の訴えを提起することは時期尚早であり、CTAの管轄権を侵害することになります。

裁判所は、コミッショナー・オブ・インターナル・レベニュー対サン・ロケ・パワーコーポレーション事件などの先例を引用し、120日間の待機期間の遵守は義務的な法的要件であることを改めて強調しました。裁判所は、行政救済の履行という原則を侵害し、請願を時期尚早にし、したがって訴訟原因がないものとし、その結果、CTAは納税者の請願に対する管轄権を取得しないと判示しました。フィリピンの法学では、これらの教義上の原則を支持し、繰り返す事例が豊富にあります。

最高裁判所は、チームスアル社が120日間の待機期間を遵守していなかったため、最初の司法上の訴えは時期尚早であったと判断しました。しかし、2回目の司法上の訴えは、120日間の期間が経過した後に提起されたため、適切であると判断しました。裁判所は、2回目の訴えについては管轄権があるとしつつも、実質的な証拠に基づいて税務控除を認めるかどうかを判断しました。

本件では、チームスアル社が行政上の請求を2003年3月20日に提出したため、CIRは120日間、すなわち2003年7月18日までに対応する期間がありました。したがって、最初の司法請求は、チームスアル社が行政上の請求を提出してからわずか11日後に提出したため、時期尚早でした。裁判所は、120日間の待機期間は法律の義務的な規定であり、従わなければ税務裁判所は事件を審理する権限を持たないと述べました。

重要な点として、裁判所は、税務裁判所が2001課税年度の第2、第3、および第4四半期の払い戻しが正当に裏付けられていることに関連する事実認定について、裁判所は同意しました。この発見は、払い戻しを求める納税者は、請求を裏付けるために信頼できる証拠を提供する必要があるという原則を強調しています。裁判所は、裁判所が認め、123,110,001.68フィリピンペソ相当の金額が十分に立証されたことを認定しました。

この判決の重要な教訓は、VAT還付を求める納税者は、NIRCの第112条に規定されている手続きと期間を厳守しなければならないということです。行政上の救済をすべて履行し、必要な時間的制限を遵守することにより、納税者はCTAが自身の請求を審理するための管轄権を有することを保証できます。120日ルールを遵守しないと訴えが無効になり、還付の機会が失われる可能性があります。

FAQs

この事件の重要な争点は何でしたか？	VAT還付を求める訴えを提起する際の、120日間の義務的な待機期間を遵守することの重要性。
120日ルールとは何ですか？	納税者がCIRに還付申請を行ってから、CTAに訴えを提起するまでに、CIRが申請を審査する期間として法律で定められた120日間の期間。
なぜ裁判所は、120日ルールが義務的であるとしたのですか？	裁判所は、120日間の期間は、CIRが還付申請を審査するための時間を与えるとともに、司法手続きの濫用を防ぐためのものだと判断したため。
チームスアルは、120日ルールを遵守していましたか？	チームスアルは、最初の訴えを提起する際に120日ルールを遵守していませんでしたが、2回目の訴えでは遵守しました。
この判決は、VAT還付を求める企業にどのような影響を与えますか？	VAT還付を求める企業は、訴えを提起する前に、120日ルールを遵守する必要があることを認識しておく必要があります。
CTAに訴えを提起する際に120日ルールを遵守しない場合、どうなりますか？	CTAは訴えを審理する権限を持たなくなり、訴えは却下されます。
この判決で裁判所が考慮した他の重要な要素は何ですか？	裁判所は、チームスアル社が正当にインプット税額控除を裏付ける証拠を十分に提示したかどうかを考慮しました。
チームスアル社は、税務上の救済を求める際に、より早く介入すべきだったか？	最初の司法上の訴えは時期尚早であったため、チームスアル社は120日間の待機期間が満了するまで待つべきでした。

この判決は、VAT還付請求の手続きに関する重要な先例となり、納税者はNIRCに規定されている要件を遵守する必要があります。そうすることで、CTAが管轄権を行使し、請求を審理し、公平かつ公平な方法で解決策を決定できることが保証されます。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: チームスアル対内国歳入庁長官, G.R No. 201132, 2018年4月18日