本判決は、都市がゴミを環境に有害な場所で処分することの合法性に関するものです。裁判所は、セブ市の市長が、カリカサン令状が認められた後、環境に害を及ぼす可能性のある場所にゴミを捨てるのを阻止されるべきであると裁定しました。この判決は、すべての人に健康的でバランスの取れた環境に対する権利を侵害する政府高官や民間団体からの差し迫った危険から一般の人々を保護することを目的としています。

セブ市のゴミ問題：法的救済と市民訴訟の境界線

セブ市では、イナヤワン埋立地でのゴミの投棄が大きな問題となっていました。元市長のトマス・R・オスメーニャは、この埋立地の再開を決定し、それに対して市民のジョエル・カピリ・ガルガネラが、将来の世代を含め、セブ市とタリサイ市の住民を代表して訴訟を起こしました。この訴訟では、カリカサン令状、つまり憲法上の環境に対する権利を侵害する可能性のある行為を阻止するための特別な法的救済が求められました。重要な争点は、RA9003とRA8749に基づく市民訴訟に必要な30日間の事前通知が、このカリカサン令状の申請に必要かどうかということでした。

裁判所は、カリカサン令状はRA9003やRA8749とは別の特別な救済手段であると判断しました。カリカサン令状は、2つ以上の都市や州の住民の生命、健康、財産を害するような大規模な環境被害に対応するためのものであり、憲法上の権利の侵害に対する迅速かつ効果的な解決を目指しています。

セクション1。令状の性質– この令状は、法律で認められた自然人または法人、団体、非政府組織、または政府機関に登録された公共利益団体が、バランスの取れた健全な生態系に対する憲法上の権利が侵害された、または侵害される恐れのある人のために利用できる救済手段です。これは、環境に損害を与えるような大規模な、公務員または従業員、または民間の個人または団体の不法な行為または不作為に関与する2つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に害を及ぼすものです。

さらに、環境事件に関する訴訟手続規則（RPEC）のセクション3、ルール7は、当裁判所またはCAのいずれかの管轄区域への直接的な訴えを認めており、次のように述べています。

セクション3。訴訟の提起場所 – 申立ては、最高裁判所または高等裁判所のいずれかの管轄区域に提起しなければなりません。

裁判所は、カリカサン令状が特別な救済手段であり、RPECは公共の福祉によって指示された場合、最高裁判所および高等裁判所への直接訴訟を認めているため、RA9003およびRA8749に基づく市民訴訟の30日間の事前通知要件は適用されないと判断しました。したがって、申請が当裁判所に直接提起されるかどうかは、最終的には裁判所の裁量に委ねられています。裁判所は、カリカサン令状の特権の付与要件が十分に満たされているという高等裁判所の判断を支持しました。RPECのルール7のセクション1に基づき、この特別な救済措置を利用するには、（1）バランスの取れた健全な生態系に対する憲法上の権利の侵害が実際にあるか、脅かされていること、（2）実際の、または脅かされている侵害が、公務員または従業員、または民間の個人または団体の不法な行為または不作為から生じていること、（3）実際の、または脅かされている侵害が、2つ以上の都市や州の住民の生命、健康、または財産を害するような環境損害を含むか、につながること、という要件が満たされなければなりません。

規則は、環境損害の正確な性質または程度を定義していませんが、この特別な救済措置の付与を求めるには、損害の領土的範囲に関して十分に深刻でなければならないことだけを規定しています。したがって、令状を認めるのに十分な環境損害の重大度は、事例ごとに決定されることになります。

裁判所は、記録上の証拠から、申立人がカリカサン令状の特権の付与に対する上記の要件を十分に満たしていると確信しました。記録には、市がイナヤワン埋立地でのゴミの投棄作業を再開したことが、深刻な環境上の懸念を引き起こしていることが示されています。高等裁判所がEMB遵守評価報告書（CER）およびEMBからオスメーニャ市長に発行された2016年9月2日の違反通知および技術会議に基づいて判決で適切かつ広範囲に議論したように。

違反が認められたことをうけ、埋め立て事業は行政命令第34-01条の適切な浸出液収集と埋め立ての処理を規定する基準に違反していることがわかりました。埋め立て内部からのガス放出と同様に地表水と地下水の定期的な水質監視が怠られていることがわかりました。同時に、DENR-7のマルコ・シルベロン氏が、2016年8月16日のセブSP幹部会で認めたように、イナヤワン埋め立て地は、衛生埋め立て地としての元の設計にもかかわらず、廃棄物処理場に転換されています。これは、オープンな廃棄物を最終処分場として明確に禁止しているRA9003のセクション17（h）に違反しています。

埋立地からの悪臭が遠く離れたSMシーサイドやUCマンバリングなどの近隣コミュニティにまで達し、経済的損失やその他の活動、特にSMシーサイドの改善活動を妨害していると述べられています。さらに、ECCに規定されている条件のほとんどは遵守されていませんでした。

イナヤワン埋め立て地からの悪臭を感じたこと、中にはハエの発生に気づいたことを肯定する、セブ市とタリサイ市の影響を受けた住民や事業主からの15の宣誓供述書によって、EMBの調査結果、特に対気質に関する調査結果は裏付けられています。

これらの点を考慮すると、EMB、DOH、DENR-EMBの代表であるアマンシオ・ドンコイ氏、およびセブとタリサイの住民はすべて、市の運営による環境違反のため、イナヤワン埋め立て地を閉鎖する必要があるという点で合意しています。裁判所は、事件を裁定する管轄権と権限を有していますが、「特別な知識、経験、および行政裁判所のサービスを必要とする合理的な行政裁量を行使して、技術的および複雑な事実を判断する」行政機関の調査結果および推奨事項を利用することを妨げられません。

よくある質問（FAQ）

この訴訟の重要な争点は何でしたか？	この事件における重要な争点は、RA9003およびRA8749に基づく市民訴訟に必要な30日間の事前通知が、カリカサン令状の申請に適用されるかどうかでした。裁判所は、この通知要件はカリカサン令状には適用されないと判断しました。
カリカサン令状とは何ですか？	カリカサン令状は、環境を害する活動から憲法上の環境に対する権利を保護するための特別な法的救済手段です。これは、2つ以上の都市や州に影響を与える大規模な環境損害を伴う場合に利用できます。
なぜ事前通知の要件はカリカサン令状に適用されないのですか？	裁判所は、カリカサン令状がRA9003およびRA8749に基づく市民訴訟とは別の特別な救済手段であると判断しました。RPECは、公共の福祉によって指示された場合、裁判所への直接訴訟を認めています。
カリカサン令状を付与するための要件は何ですか？	カリカサン令状を付与するための要件は、バランスの取れた健全な生態系に対する憲法上の権利の侵害が存在するか脅かされていること、その侵害が公務員または民間の事業体の不法な行為から生じていること、そして侵害が2つ以上の都市や州に影響を与える大規模な環境損害を引き起こす可能性があることです。
イナヤワン埋め立て地からの環境損害の範囲は？	イナヤワン埋め立て地からの環境損害は、近隣のコミュニティ、汚染された水質、そして埋め立て地の安全でない運営によって引き起こされる健康へのリスクにまで及びます。
行政機関はどのような役割を果たしましたか？	EMBとDOHのような行政機関は、イナヤワン埋め立て地で行われている環境への影響に関する重要な調査結果と推奨事項を提供しました。裁判所は、これらの行政機関が、閉鎖を必要とする埋立地の運営における違反を発見したことに同意しました。
この判決の影響を受けたのは誰ですか？	この判決の影響を受けたのは、セブ市とタリサイ市の住民であり、埋め立て地による健康と環境への影響に悩まされていました。また、より広範囲には、より健全な環境のために活動しようとする将来の世代も含まれます。
地方政府はどのような義務がありますか？	地方政府には、効果的な廃棄物管理を実施し、環境法を遵守して、住民の健康と環境を保護する義務があります。この判決は、この義務を強化するものです。

最後に、この判決は、環境法の違反に対する積極的な行動を奨励する判例となります。 これは、人々が居住する場所を清潔かつ健全に保つという共通の目標のために働く人々と企業のための重要な一歩です。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：市長トマス・R・オスメーニャ対ジョエル・カピリ・ガルガネラ、G.R No.231164、2018年3月20日